“Lessons” yielded uneven results wi

“Lessons” yielded uneven results within three years of its
implementation. “Warehouse” could not be adapted to the specific context of
each workgroup, while “café” was perceived to be exclusive, impractical and
remote from reality. None of these KM projects had an eective mechanism to
encourage participation or measure outcomes.
The main reasons for the failure of KM at the pharmaceutical company
were as follows:
• In “lessons”, there was no mechanism to sift through the lessons
compiled. Neither were there any opportunities to extend the
scope of the exercise beyond existing procedures. In addition,
the output from “lessons” was a list of dissatisfaction with how
standard operating procedures were applied rather than critical
reections on the procedures themselves. Thus, instead of
fostering organizational innovation, “lessons” became a ritualized
reinforcement of routines.
• “Warehouse” could not be adapted to the specific context of each
workgroup. It was thus deemed to be irrelevant to day-to-day
operational processes.
• Contributing to “warehouse” was perceived as a loss in personal
expertise while accessing “warehouse” was perceived as a sign
of inadequacy. Hence, “warehouse” did not attract spontaneous
contribution and access.
• The open-ended nature of “café” had inadvertently made its
relevance and practicality questionable. Furthermore, the exclusive
access to “café” limited its potential for expansion.

Results (Thai) 1:

"บทเรียน" หาผลไม่สม่ำเสมอภายในสามปีของ ใช้งาน ไม่ต้องดัดแปลง "คลังสินค้า" กับบริบทของ แต่ละกลุ่มงาน ขณะที่ "คาเฟ่" มองเห็นเป็นพิเศษ มาก และ ไกลจากความเป็นจริง โครงการ KM เหล่านี้ไม่มีกลไกการ eective ไป ส่งเสริมให้มีส่วนร่วม หรือวัดผล เหตุผลหลักสำหรับความล้มเหลวของ KM ที่บริษัทยา มีดังนี้:•ใน "บทเรียน" มีกลไกการลอดผ่านการเรียน คอมไพล์ ไม่ได้มีโอกาสการขยายตัว ขอบเขตของการออกกำลังกายนอกเหนือจากขั้นตอนที่มีอยู่ นอกจากนี้ ผลจาก "บทเรียน" มีความไม่พอใจด้วยวิธีต่าง ๆ ดำเนินงานถูกใช้ แทนที่สำคัญ reections กระบวนงานตัวเอง ดังนั้น แทนของ อุปถัมภ์นวัตกรรมองค์กร "บทเรียน" เป็น การ ritualized เหล็กเสริมของงานประจำ• "คลังสินค้า" ไม่สามารถดัดแปลงการ specific ของแต่ละ กรุ๊ป ถูกจึงถือว่ามีความเกี่ยวข้องกับแต่ละวัน กระบวนการทำงาน•สนับสนุน "คลังสินค้า" ถือว่าเป็นการสูญเสียในส่วนตัว ความเชี่ยวชาญขณะกำลังเข้าถึง "คลังสินค้า" ถือว่าเป็นเครื่อง ของ inadequacy ดังนั้น "คลังสินค้า" ได้ไม่ดึงดูดอยู่ เงินสมทบและการเข้าถึง•ตั้งใจมีลักษณะปลายเปิดของ "คาเฟ่" ของ เกี่ยวข้องและปฏิบัติจริงอาจ นอกจากนี้ คลับ ถึง "คาเฟ่" จำกัดศักยภาพในการขยาย

Results (Thai) 2:

"บทเรียน" ให้ผลลัพธ์ที่ไม่สม่ำเสมอภายในสามปีของ
การดำเนินงาน "โกดัง" ไม่สามารถนำไปปรับใช้ในบริบทที่เฉพาะเจาะจงของ
แต่ละเวิร์กกรุ๊ปในขณะที่ "คาเฟ่" ถูกมองว่าจะเป็น แต่เพียงผู้เดียวทำไม่ได้และ
ห่างไกลจากความเป็นจริง ไม่มีของโครงการเหล่านี้ KM มีกลไกeectiveที่จะ
กระตุ้นให้เกิดการมีส่วนร่วมหรือวัดผลลัพธ์.
เหตุผลหลักสำหรับความล้มเหลวของ KM ที่ บริษัท ยา
มีดังนี้
•ใน "บทเรียน" มีกลไกที่จะลอดผ่านบทเรียนที่ไม่มี
การรวบรวม . ไม่ได้มีโอกาสในการใด ๆ ที่จะขยาย
ขอบเขตของการออกกำลังกายเกินกว่าขั้นตอนที่มีอยู่ นอกจากนี้
การส่งออกจาก "บทเรียน" เป็นรายการของความไม่พอใจกับวิธีการ
ขั้นตอนการดำเนินงานมาตรฐานถูกนำไปใช้มากกว่าที่สำคัญ
reectionsในขั้นตอนของตัวเอง ดังนั้นแทนที่จะ
ส่งเสริมนวัตกรรมขององค์กร "บทเรียน" กลายเป็น ritualized
การเสริมแรงของการปฏิบัติ.
• "โกดัง" ไม่สามารถปรับให้เข้ากับบริบทที่ระบุไว้ของแต่ละค
เวิร์กกรุ๊ป มันก็ถือว่าจึงจะไม่เกี่ยวข้องกับวันต่อวัน
การดำเนินงาน.
•มีผลต่อ "คลังสินค้า" ถูกมองว่าเป็นความสูญเสียในส่วนบุคคล
ความเชี่ยวชาญขณะที่การเข้าถึง "คลังสินค้า" ถูกมองว่าเป็นสัญญาณ
ของความไม่เพียงพอ ดังนั้น "คลังสินค้า" ไม่ได้เกิดขึ้นเองดึงดูด
การมีส่วนร่วมและการเข้าถึง.
•ลักษณะปลายเปิดของ "คาเฟ่" ได้ทำโดยไม่ได้ตั้งใจของ
ความสัมพันธ์และการปฏิบัติจริงที่น่าสงสัย นอกจากนี้ แต่เพียงผู้เดียว
การเข้าถึง "คาเฟ่" จำกัด ศักยภาพในการขยายตัว

Results (Thai) 3:

" บทเรียน " ให้ผลผลลัพธ์ไม่เท่ากันภายในสามปีของการดำเนินงานของ
. " คลัง " ไม่อาจจะปรับให้เข้ากับบริบทเฉพาะของ
แต่ละกลุ่มงาน ในขณะที่ " คาเฟ่ " รู้สึกจะพิเศษที่สามารถใช้การได้ และ
ห่างไกลจากความเป็นจริง ไม่มีโครงการ km เหล่านี้มี E  ective กลไกเพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วม หรือผลการวัด
.
เหตุผลสำหรับความล้มเหลวของ km ที่ บริษัท ยาดังนี้ :
-
" บทเรียน " ไม่มีกลไกที่จะลอดผ่านบทเรียน
คอมไพล์ และมีโอกาสที่จะขยายขอบเขตของการออกกำลังกายเกิน
ขั้นตอนที่มีอยู่ นอกจากนี้
ผลผลิตจาก " บทเรียน " คือรายการของความไม่พอใจกับวิธีการ
ขั้นตอนการดำเนินการมาตรฐานที่ใช้มากกว่าวิกฤต
Re  ections เรื่องตัวเอง ดังนั้น แทนที่จะ
ส่งเสริมนวัตกรรมองค์กร , " บทเรียน " กลายเป็น ritualized
เสริมการปฏิบัติ .
- " โกดัง " ไม่สามารถปรับให้เข้ากับบริบทของแต่ละประเภทจึง C
เวิร์กกรุ๊ป มันจึงถือว่าจะไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการ

การดำเนินงานแบบวันต่อวัน- สนับสนุน " โกดัง " ถูกมองว่าเป็น ความสูญเสีย ความเชี่ยวชาญส่วนบุคคล
ในขณะที่การเข้าถึง " โกดัง " ถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์
ขาด . ดังนั้น " โกดัง " ไม่ได้ดึงดูดบริจาคเอง
-
และการเข้าถึง ลักษณะปลายเปิด " ร้านกาแฟ " โดยไม่ตั้งใจได้
ความเกี่ยวข้องและการปฏิบัติที่น่าสงสัย นอกจากนี้ พิเศษ
การเข้าถึง " คาเฟ่ " จำกัดศักยภาพของการ