Libertarians are known to have “loo

Libertarians are known to have “loose” views on certain topics and oppose laws that are established because they explicitly infringe on their freedom. Libertarians claim that freedom is their core value and that it’s maximized when the state refrains from interfering in the private choices of individuals (Zwolinski, 2012). So does this mean that Libertarians do not follow any laws or regulations? This question can be broken down into a few parts by analyzing the subject of coercion. In law, coercion is the intimidation of a victim to compel the individual to do some act against his or her will by the use of psychological pressure, physical force, or threats (Legal Dictionary, 2016). According to a libertarian blog, libertarians recognize some acts of coercion as permissible, while others are not (Zwolinski, 2012). For example, in the workplace, threatening to get someone fired if they are late for their shift involves coercion. Someone threatening another’s employment if they do not go on a date with them is also coercion. A libertarian would say the first example is permissible, while the second is not.
In terms of the cocaine industry, would it be acceptable for Roberto to believe that the cocaine business is fair and just as long as there is no coercion involved and the system is purely based off of supply and demand? The answer to this is complicated. According to the libertarian’s views, it is Roberto’s private choice and he has the freedom to believe what he chooses. If coercion is involved, which it is likely that it will, then Roberto would base his beliefs off of specific situations. As stated by the two examples above, libertarians believe that only some acts of coercion are wrong, while others are acceptable.

Results (Vietnamese) 1:

Libertarians được biết có "lỏng lẻo" quan điểm về chủ đề nhất định và phản đối luật pháp được thành lập bởi vì họ một cách rõ ràng vi phạm về quyền tự do của họ. Libertarians tuyên bố rằng tự do là giá trị cốt lõi của họ và nó tối đa khi bang refrains từ can thiệp vào sự lựa chọn riêng của cá nhân (Zwolinski, 2012). Vì vậy điều này có nghĩa rằng Libertarians không tuân theo bất kỳ luật hoặc quy định? Câu hỏi này có thể được chia thành một vài bộ phận bằng cách phân tích đối tượng cưỡng chế. Trong luật pháp, thị trấn này có ép buộc là đe dọa của một nạn nhân bắt buộc các cá nhân để làm một số hành động chống lại mình sẽ bằng cách sử dụng áp lực tâm lý, vũ lực hoặc đe dọa (từ điển Pháp lý, năm 2016). Theo một blog tự do chủ nghĩa, libertarians nhận biết một số hành vi ép buộc như cho phép, trong khi những người khác không (Zwolinski, 2012). Ví dụ, ở nơi làm việc, đe dọa để có được một người nào đó bị sa thải nếu họ là vào cuối cho sự thay đổi của họ liên quan đến việc cưỡng chế. Ai đó đe dọa việc làm của người khác nếu họ không đi vào một ngày với chúng cũng là ép buộc. Một tự do chủ nghĩa muốn nói ví dụ đầu tiên là cho phép, trong khi thứ hai là không. Trong điều khoản của cocain ngành công nghiệp, nó sẽ được chấp nhận cho Roberto để tin rằng kinh doanh cocain là công bằng và chỉ miễn là không ép buộc không có liên quan và các hệ thống hoàn toàn được dựa tắt của cung và cầu? Câu trả lời cho điều này là phức tạp. Theo quan điểm của tự do, nó là sự lựa chọn riêng của Roberto và ông đã được tự do để tin rằng những gì ông đã chọn. Nếu ép buộc là có liên quan, mà nó có khả năng rằng nó sẽ, sau đó Roberto nào cơ sở niềm tin của mình ra khỏi tình huống cụ thể. Như đã nói bởi hai ví dụ trên, libertarians tin rằng chỉ có một số hành vi ép buộc sai, trong khi những người khác là chấp nhận được.

Results (Vietnamese) 2:

Chủ nghĩa tự do được biết là có quan điểm "lỏng lẻo" về các chủ đề nhất định và phản đối luật được thành lập vì họ rõ ràng đã vi phạm quyền tự do của họ. Chủ nghĩa tự do cho rằng tự do là giá trị cốt lõi của họ và rằng nó được tối đa khi các đọan nhà nước can thiệp vào những sự lựa chọn riêng của cá nhân (Zwolinski, 2012). Vì vậy, điều này có nghĩa là chủ nghĩa tự do không theo bất kỳ luật hoặc quy định? Câu hỏi này có thể được chia ra thành những phần bằng cách phân tích các đối tượng cưỡng chế. Trong pháp luật, cưỡng ép là sự đe dọa của nạn nhân để buộc các cá nhân để làm một số hành động trái với ý muốn của mình bằng việc sử dụng các áp lực tâm lý, bạo lực, hoặc đe dọa (Legal Dictionary, 2016). Theo một blog tự do chủ nghĩa, chủ nghĩa tự do nhận ra một số hành vi ép buộc như cho phép, trong khi những người khác không (Zwolinski, 2012). Ví dụ, tại nơi làm việc, đe dọa để có được một người nào đó bị sa thải nếu họ là muộn cho sự thay đổi của họ liên quan đến việc cưỡng chế. Một người nào đó đe dọa việc làm của người khác nếu họ không đi vào một ngày với họ cũng là cưỡng chế. Một chủ nghĩa tự do sẽ nói ví dụ đầu tiên là cho phép, trong khi thứ hai là không.
Trong điều kiện của các ngành công nghiệp cocaine, nó sẽ được chấp nhận cho Roberto để tin rằng các doanh nghiệp cocaine là công bằng và chỉ miễn là không có sự ép buộc tham gia và hệ thống là hoàn toàn dựa trên cung cầu? Câu trả lời cho điều này là rất phức tạp. Theo quan điểm của chủ nghĩa tự do, nó là sự lựa chọn tin Roberto và anh có quyền tự do để tin rằng những gì anh đã chọn. Nếu biện pháp cưỡng tham gia, trong đó có khả năng là nó sẽ, sau đó Roberto sẽ căn cứ niềm tin của mình ra khỏi những tình huống cụ thể. Như đã nói bởi hai ví dụ trên, chủ nghĩa tự do tin rằng chỉ có một số hành vi ép buộc là sai, trong khi những người khác có thể chấp nhận được.

Results (Vietnamese) 3:

Những người theo chủ nghĩa tự do được gọi là "trong một số chủ đề, Pine" cho ý kiến và phản đối vì họ rõ ràng là vi phạm pháp luật của sự tự do của họ.Những người theo chủ nghĩa tự do cho rằng tự do là giá trị cốt lõi của nó, đó là tối đa khi can thiệp vào trạng thái riêng của cá nhân lựa chọn khác (ốc, 2012).Thế có nghĩa là những người theo chủ nghĩa tự do không tuân thủ quy định pháp luật hay bất cứ thứ gì?Vấn đề này có thể phân chia thành nhiều phần, qua phân tích sắc thái bị đe dọa.Theo pháp luật, đe dọa là một nạn nhân, đe dọa, buộc người chống lại hắn hay ý chí của cô ấy, bằng cách sử dụng áp lực tâm lý, sức khỏe, hay mối đe dọa (luật tự điển, 2016).Theo blog của Chủ nghĩa tự do, chủ nghĩa tự do, người nhận ra lệnh cho phép một số hành động, và một số khác lại thì không (ốc, 2012).Ví dụ, ở nơi làm việc, đe dọa sẽ cho người bị sa thải, nếu họ là muộn, họ thay đổi liên quan đến đe dọa.Có ai đe dọa đến một người khác làm việc, nếu họ không đi với họ ngày cũng bị ép buộc.Những người theo chủ nghĩa tự do sẽ nói là ví dụ đầu tiên là cho phép, và thứ hai là không.Ở đây là có thể chấp nhận được. Ngành công nghiệp của Roberto nghĩ, cocaine, kinh doanh là công bằng, nếu không có ép buộc tham gia, nên hệ thống đơn thuần là dựa vào cung và cầu không?Đó là câu trả lời là phức tạp.Theo quan điểm của Chủ nghĩa tự do, đó là lựa chọn của mình Roberto, hắn tin rằng hắn lựa chọn tự do.Nếu liên quan đến bắt, đó là có thể, nó sẽ, và Roberto sẽ của mình, từ trường hợp cụ thể.Qua hai ví dụ trên có nghĩa là, những người theo chủ nghĩa tự do cho rằng, chỉ có một số hành động ép buộc là sai lầm, và những người khác đều là có thể chấp nhận được.