Does water have memory? The practi

Does water have memory?

The practice of homeopathy was first developed by the German physician Samuel Hanuman. During research in the 1790s, Hahnemann began experimenting with quinine, an alkaloid derived from cinchona bark that was well known at the time to have a positive effect on fever. Hahnemann started dosing himself with quinine while in a state of good health, and reported in his journals that his extremities went cold, he experienced palpitations, an "infinite anxiety", a trembling and weakening of the limbs, reddening cheeks and thirst—" in short", he concluded, "all the symptoms of relapsing fever presented themselves successively..." Hahnemann's main observation was that things which create problems for healthy people cure those problems in sick people, and this became his first principle of homeopathy: simila s/m/1/bus (with help from the same). While diverging from the principle of apothecary practice at the time—which was contraria contraries (with help from the opposite)—the efficacy of simila similibus was reaffirmed by subsequent developments in the field of vaccinations.
Hahnemann's second principle was minimal dosing—treatments should be taken in the most diluted form at which they remain effective. This negated any possible toxic effects of simila similibus.
In 1988 the French immunologist Jacques Benefits took minimal dosing to new extremes when he published a paper in the prestigious scientific journal Nature in which he suggested that very high dilutions of the anti-leg antibody could affect human basophile granulocytes, the least common of the granulocytes that make up about 0.01% to 0.3% of white blood cells. The point of controversy, however, was that the water in Benveniste's test had been so diluted that any molecular evidence of the antibodies no longer existed. Water molecules, the researcher concluded, had a biologically active component that a journalist later termed "water memory". A number of efforts from scientists in Britain, France and the Netherlands to duplicate Benveniste's research were unsuccessful, however, and to this day no peer-reviewed study under broadly accepted conditions has been able to confirm the validity of "water memory".
The third principle of homeopathy is "the single remedy". Exponents of this principle believe that it would be too difficult, if not impossible, to ascertain the potential effects of multiple homeopathic remedies delivered simultaneously. If it did work, they suggest, one could not know quite why it worked, turning homeopathy into an ambiguous guessing game. If it did not work, neither patient nor practitioner would know whether the ingredients were all ineffective, or whether they were only ineffective in combination with one another. Combination remedies are gaining in popularity, but classical homeopaths who rely on the single remedy approach warn these are not more potent, nor do they provide more treatment options. The availability of combination remedies, these homeopaths suggest, has been led by consumers wanting more options, not from homeopathic research indicating their efficacy.
Homeopathy is an extremely contentious form of medicine, with strong assertions coming from both critics and supporters of the practice. "Homeopathy: There's nothing in it" announces the tagline to 10:23, a major British anti-homeopathy campaign. At 10.23 a.m. on 30 January 2010, over 400 supporters of the 10:23 stood outside Boots pharmacies and swallowed an entire bottle each of homeopathic pills in an attempt to raise awareness about the fact that these remedies are made of sugar and water, with no active components. This, defenders of homeopathy say, is entirely the point. Homeopathic products do not rely on ingredients that become toxic at high doses, because the water retains the "memory" that allows the original treatment to function.
Critics also point out the fact that homeopathic preparations have no systematic design to them, making it hard to monitor whether or not a particular treatment has been efficacious. Homeopaths embrace this uncertainty. While results may be less certain, they argue, the non-toxic nature of homeopathy means that practitioner and patient can experiment until they find something that works without concern for side effects. Traditional medicine, they argue, assaults the body with a cocktail of drugs that only tackles the symptoms of disease, while homeopathy has its sights aimed on the causes. Homeopaths suggest this approach leads to kinder, gentler, more effective treatment.
Finally, critics allege that when homeopathy has produced good results, these are exceedingly dependent on the placebo effect, and cannot justify the resources, time and expense that the homeopathic tradition absorbs. The placebo effect is a term that describes beneficial outcomes from a treatment than can be attributed to the patient's expectations concerning the treatment rather than from the treatment itself. Basically, the patient "thinks" himself into feeling better. Defenders suggest that homeopathy can go beyond this psychological level. They point to the successful results of homeopathy on patients who are unconscious at the time of treatment, as well as on animals.

Results (Vietnamese) 1:

Nước có có bộ nhớ không? Thực hành vi lượng đồng căn được phát triển bởi các bác sĩ Đức Samuel Hanuman. Trong nghiên cứu trong các thập, Hahnemann bắt đầu thử nghiệm với quinin, một alkaloid có nguồn gốc từ vỏ cây canh ki na là nổi tiếng lúc đó có một tác dụng tích cực trên sốt. Hahnemann bắt đầu dùng thuốc mình với quinine trong khi ở trong trạng thái sức khỏe tốt, và báo cáo trong tạp chí của mình đưa vào đường cùng của mình đã đi lạnh, ông có kinh nghiệm đánh trống ngực, một lo âu"vô hạn", một rung và sự suy yếu của tay chân, đỏ má và khát — "trong ngắn hạn", ông kết luận, "tất cả các triệu chứng bệnh sốt relapsing trình bày mình đã liên tục..." Hahnemann của quan sát chính là điều mà tạo ra vấn đề cho những người khỏe mạnh chữa những vấn đề trong những người bị bệnh, và điều này đã trở thành ông nguyên tắc đầu tiên của vi lượng đồng căn: simila s/m/1/bus (với sự giúp đỡ từ như nhau). Trong khi phân từ nguyên tắc hành nghề apothecary lúc đó-đó là contraria contraries (với sự giúp đỡ từ các đối diện)-hiệu quả của simila similibus đã giúp bởi sự phát triển tiếp theo trong lĩnh vực của tiêm chủng. Nguyên tắc thứ hai của Hahnemann là dùng thuốc tối thiểu-phương pháp điều trị nên được thực hiện trong các hình thức đặt pha loãng mà họ vẫn còn có hiệu quả. Điều này làm hạn chế bất kỳ tác dụng độc hại có thể của simila similibus. Năm 1988, nhà miễn dịch học người Pháp Jacques lợi ích đã tối thiểu liều lượng đến Thái cực mới khi ông xuất bản một bài báo trong tự nhiên tạp chí khoa học có uy tín trong đó ông đề nghị rằng dilutions rất cao của kháng thể chống chân có thể ảnh hưởng đến con người basophile cầu hạt, phổ biến nhất của các cầu hạt làm cho lên khoảng 0,01% đến 0,3% của các tế bào máu trắng. Điểm gây tranh cãi, Tuy nhiên, là rằng nước trong thử nghiệm của Benveniste đã được như vậy pha loãng rằng bất kỳ chứng cứ phân tử của các kháng thể không còn tồn tại. Phân tử nước, các nhà nghiên cứu đã kết luận, có một thành phần hoạt tính sinh học, một nhà báo sau này gọi là "nước bộ nhớ". Một số nỗ lực từ các nhà khoa học ở Anh, Pháp và Hà Lan để lặp lại nghiên cứu của Benveniste đều không thành công, Tuy nhiên, và đến ngày nay không có nghiên cứu peer-xem lại dưới rộng rãi chấp nhận điều kiện đã có thể xác nhận tính hợp lệ của "nước bộ nhớ". Nguyên tắc thứ ba của vi lượng đồng căn là "the remedy duy nhất". Số mũ của nguyên tắc này tin rằng nó sẽ là quá khó khăn, nếu không phải là không thể, để xác định những tác động tiềm năng của nhiều biện pháp khắc phục vi lượng đồng căn gửi cùng một lúc. Nếu nó đã làm việc, họ đề nghị, một trong những có thể không biết khá lý do tại sao nó làm việc, vi lượng đồng căn chuyển vào một trò chơi đoán mơ hồ. Nếu nó không làm việc, bệnh nhân cũng như chuyên viên nào biết cho dù các thành phần đã tất cả không hiệu quả, hoặc cho dù họ đã được chỉ không hiệu quả kết hợp với nhau. Sự kết hợp biện pháp khắc phục đạt được phổ biến, nhưng cổ điển homeopaths người dựa vào biện pháp khắc phục duy nhất phương pháp tiếp cận cảnh báo đây là không mạnh hơn, và cũng không làm họ cung cấp nhiều lựa chọn điều trị. Sự sẵn có của kết hợp biện pháp khắc phục, homeopaths những đề nghị, đã được lãnh đạo bởi người tiêu dùng muốn thêm tùy chọn, không phải từ vi lượng đồng căn nghiên cứu cho thấy hiệu quả của họ. Homeopathy is an extremely contentious form of medicine, with strong assertions coming from both critics and supporters of the practice. "Homeopathy: There's nothing in it" announces the tagline to 10:23, a major British anti-homeopathy campaign. At 10.23 a.m. on 30 January 2010, over 400 supporters of the 10:23 stood outside Boots pharmacies and swallowed an entire bottle each of homeopathic pills in an attempt to raise awareness about the fact that these remedies are made of sugar and water, with no active components. This, defenders of homeopathy say, is entirely the point. Homeopathic products do not rely on ingredients that become toxic at high doses, because the water retains the "memory" that allows the original treatment to function. Critics also point out the fact that homeopathic preparations have no systematic design to them, making it hard to monitor whether or not a particular treatment has been efficacious. Homeopaths embrace this uncertainty. While results may be less certain, they argue, the non-toxic nature of homeopathy means that practitioner and patient can experiment until they find something that works without concern for side effects. Traditional medicine, they argue, assaults the body with a cocktail of drugs that only tackles the symptoms of disease, while homeopathy has its sights aimed on the causes. Homeopaths suggest this approach leads to kinder, gentler, more effective treatment. Finally, critics allege that when homeopathy has produced good results, these are exceedingly dependent on the placebo effect, and cannot justify the resources, time and expense that the homeopathic tradition absorbs. The placebo effect is a term that describes beneficial outcomes from a treatment than can be attributed to the patient's expectations concerning the treatment rather than from the treatment itself. Basically, the patient "thinks" himself into feeling better. Defenders suggest that homeopathy can go beyond this psychological level. They point to the successful results of homeopathy on patients who are unconscious at the time of treatment, as well as on animals.

Results (Vietnamese) 2:

Liệu nước có bộ nhớ? Thực hành vi lượng đồng căn lần đầu tiên được phát triển bởi các bác sĩ người Đức Samuel Hanuman. Trong thời gian nghiên cứu vào những năm 1790, Hahnemann bắt đầu thử nghiệm với quinine, một alkaloid có nguồn gốc từ vỏ cây canhkina mà đã nổi tiếng vào thời điểm đó để có một tác động tích cực đến sốt. Hahnemann bắt đầu liều mình với quinine trong khi ở trong tình trạng sức khỏe tốt, và báo cáo trong tạp chí của ông rằng ông đã chi lạnh, ông có kinh nghiệm đánh trống ngực, một "sự lo lắng vô hạn", một sự run rẩy và sự suy yếu của các chi, đôi má đỏ và thirst- "trong ngắn ", ông kết luận," tất cả các triệu chứng của sốt tái phát hiện bản thân liên tục ... "quan sát chính Hahnemann là rằng điều đó tạo ra vấn đề cho những người khỏe mạnh chữa trị những vấn đề ở những người bị bệnh, và điều này đã trở thành nguyên tắc đầu tiên của ông về vi lượng đồng căn: simila s / m / 1 / bus (với sự giúp đỡ từ giống nhau). Trong khi phân kỳ từ các nguyên tắc hành nghề bào chế thuốc tại thời gian đó là contraria contraries (với sự giúp đỡ từ các đối diện) -các hiệu quả của similibus simila được tái khẳng định bởi sự phát triển tiếp theo trong lĩnh vực tiêm chủng. Nguyên tắc thứ hai Hahnemann là tối thiểu liều-phương pháp điều trị nên thụ ở dạng pha loãng nhất mà chúng vẫn hiệu quả. Điều này phủ nhận bất kỳ tác dụng độc hại có thể có của simila similibus. Năm 1988, nhà nghiên cứu miễn dịch Lợi ích Jacques Pháp đã liều tối thiểu đến thái cực mới khi ông xuất bản một bài báo trên tạp chí khoa học uy tín Nature, trong đó ông cho rằng pha loãng rất cao của các kháng thể chống chân có thể ảnh hưởng đến bạch cầu hạt basophile con người, thường ít gặp nhất của các bạch cầu hạt tạo nên khoảng 0,01% đến 0,3% của các tế bào máu trắng. Các điểm tranh cãi, tuy nhiên, là các nước trong kiểm tra Benveniste đã bị pha loãng quá mà bất kỳ bằng chứng phân tử của các kháng thể không còn tồn tại. Những phân tử nước, các nhà nghiên cứu đã kết luận, có một thành phần hoạt chất sinh học mà một nhà báo sau này được gọi là "bộ nhớ nước". Một số nỗ lực của các nhà khoa học ở Anh, Pháp và Hà Lan để nhân bản nghiên cứu Benveniste của đều không thành công, tuy nhiên, và cho đến ngày nay chưa có nghiên cứu peer-xem xét theo điều kiện được chấp nhận rộng rãi đã có thể xác nhận tính hợp lệ của "bộ nhớ nước". Người thứ ba nguyên tắc của vi lượng đồng căn là "phương thuốc duy nhất". Số mũ của nguyên tắc này tin rằng nó sẽ là quá khó khăn, nếu không phải không thể, để xác định các tác động tiềm năng của nhiều biện pháp vi lượng đồng căn giao cùng một lúc. Nếu nó đã làm việc, họ đề nghị, người ta có thể không biết tại sao nó làm việc khá, biến vi lượng đồng căn vào một trò chơi đoán mơ hồ. Nếu nó không làm việc, không phải bệnh nhân cũng không bác sẽ biết liệu các thành phần đều không hiệu quả, hoặc cho dù chúng chỉ có hiệu quả trong việc kết hợp với nhau. Biện pháp kết hợp đạt được phổ biến, nhưng homeopaths cổ điển người dựa trên cách tiếp cận phương thuốc duy nhất cảnh báo đây không phải là mạnh hơn, và cũng không cung cấp lựa chọn điều trị hơn. Sự sẵn có các biện pháp kết hợp, những homeopaths đề nghị, đã được dẫn dắt bởi người tiêu dùng muốn có thêm tùy chọn, không phải từ nghiên cứu vi lượng đồng căn cho thấy hiệu quả của họ. Vi lượng đồng căn là một hình thức cực kỳ tranh cãi của y học, với khẳng định mạnh mẽ đến từ các nhà phê bình và những người ủng hộ của thực hành. "Vi lượng đồng căn: Không có gì ở trong đó" thông báo các tagline 10:23, một chiến dịch chống vi lượng đồng căn lớn của Anh. Tại 10:23 vào ngày 30 tháng một năm 2010, hơn 400 người ủng hộ 10:23 Boots đứng bên ngoài nhà thuốc và nuốt cả một chai mỗi thuốc vi lượng đồng căn trong một nỗ lực để nâng cao nhận thức về thực tế rằng những biện pháp này được thực hiện của đường và nước, không có thành phần hoạt động. Điều này, hậu vệ của vi lượng đồng căn nói, là hoàn toàn điểm. Sản phẩm vi lượng đồng căn không dựa trên các thành phần gây độc ở liều cao, vì nước vẫn giữ được "bộ nhớ" cho phép điều trị ban đầu cho chức năng. Các nhà phê bình cũng chỉ ra một thực tế là các chế phẩm vi lượng đồng căn có thiết kế không có hệ thống đối với họ, làm cho nó khó khăn để giám sát hay không một điều trị đặc biệt đã được hiệu quả. Homeopaths kiên định này. Trong khi kết quả có thể ít nhất, họ cho rằng, bản chất không độc hại của vi lượng đồng căn có nghĩa là học viên và bệnh nhân có thể thử nghiệm cho đến khi họ tìm thấy một cái gì đó mà làm việc mà không cần quan tâm đến tác dụng phụ. Y học cổ truyền, họ cho rằng, các cuộc tấn công vào cơ thể với một hỗn hợp các loại thuốc mà chỉ khắc phục những triệu chứng của bệnh, trong khi vi lượng đồng căn có tầm ngắm của họ nhằm vào các nguyên nhân. Homeopaths đề nghị phương pháp này dẫn đến Kinder, dịu dàng hơn, điều trị hiệu quả hơn. Cuối cùng, các nhà phê bình cáo buộc rằng khi vi lượng đồng căn có kết quả tốt, đây là những cực phụ thuộc vào hiệu ứng giả dược, và không thể biện minh cho các nguồn lực, thời gian và chi phí mà các truyền thống vi lượng đồng căn hấp thụ. Các hiệu ứng giả dược là một thuật ngữ mô tả các kết quả có lợi từ điều trị hơn có thể được quy cho sự mong đợi của bệnh nhân liên quan đến việc điều trị hơn là từ việc điều trị của chính nó. Về cơ bản, các bệnh nhân "nghĩ" mình vào cảm giác tốt hơn. Defenders cho rằng vi lượng đồng căn có thể đi xa hơn mức độ tâm lý này. Họ chỉ ra kết quả thành công của vi lượng đồng căn trên bệnh nhân đang bất tỉnh tại thời điểm điều trị, cũng như trên động vật.