Case law does not provide clear gui

Case law does not provide clear guidance in this area, although the distinction is clear enough at the extremes. On the one hand, a one-time sponsorship deal would not generally be considered to represent the "carrying on" of a business. On the other hand, making sales or providing services on a regular daily or even weekly basis, with the operation requiring ongoing care and attention, would likely be viewed as "carrying on" a business.

Results (Thai) 1:

กรณีกฎหมายให้คำแนะนำชัดเจนในบริเวณนี้ แต่แตกชัดเจนพอในสุด คง การจัดการสนับสนุนขาจรจะไม่โดยทั่วไปถือว่าแสดงถึงการ "ถือครองใน" ของธุรกิจ บนมืออื่น ๆ การขาย หรือให้บริการในวันปกติหรือแม้กระทั่งสัปดาห์ การดำเนินการต้องดูแลอย่างต่อเนื่องและความสนใจ จะอาจจะดูเป็น "ดำเนิน" ธุรกิจ

Results (Thai) 2:

กรณีที่กฎหมายไม่ได้ให้แนวทางที่ชัดเจนในพื้นที่นี้แม้ว่าความแตกต่างที่ชัดเจนพอที่สุดขั้ว ในมือข้างหนึ่งเป็นสัญญาสปอนเซอร์เพียงครั้งเดียวโดยทั่วไปจะไม่ได้รับการพิจารณาให้เป็นตัวแทนของ "ดำเนินการ" ของธุรกิจ บนมืออื่น ๆ , การขายหรือการให้บริการเป็นประจำทุกวันหรือรายสัปดาห์แม้ปกติท​​ี่มีการดำเนินงานที่ต้องการการดูแลอย่างต่อเนื่องและความสนใจมีแนวโน้มว่าจะถูกมองว่าเป็น "ถือ" ธุรกิจ

Results (Thai) 3:

กฎหมายไม่ได้ให้คำแนะนำที่ชัดเจนในพื้นที่นี้ แม้ว่าความแตกต่างที่ชัดเจนเพียงพอที่สุดขั้ว ในมือข้างหนึ่งจัดการการสนับสนุนเพียงครั้งเดียวจะไม่โดยทั่วไปจะถือว่าเป็นตัวแทนของ " แบก " ของธุรกิจ บนมืออื่น ๆ , การขายหรือให้บริการเป็นประจำทุกวัน หรือแม้แต่สัปดาห์ กับงานที่ต้องดูแลอย่างต่อเนื่องและความสนใจอาจจะดูเป็น " ถือ " ธุรกิจ