While our empirical results suggest

While our empirical results suggest relatively modest effects of both capital shortfalls and capital ratios on loan growth, we find more important roles for other factors such as economic activity and increased perception of riskiness by banks. One interpretation of this result is that banks and BHCs give relatively little consideration to their capital position when deciding whether to lend and instead allow other factors such as loan demand and risk to guide their decision making. If this is the case, it would provide one explanation for the slowdown in loan growth that took place over the first three quarters of 2009 despite the sizable capital injections that occurred in 2008:Q4 under the CPP. However, another interpretation of our results is that existing measures of bank capital do not capture the “true” capital position of banks that is relevant for determining bank behavior. If true, this interpretation calls into question whether existing risk-based regulatory capital measures are valid, and would suggest that such measures need to be improved

Results (Vietnamese) 1:

Trong khi chúng tôi kết quả thực nghiệm cho thấy ảnh hưởng tương đối khiêm tốn của hụt vốn và tỷ lệ vốn vay tăng trưởng, chúng ta tìm thấy vai trò quan trọng hơn cho các yếu tố khác như hoạt động kinh tế và tăng cường nhận thức của riskiness bởi các ngân hàng. Một trong những giải thích kết quả này là các ngân hàng và BHCs cho tương đối ít xem xét vị trí vốn của họ khi quyết định cho vay và thay vào đó cho phép các yếu tố khác như cho vay nhu cầu và rủi ro để hướng dẫn họ đưa ra quyết định. Nếu trường hợp này xảy ra, nó sẽ cung cấp một lời giải thích cho sự suy giảm trong sự phát triển cho vay đã diễn ra trong ba quý đầu tiên của 2009 dù tiêm vốn khá lớn đã xảy ra trong 2008:Q4 theo CPP. Tuy nhiên, một giải thích của các kết quả là các biện pháp hiện tại của vốn đầu tư ngân hàng không nắm bắt "true" thủ vị trí của các ngân hàng có liên quan để xác định hành vi của ngân hàng. Nếu đúng, điều này giải thích các cuộc gọi vào câu hỏi cho dù hiện tại dựa trên rủi ro quy định vốn các biện pháp hợp lệ và sẽ đề nghị rằng các biện pháp cần phải được cải thiện

Results (Vietnamese) 2:

Trong khi kết quả thực nghiệm của chúng tôi cho thấy hiệu ứng tương đối khiêm tốn của cả hai thiếu hụt vốn và tỷ lệ vốn trên tăng trưởng tín dụng, chúng ta thấy vai trò quan trọng hơn đối với các yếu tố khác như hoạt động kinh tế và nhận thức gia tăng rủi ro của các ngân hàng. Một cách giải thích kết quả này là các ngân hàng và BHCs cho tương đối ít xem xét đến vị trí vốn của họ khi quyết định cho vay, thay vì cho phép các yếu tố khác như nhu cầu vay vốn và rủi ro để hướng dẫn việc ra quyết định của họ. Nếu đây là trường hợp, nó sẽ cung cấp một lời giải thích cho sự suy giảm trong tăng trưởng tín dụng diễn ra trong ba quý đầu tiên của năm 2009 bất chấp việc bơm vốn khá lớn đã xảy ra trong năm 2008: Q4 dưới CPP. Tuy nhiên, một giải thích kết quả của chúng tôi là các biện pháp hiện vốn ngân hàng không nắm bắt được "đúng" vị trí vốn của các ngân hàng có liên quan để xác định hành vi của ngân hàng. Nếu đúng, điều này giải thích các cuộc gọi vào câu hỏi liệu các biện pháp điều tiết vốn dựa trên rủi ro hiện có giá trị, và sẽ đề nghị rằng các biện pháp như vậy cần phải được cải thiện