The integration of global markets h

The integration of global markets has increased the potential spread of episodes of financial contagion, making such contagion increasingly a macroeconomic phenomenon. Indeed, the financial turmoil of 2007-2008 and the subsequent European sovereign-debt crisis have returned the topic of contagion and systematic risks in financial markets to center stage in macroeconomics. Global financial integration appears to have increased the frequency of financial crises compared with the Bretton Woods and the gold standard periods (Bordo et al., 2001). Furthermore, the correlation between price movements of different stocks[1] as well as between different market indices (Junior and Franca, 2012), tends to increase after an adverse shock to the market. This cross-market correlation is often defined as financial contagion[2]. Such contagion is arguably one of the key driving forces that aggravates the spread of modern financial crises.

It is crucial to distinguish the component of the correlation between assets or indices that is justified by the interdependence of the fundamental values of the assets, from the additional correlation that arises as a result of behavioral factors, such as mistaken inferences, panic, or false beliefs about asset correlation. The former is a result of shock propagation through interrelated economic fundamentals[3]. The latter, which might be called behavioral contagion, can have a number of different causes. Self-fulfilling beliefs regarding what other market participants plan to do can generate a panic that results in coordination failure (Diamond and Dybvig, 1983). A shock to one asset can create a “wake-up call” effect (Goldstein, 1998) asian that causes investors to worry about their own economic outlook. Another possibility is imperfect information, in which at least some participants in the market are unsure about whether a shock to the price of one asset reveals relevant information about other assets.

The last possibility is modeled by King and Wadhwani (1990). In their model, some market participants believe that price changes may contain valuable information regarding the fundamentals in other markets. Observed price changes are used to infer other traders’ information, sometimes incorrectly. Specifically, King and Wadhwani (1990) assume that price movements for an asset may be driven by information that affects other assets, but that prices are also subject to idiosyncratic shocks. Suppose there are two markets, one trading asset A and the other trading asset B. The change in the asset market index between period t and t−1 is a function of the information released between the two periods. The information is of two types, systemic (denoted by u) and idiosyncratic (denoted by v). Let (Equation 1) denote the change of asset prices between period t and t−1, and i index the market i (=A or B). If information about both assets is fully revealed, then the process that generates changes in asset prices is:

Results (Indonesian) 1:

Integrasi pasar global telah meningkatkan potensi penyebaran episode keuangan penyakit menular, membuat penyakit menular seperti semakin fenomena makroekonomi. Memang, gejolak keuangan 2007-2008 dan krisis hutang kedaulatan Eropa berikutnya telah kembali topik penyakit menular dan sistematis risiko di pasar keuangan untuk pusat tahap dalam makroekonomi. Integrasi keuangan global tampaknya telah meningkatkan frekuensi krisis keuangan dibandingkan dengan Bretton Woods dan periode standar emas (Bordo et al., 2001). Selain itu, korelasi antara pergerakan harga berbeda saham [1] serta antara indeks pasar yang berbeda (Junior dan Franca, 2012), cenderung meningkat setelah syok merugikan ke pasar. Cross-pasar korelasi ini sering didefinisikan sebagai penyakit menular keuangan [2]. Penyakit menular seperti ini bisa dibilang salah satu kunci kekuatan yang memperburuk penyebaran krisis keuangan modern.Sangat penting untuk membedakan komponen korelasi antara aset atau indeks yang dibenarkan oleh saling ketergantungan antara nilai-nilai fundamental aset, dari korelasi tambahan yang muncul sebagai akibat dari perilaku faktor, seperti kesimpulan keliru, panik, atau palsu keyakinan tentang aset korelasi. Yang pertama adalah hasil dari shock propagasi melalui saling terkait fundamental ekonomi [3]. Yang terakhir, yang mungkin disebut perilaku penularan, dapat memiliki sejumlah penyebab yang berbeda. Self-fulfilling keyakinan mengenai apa yang peserta pasar lainnya berencana untuk melakukan dapat menghasilkan panik yang mengakibatkan kegagalan koordinasi (Diamond dan Dybvig, 1983). Kejutan kepada salah satu asset dapat membuat efek "wake-up call" (Goldstein, 1998) Asia yang menyebabkan investor untuk khawatir tentang outlook ekonomi mereka sendiri. Kemungkinan lain adalah informasi tidak sempurna, di mana setidaknya beberapa peserta di pasar tidak yakin tentang apakah suatu kejutan untuk harga satu aset mengungkapkan informasi yang relevan tentang aset lainnya.Kemungkinan terakhir dimodelkan oleh raja dan wanto (1990). Dalam model mereka, beberapa peserta pasar percaya bahwa perubahan harga dapat berisi informasi berharga mengenai dasar-dasar di pasar lain. Perubahan harga diamati digunakan untuk menyimpulkan informasi pedagang lain, kadang-kadang salah. Secara khusus, raja dan wanto (1990) menganggap bahwa pergerakan harga aset mungkin didorong oleh informasi yang mempengaruhi aset lainnya, tetapi bahwa harga juga dapat kejutan istimewa. Misalnya, ada dua pasar, salah satu perdagangan asset A dan perdagangan lainnya aset B. Perubahan dalam indeks pasar aset antara periode t dan t−1 adalah fungsi dari informasi yang dirilis antara dua periode. Informasi adalah dari dua jenis, sistemik (dilambangkan oleh u) dan istimewa (dilambangkan oleh v). Biarkan (persamaan 1) menunjukkan perubahan harga aset antara periode t dan t−1, dan saya indeks pasar saya (= A atau B). Jika informasi tentang aset kedua adalah sepenuhnya mengungkapkan, maka proses yang menghasilkan perubahan harga aset:

Results (Indonesian) 2:

Integrasi pasar global telah meningkatkan potensi penyebaran episode penularan keuangan, membuat penyakit menular seperti semakin fenomena makroekonomi. Memang, gejolak keuangan 2007-2008 dan krisis utang berikutnya Eropa telah kembali topik penularan dan risiko sistematis di pasar keuangan ke tengah panggung dalam makroekonomi. Integrasi keuangan global tampaknya telah meningkatkan frekuensi krisis keuangan dibandingkan dengan Bretton Woods dan periode standar emas (Bordo et al., 2001). Selanjutnya, korelasi antara pergerakan harga saham yang berbeda [1] serta antara indeks pasar yang berbeda (Junior dan Franca, 2012), cenderung meningkat setelah guncangan merugikan pasar. Korelasi silang-pasar ini sering didefinisikan sebagai penularan keuangan [2]. Penularan seperti ini bisa dibilang salah satu kekuatan pendorong utama yang memperburuk penyebaran krisis keuangan modern. Hal ini penting untuk membedakan komponen dari korelasi antara aset atau indeks yang dibenarkan oleh saling ketergantungan dari nilai-nilai fundamental dari aset, dari tambahan korelasi yang timbul sebagai akibat dari faktor perilaku, seperti kesimpulan keliru, panik, atau keyakinan palsu tentang korelasi aset. Yang pertama adalah hasil dari perbanyakan kejut melalui fundamental ekonomi saling terkait [3]. Yang terakhir, yang mungkin disebut penularan perilaku, dapat memiliki sejumlah penyebab yang berbeda. Keyakinan diri memenuhi mengenai apa yang pelaku pasar lainnya berencana untuk melakukan dapat menghasilkan kepanikan yang menyebabkan kegagalan koordinasi (Diamond dan Dybvig, 1983). Sebuah kejutan untuk salah satu aset dapat membuat "panggilan bangun" efek (Goldstein, 1998) Asia yang menyebabkan investor khawatir tentang prospek ekonomi mereka sendiri. Kemungkinan lain adalah informasi yang tidak sempurna, di mana setidaknya beberapa peserta di pasar tidak yakin tentang apakah kejutan untuk harga satu aset mengungkapkan informasi yang relevan tentang aset lainnya. Kemungkinan terakhir dimodelkan oleh Raja dan Wadhwani (1990). Dalam model mereka, beberapa pelaku pasar percaya bahwa perubahan harga mungkin berisi informasi berharga mengenai fundamental di pasar lain. Perubahan harga diamati digunakan untuk menyimpulkan informasi pedagang lain, terkadang salah. Secara khusus, Raja dan Wadhwani (1990) menganggap bahwa pergerakan harga suatu aset mungkin didorong oleh informasi yang mempengaruhi aset lain, tapi itu harga juga tunduk terhadap guncangan istimewa. Misalkan ada dua pasar, salah satu perdagangan aset A dan perdagangan aset lainnya B. Perubahan indeks pasar aset antara periode t dan t-1 adalah fungsi dari informasi yang dirilis antara dua periode. Informasi ini dari dua jenis, sistemik (dilambangkan dengan u) dan idiosyncratic (dilambangkan dengan v). Mari (Persamaan 1) menunjukkan perubahan harga aset antara periode t dan t-1, dan i indeks pasar i (= A atau B). Jika informasi tentang kedua aset sepenuhnya terungkap, maka proses yang menghasilkan perubahan harga aset adalah: