Big news in the world of food polic

Big news in the world of food policy, farming and antibiotic use: Perdue Farms, the third-largest chicken producer in the United States, announced today that during the past decade it has ceased using most of the antibiotics that formerly propped up its chicken production.

There are caveats to that “most,” and I’ll explain them. But it’s important to say up front that this is a nationally significant move and looks like an industry-leading step.


Here are the details: In a statement, and in a press conference held in Washington, DC, the poultry company said that it has ceased:

using any antibiotics for growth promotion or for disease prevention;
using antibiotics that are important in human medicine in 95 percent of its birds;
injecting meat chickens with antibiotics while still in the shell.
Those restrictions mean the company has eliminated most of the uses of antibiotics that public health campaigners have been concerned about since the 1970s, and has gone beyond current federal requirements for what can be done to meat chickens before they hatch. And while the impact probably can’t be measured with precision as long as other firms continue to use antibiotics routinely, it seems likely that Perdue has taken an important step in reducing the amount of antibiotic resistance that comes off farms and causes human illness.

The company said it began its antibiotic reduction program 12 years ago. The trigger for today’s announcement was completing the removal of antibiotic use from its hatcheries, which was a five-year project that ended this summer.

“When we started hearing from consumers that they were becoming concerned about the amount of antibiotics used to raise chickens they were buying, we were listening,” company chairman Jim Perdue said at the DC briefing. “Coupled with information coming from the USDA and FDA and other sources, we began to look critically at our practices. It wasn’t easy…but we found along the way that we could raise healthy chickens with fewer antibiotics.”

Routine antibiotic use in meat production — that is, giving meat animals small doses of antibiotics every day in food or water, to make them put on weight faster and to prevent disease from the conditions they live in — has been under scrutiny for decades. The first federal action addressing it happened just last December, when the FDA asked veterinary pharmaceutical manufacturers to relabel the antibiotics they make, so that “growth promotion” — that weight-gain use — would become an unapproved, technically illegal use of the drug.

The concern that lies behind routine animal antibiotic use is that most of the drugs used on farms are the same ones used against infections that humans develop. Bacteria in animals’ guts or on their skin develop resistance to protect themselves; when the animals are slaughtered, or their manure washes or wafts off the farm property, the resistant bacteria go along too. When humans pick up those bacteria from meat or the environment, they can’t be treated — because the drug needed to cure them is the same one that was used on the farm in the first place.

The one exception to that concern is a category of antibiotics called ionophores. They are only used in animal medicine and not approved for humans. So while they promote the emergence of resistance — all antibiotics do — they don’t take a human treatment out of the medical artillery. (Nationally, according to FDA data, 4.12 million kilos of ionophores were sold for animal use in 2011, the last year for which data has been published. That comes out to 30 percent of the 13.5 million kilos of antibiotics sold for animal use that year overall.)

The “ionophore exception” is why the Perdue announcement and release today included words like “fewer” from Perdue himself, and statements like this from Dr. Bruce Stewart-Brown, Senior Vice President of Food Safety, Quality and Live Operations: “By no longer using any antibiotics in our hatcheries or any human antibiotics in feed, we’ve reached the point where 95 percent of our chickens never receive any human antibiotics, and the remainder receive them only for a few days when prescribed by a veterinarian.”

Stewart-Brown said during the briefing that the company’s ionophore use is also trending down, but wasn’t willing to give figures. The only birds to receive the ionophores, he said, are the company’s regular brand of chicken; neither the organic nor the “no antibiotics ever” lines do. However, he said, animals that get sick will be treated with antibiotics if the company’s veterinarians think it is needed, but then will be sold under the regular brand.

To compensate for the lost effect of the antibiotics the company relinquished, Stewart-Brown said they also improved chickens’ diets by removing animal byproducts and going to an all-vegetable feed of soybean meal and corn oil; using prebiotics and probiotics including “oregano and yucca” and “yogurt type things”; increasing the number of vaccinations chickens receive; and doubling down on cleaning chicken “houses,” the long sheds that can hold tens of thousands of broilers at a time.

“This doesn’t mean we are done,” he said. “We constantly learn new things and try to evolve our program.”

Campaigners for reduced antibiotic use mostly supported the comprehensive moves.

Gail Hansen, a public health veterinarian with the Pew Charitable Trusts, told me: “This is a lot of what we have been asking for, for six years, so it is pretty positive,” adding that she would like to see the company be more specific about the amounts of ionophores it uses and about better husbandry practices that could help boost broiler chickens’ immune systems.

Caroline Smith DeWaal, food safety director at the Center for Science in the Public Interest, said: “The amount of antibiotics used on the farm is simply not sustainable if we want to preserve their uses in human medicine. I hope Perdue’s actions foreshadow changes across the industry, and embolden regulators to prohibit the misuse of antibiotics in animal agriculture.”

Paige Tomaselli, senior attorney at the Center for Food Safety, said: “We appreciate Perdue’s initiative, but they produce only 7 percent of the broilers produced in the U.S. Other companies should follow suit.”

Jonathan Kaplan, Natural Resources Defense Council: “Jim Perdue [says]: ‘… human-approved antibiotics should not be used to boost production or in place of responsible animal husbandry or hatchery management.’ We agree!… We’d like to hear more about how Perdue is verifying these accomplishments and hope the company will also publish its actual antibiotic use data.”

Susan Vaughn Grooters of Keep Antibiotics Working praised the moves but raised a concern about birds that are outside Perdue’s system but feed into it: the great-grandparent and grandparent birds that maintain the lines Perdue uses to create its broilers’ parents.

“Reducing antibiotics use is laudable, but we won’t fully address threats to human health until we’re looking at the whole poultry production system, including breeders,” she told me. “Purdue mentioned that they don’t own the grandparent breeding flocks that supply to them. Consumers should be concerned with this black box. Through purchasing specifications and breeder production agreements, Purdue could further drive down antibiotic use in food animal production by addressing that use.”

In a follow-up interview, Stewart-Brown said: “We are not in the genetics business, but one thing we are really clear on (with the breeding companies) is we believe it is very important they are breeding in such a way that the parents and the progeny from those parents are as hearty and capable. They understand, when we are buying their product, that we need birds that will be healthy enough not to need the help of antibiotics.”

Results (Thai) 1:

ข่าวใหญ่ในโลกของการใช้นโยบาย นา และยาปฏิชีวนะ: Perdue ฟาร์ม โปรดิวเซอร์ไก่สามที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ประกาศในวันนี้ว่า ในช่วงทศวรรษที่ มันมีเพิ่มใช้ทั้งยาปฏิชีวนะที่เดิม propped ขึ้นผลิตไก่ตัวนั้น

มีกังวลว่า "มาก" และฉันจะอธิบาย แต่สิ่งสำคัญคือต้องพูดขึ้นหน้าว่า นี้เป็นการย้ายผลงานสำคัญ และดูเหมือนขั้นตอนอุตสาหกรรมชั้นนำ


นี่เป็นรายละเอียด: คำสั่ง และ ในการแถลงข่าวที่จัดขึ้นในวอชิงตัน DC บริษัทสัตว์ปีกว่า ที่ จะมีเพิ่ม:

โดยใช้ยาปฏิชีวนะใด ๆ สำหรับส่งเสริมการเจริญเติบโต หรือ ป้องกันโรค;
ใช้ยาปฏิชีวนะที่สำคัญในยามนุษย์ในร้อยละ 95 ของนก;
injecting เนื้อไก่ ด้วยยาปฏิชีวนะในขณะที่ยังอยู่ในกะลา
ข้อจำกัดเหล่านั้นหมายถึง บริษัทได้ตัดส่วนใหญ่ใช้ยาปฏิชีวนะที่ campaigners สาธารณสุขกังวลตั้งแต่ทศวรรษ 1970 และได้ไปเกินความต้องการของภาครัฐปัจจุบันสำหรับทำอย่างไรให้เนื้อไก่ก่อนที่จะฟัก และในขณะที่ผลกระทบอาจไม่สามารถวัด ด้วยความแม่นยำตราบเท่าที่บริษัทอื่น ๆ ยังใช้ยาปฏิชีวนะเป็นประจำ เหมือนมีแนวโน้มที่ Perdue ได้ดำเนินการขั้นตอนที่สำคัญในการลดจำนวนความต้านทานยาปฏิชีวนะที่มาจากฟาร์ม และทำให้มนุษย์เจ็บป่วย

บริษัทกล่าวว่า มันเริ่มโปรแกรมลดยาปฏิชีวนะของ 12 ปีที่ผ่านมา ทริกเกอร์สำหรับประกาศวันนี้ได้เสร็จสิ้นการกำจัดใช้ยาปฏิชีวนะจากของ hatcheries ซึ่งเป็นโครงการ 5 ปีที่สิ้นสุดฤดูร้อนนี้ กัน

"เมื่อเราเริ่มได้ยินจากผู้บริโภคที่พวกเขาได้กลายเป็นกังวลเกี่ยวกับจำนวนของยาที่ใช้ในการเลี้ยงไก่ที่พวกเขาได้ซื้อ เราได้ฟัง"ประธานบริษัท Jim Perdue กล่าวในรายงาน DC"ควบคู่ไปกับข้อมูลที่มาจากการจาก FDA และแหล่งอื่น ๆ เราเริ่มดูถึงแนวทางปฏิบัติของเรา มันไม่ได้ง่าย... แต่เราพบตลอดทางว่า เราสามารถเพิ่มสุขภาพไก่ ด้วยยาปฏิชีวนะน้อยกว่า"

ประจำการใช้ยาปฏิชีวนะในการผลิตเนื้อ — นั่นคือ ให้เนื้อสัตว์ขนาดเล็กปริมาณของยาปฏิชีวนะทุกวันในอาหารหรือน้ำ ให้ใส่น้ำหนักได้เร็วขึ้น และ เพื่อป้องกันโรคจากเงื่อนไขพวกเขาอาศัยอยู่ในตัวได้ภายใต้ scrutiny สำหรับทศวรรษที่ผ่านมา การกระทำกลางแรกแก้ปัญหามันเกิดขึ้นเพียงล่าสุดธันวาคม เมื่อที่ FDA ขอผู้ผลิตเภสัชกรรมสัตวแพทย์เพื่อ relabel ยาปฏิชีวนะพวกเขาทำ เพื่อให้ "ส่งเสริมการเจริญเติบโต" — ที่น้ำหนักใช้ — จะเป็นการใช้เทคนิคไม่ถูกต้อง ไม่อนุมัติของยา

ความกังวลที่อยู่เบื้องหลังการใช้ยาปฏิชีวนะในสัตว์เป็นประจำเป็นส่วนใหญ่ของยาที่ใช้ในฟาร์มเดียวกับที่ใช้กับเชื้อที่มนุษย์พัฒนา แบคทีเรีย ในกึ๋นของสัตว์ หรือ บนผิวของพวกเขาพัฒนาความต้านทานเพื่อป้องกันตัวเอง เมื่อสัตว์ถูก ฆ่า หรือมูลของพวกเขาต่อผิวหน้า หรือ wafts ปิดคุณสมบัติฟาร์ม แบคทีเรียทนต่อไปพร้อมเกินไป เมื่อมนุษย์รับแบคทีเรียจากเนื้อหรือสิ่งแวดล้อมเหล่านั้น พวกเขาไม่สามารถได้รับ — เนื่องจากยาที่จำเป็นสำหรับการรักษานั้นเป็นเหมือนหนึ่งที่ใช้ในฟาร์มในครั้งแรก

ข้อยกเว้นหนึ่งกับความกังวลว่าเป็นประเภทของยาที่เรียกว่า ionophores พวกเขาจะใช้เฉพาะ ในสัตว์ยา และไม่ได้รับการอนุมัติสำหรับมนุษย์ ดังนั้นในขณะที่พวกเขาส่งเสริมการเกิดขึ้นของความต้านทานเช่นยาปฏิชีวนะทั้งหมดทำ — ไม่ใช้รักษามนุษย์จากปืนใหญ่ทางการแพทย์ (ผลงาน ตามข้อมูลที่ FDA, 4.12 ล้านกิโลกรัมของ ionophores ถูกขายเพื่อใช้สัตว์ใน 2011 ปีสุดท้ายที่มีการประกาศข้อมูล ที่มาออกถึงร้อยละ 30 ของ 13ขาย 5 ล้านกิโลกรัมของยาปฏิชีวนะสำหรับสัตว์ใช้ปีรวมกัน)

"ยกเว้น ionophore" จึงประกาศ Perdue และรุ่นปัจจุบันรวมคำเช่น "น้อย" จาก Perdue เอง และคำสั่งเช่นนี้จากดร.บรูซบราวน์สจ๊วต ผู้อำนวยการอาวุโสของความ ปลอดภัยของอาหาร คุณภาพ และการ ดำเนินชีวิต: " โดยไม่ใช้ยาปฏิชีวนะใด ๆ มนุษย์ในอาหารหรือยาปฏิชีวนะใด ๆ ใน hatcheries ของเรา เราได้ถึงจุดที่ 95 เปอร์เซ็นต์ของไก่เราไม่เคยได้รับยาปฏิชีวนะใด ๆ มนุษย์ และส่วนเหลือรับวันกี่เมื่อกำหนดได้"

สีน้ำตาลสจ๊วตกล่าวระหว่างการบรรยายสั้น ๆ ที่ใช้ ionophore ของบริษัทจะยัง trending ลง แต่ไม่ยอมให้ตัวเลข นกเท่านั้นจะได้รับ ionophores เขากล่าว เป็นของบริษัทแบรนด์ปกติของไก่ ใช่ที่อินทรีย์หรือบรรทัด "เคยยาปฏิชีวนะไม่" ทำ อย่างไรก็ตาม เขากล่าว สัตว์ที่ป่วยจะได้รับยาปฏิชีวนะถ้าสัตวแพทย์ของบริษัทคิดว่า เป็นสิ่งจำเป็น แต่แล้ว จะขายภายใต้แบรนด์ปกติ

ในการชดเชยผลของยาปฏิชีวนะสูญหายบริษัท relinquished สจ๊วตบราวน์กล่าวว่า พวกเขายังพัฒนาอาหารของไก่ ด้วยการเอาสารสัตว์ไปเป็นอาหารพืชทั้งหมดของกากถั่วเหลืองและน้ำมันข้าวโพด ใช้ prebiotics และ probiotics "ออริกาโนและ yucca " และ "โยเกิร์ตชนิด สิ่งที่" เพิ่มจำนวนวัคซีนไก่รับ และจะลงบนไก่ "บ้าน sheds ยาวที่สามารถเก็บหมื่นออกที ทำความสะอาด

"นี้ไม่ได้หมายความว่า เราจะทำ เขากล่าวว่า "เราตลอดเวลาเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ และพยายามพัฒนาโปรแกรมของเรา"

Campaigners สำหรับการใช้ยาปฏิชีวนะลดลงส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนครอบคลุมย้าย

แฮนเซ่น Gail สัตวแพทย์สาธารณสุขกับการพิวกุศลบรรดาของฝาก บอกฉัน: "นี่คือของที่เราได้รับการขอ ปี ดังนั้นจึงบวกสวย เพิ่มว่า เธออยากจะเห็นบริษัทที่เจาะจงมากขึ้น เกี่ยวกับจำนวนของ ionophores ที่ใช้ และวิธีเลี้ยงดีที่สามารถช่วยเพิ่มระบบภูมิคุ้มกันของไก่

แคโรไลน์สมิธ DeWaal อาหารปลอดภัยผู้อำนวยการศูนย์วิทยาศาสตร์ในประโยชน์สาธารณะกล่าวว่า: "จำนวนยาที่ใช้ในฟาร์มก็ไม่ได้ยั่งยืนถ้าเราต้องการเก็บรักษาการใช้ในมนุษย์ยา ฉันหวังว่า การดำเนินการของ Perdue foreshadow เปลี่ยนแปลงข้ามอุตสาหกรรม และ embolden หน่วยงานกำกับดูแลเพื่อป้องกันการนำยาปฏิชีวนะในสัตว์เกษตร"

Paige Tomaselli ทนายความอาวุโสที่ศูนย์อาหารปลอดภัย กล่าวว่า: "เราขอขอบคุณความคิดริเริ่มของ Perdue แต่จะผลิตเพียง 7 เปอร์เซ็นต์ของออกที่ผลิตในสหรัฐอเมริกา บริษัทอื่น ๆ ควรตามชุด"

Jonathan Kaplan สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ: " Jim Perdue [กล่าว]: '...ไม่ควรใช้ยาปฏิชีวนะอนุมัติบุคคลเพื่อเพิ่มการผลิต หรือแทนที่รับผิดชอบสัตว์เลี้ยงหรือโรงเพาะจัดการ' เราเห็นด้วย… เราอยากได้ยินเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธี Perdue เป็นการตรวจสอบเหล่านี้สำเร็จและหวังว่า บริษัทจะจัดพิมพ์เป็นยาปฏิชีวนะที่จริงใช้ข้อมูล"

ศิริรัตน์ Vaughn Grooters ของยาปฏิชีวนะทำยกย่องย้าย แต่ยกความกังวลเกี่ยวกับนกที่ Perdue ภายนอกของระบบแต่เลี้ยงมา: นกดีปู่ย่าตายายและปู่ย่าตายายที่รักษารายการที่ Perdue ใช้เพื่อสร้างออกของพ่อแม่

"ลดยาปฏิชีวนะใช้เป็น laudable แต่เราจะไม่ครบถ้วนภัยคุกคามต่อสุขภาพมนุษย์จนกว่าเราจะมองที่สัตว์ปีกทั้งระบบการผลิต รวมบรีดเดอร์ส เธอบอกฉัน "เพอร์ดูกล่าวว่า เขาไม่เองปู่ย่าตายายที่เพาะพันธุ์จำนวนเกือบเท่าเดิมที่จัดหาให้ ผู้บริโภคควรจะเกี่ยวข้องกับกล่องดำนี้ ผ่านการซื้อข้อกำหนดและข้อตกลงการผลิตพันธุ์ เพอร์ดูได้เพิ่มเติมไดรฟ์ลงใช้ยาปฏิชีวนะในการผลิตอาหารสัตว์โดยที่ใช้"

สัมภาษณ์ติดตามผล สจ๊วตบราวน์กล่าวว่า: "เราไม่ได้อยู่ในธุรกิจพันธุศาสตร์ แต่สิ่งหนึ่งที่เรามีจริง ๆ ต้อง (บริษัทเพาะพันธุ์) คือ เราเชื่อว่า มันเป็นสิ่งสำคัญมากก็จะผสมพันธุ์ในลักษณะผู้ปกครองและลูกหลานจากเหล่าผู้ปกครองแสนอร่อย และสามารถเป็น พวกเขาเข้าใจ เมื่อเราซื้อสินค้าของพวกเขา ที่เราต้องการให้นกที่จะมีสุขภาพดีพอที่ไม่ต้องใช้ยาปฏิชีวนะ"

Results (Thai) 3:

ข่าวใหญ่ในโลกของนโยบายอาหาร การเกษตร และใช้ยาปฏิชีวนะ : ฟาร์มไก่ Perdue , ผู้ผลิตใหญ่เป็นอันดับสามในสหรัฐอเมริกา ประกาศในวันนี้ว่า ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา มันได้หยุดการใช้มากที่สุดของยาปฏิชีวนะที่เดิม propped ขึ้นการผลิตไก่ .

มี caveats เพื่อที่ " มากที่สุด " และฉันจะอธิบาย พวกเขาแต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะบอกล่วงหน้าว่า นี้คือการย้ายประเทศที่สําคัญและดูเหมือนกำลังก้าว


นี่รายละเอียด : ในงบ และในงานแถลงข่าวที่จัดขึ้นใน Washington , DC , บริษัทสัตว์ปีกกล่าวว่ามันได้หยุด :

ใช้ยาปฏิชีวนะใด ๆเพื่อส่งเสริมการเจริญเติบโตหรือ การป้องกันโรค ;
การใช้ยาปฏิชีวนะที่สำคัญในการแพทย์ของมนุษย์ในร้อยละ 95 ของนกของมัน ;
ฉีดไก่กับยาปฏิชีวนะในขณะที่ยังอยู่ในกะลา ข้อ จำกัด เหล่านั้นหมายถึง
บริษัทได้ตัดออกมากที่สุดของการใช้ยาปฏิชีวนะที่สาธารณสุขรณรงค์มีความกังวลเกี่ยวกับตั้งแต่ทศวรรษและได้ไปเกินความต้องการของรัฐบาลปัจจุบันสำหรับสิ่งที่สามารถทำกับไก่ก่อนที่พวกเขาฟัก และในขณะที่ผลกระทบอาจไม่สามารถวัดได้แม่นยำตราบเท่าที่ บริษัท อื่น ๆยังคงใช้ยาปฏิชีวนะตรวจ ดูเหมือนว่าเพอร์ดูได้เอาขั้นตอนที่สำคัญในการลดปริมาณของความต้านทานยาปฏิชีวนะที่มาจากฟาร์ม และสาเหตุการเจ็บป่วยของมนุษย์ .

บริษัท กล่าวว่ามันเริ่มต้นของโปรแกรมการลด เมื่อ 12 ปีก่อน ทริกเกอร์สำหรับการประกาศในวันนี้ได้เสร็จสิ้นการใช้ยาปฏิชีวนะจากโรงเพาะฟัก ซึ่งเป็นโครงการที่สิ้นสุดระยะเวลาห้าปีในซัมเมอร์นี้

" เมื่อเราเริ่มได้ยินจากผู้บริโภคว่า พวกเขากำลังเป็นกังวลเกี่ยวกับปริมาณของยาปฏิชีวนะที่ใช้เลี้ยงไก่ที่พวกเขาซื้อ เราก็ฟัง" ประธาน บริษัท จิม Perdue กล่าวว่า ที่ ดีซี ประชุม " คู่กับข้อมูลที่มาจาก USDA และ FDA และแหล่งอื่น ๆ เราก็เริ่มที่จะมองวิกฤตที่การปฏิบัติของเรา มันไม่ง่ายเลย . . . . . . . แต่เราพบตามวิธีการที่เราสามารถยกไก่มีสุขภาพดีกับน้อย "

ใช้ยาปฏิชีวนะ ยาปฏิชีวนะตามปกติในการผลิต - เนื้อ นั่นคือให้สัตว์เนื้อ doses ขนาดเล็กของยาปฏิชีวนะทุกวันในอาหารหรือน้ำ เพื่อให้พวกเขาวางน้ำหนักได้เร็วขึ้น และป้องกันโรค จากเงื่อนไขที่พวกเขาอยู่ - ได้อยู่ภายใต้การพิจารณาสำหรับทศวรรษที่ผ่านมา การกระทำของรัฐบาลกลางครั้งแรกกับมันเพิ่งเกิดขึ้นเมื่อเดือนธันวาคมที่ผ่านมา เมื่อ FDA ถามผู้ผลิตยาสัตวแพทย์เพื่อ relabel ยาปฏิชีวนะที่พวกเขาทำเพื่อที่จะส่งเสริมการเจริญเติบโต - น้ำหนักที่ใช้จะไม่อนุมัติให้ใช้กฎหมายในทางเทคนิคของยา

เห็นว่าอยู่ตามปกติ สัตว์ ยาปฏิชีวนะที่ใช้คือว่าส่วนใหญ่ของยาเสพติดที่ใช้ในฟาร์มเป็นคนเดียวกันที่ใช้ต่อต้านเชื้อ มนุษย์พัฒนา แบคทีเรียในสัตว์ เครื่องใน หรือบนผิวของพวกเขาพัฒนาความต้านทานเพื่อปกป้องตัวเองเมื่อสัตว์ถูกฆ่า หรือปุ๋ยคอก ล้างหรือพักเบาๆออกจากฟาร์มทรัพย์สิน , แบคทีเรียทนต่อไปพร้อมกัน เมื่อมนุษย์รับแบคทีเรียจากเนื้อหรือสภาพแวดล้อมที่พวกเขาไม่สามารถปฏิบัติได้ เพราะยาต้องแก้เป็นแบบเดียวกับที่ใช้ในฟาร์มในตอนแรก

ข้อยกเว้นหนึ่งที่เกี่ยวกับประเภทของยาปฏิชีวนะที่เรียกว่า ionophores .พวกเขาจะใช้ในยาสัตว์และไม่ได้รับการอนุมัติสำหรับมนุษย์เท่านั้น ดังนั้นในขณะที่พวกเขาส่งเสริมการเกิดขึ้นของความต้านทานยาปฏิชีวนะ - ทั้งหมด - พวกเขาไม่ได้รับการรักษามนุษย์ออกมาจากปืนใหญ่ ทางการแพทย์ ( โอเปอเรเตอร์ ตามที่องค์การอาหารและยาข้อมูล 4.12 ล้านกิโลกรัม ionophores ถูกขายสำหรับใช้ในสัตว์ปีล่าสุด ซึ่งข้อมูลที่ได้รับการตีพิมพ์ ที่ออกมาถึงร้อยละ 30 ของ 135 ล้านกิโลกรัมของยาปฏิชีวนะขายใช้สัตว์ปีโดยรวม )

" ไข่ข้อยกเว้น " ทำไม Perdue ประกาศและเผยแพร่ในวันนี้รวมคำว่า " น้อย " จากลูเอง งบแบบนี้ จาก ดร. บรูซสจ๊วต บราวน์ รองประธานอาวุโสฝ่ายความปลอดภัยของอาหาร , การดำเนินงานที่มีคุณภาพและมีชีวิตอยู่" โดยการไม่ใช้ยาปฏิชีวนะใด ๆในโรงเพาะฟักหรือยาปฏิชีวนะในอาหารของมนุษย์ เราได้มาถึงจุดที่ 95 เปอร์เซ็นต์ของไก่ของเราไม่เคยได้รับการใด ๆของมนุษย์ ยาปฏิชีวนะ และส่วนที่เหลือได้รับพวกเขาเพียงไม่กี่วัน เมื่อกำหนดโดยสัตวแพทย์ "

สจ๊วตบราวน์กล่าวในการประชุมที่บริษัท ไอโอโนฟอร์ใช้ยังเป็นแนวโน้มลงแต่ไม่ได้ให้ตัวเลข นกเท่านั้นที่จะได้รับ ionophores , เขากล่าวว่า , เป็น บริษัท ปกติแบรนด์ของไก่ และอินทรีย์หรือ " ยาปฏิชีวนะไม่เคย " สายทำ อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่า สัตว์ที่ป่วยจะได้รับการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะ ถ้าสัตวแพทย์ของ บริษัท คิดว่ามันเป็นสิ่งจำเป็น แต่หลังจากนั้นจะขายภายใต้แบรนด์ปกติ

เพื่อชดเชยการเสียผลของยาปฏิชีวนะที่สำคัญ บริษัท สจ๊วต บราวน์ กล่าวว่า พวกเขายังปรับปรุงตัวโดยการเอาสารอาหารสัตว์ และไปให้อาหารพืชทั้งหมดของกากถั่วเหลืองและข้าวโพด น้ำมัน การใช้พรีไบโอติกและ probiotics รวมทั้ง " Oregano และ Yucca " และ " โยเกิร์ตชนิดสิ่ง " ; การเพิ่มจำนวนของไก่ที่ได้รับวัคซีน ;และจะเพิ่มลงในการทําความสะอาดบ้านไก่ " , " ยาวหายที่สามารถถือนับพันตัวในเวลา

" นี้ไม่ได้หมายความว่าเราจะทำ " เขากล่าว " เรา ต้องเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ และพยายามพัฒนาโปรแกรมของเรา . "

รณรงค์ เพื่อลดการใช้ยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่สนับสนุนการเคลื่อนไหวอย่างละเอียด

เกลแฮนเซน , สัตวแพทย์สาธารณสุขกับโบสถ์ทรัสต์การกุศล บอกฉัน :" นี้เป็นจำนวนมากของสิ่งที่เราได้รับการถามสำหรับ 6 ปี ดังนั้นมันสวยบวก " เพิ่มว่าเธอต้องการที่จะเห็น บริษัท ที่เฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับปริมาณของ ionophores ใช้และการปฏิบัติที่สามารถช่วยเพิ่มดีกว่าการเลี้ยงไก่เนื้อระบบภูมิคุ้มกัน

dewaal แคโรไลน์สมิ ธ , ความปลอดภัยอาหาร ผอ. ศูนย์วิทยาศาสตร์ในประโยชน์สาธารณะ กล่าวว่า :" ปริมาณของยาปฏิชีวนะที่ใช้ในฟาร์มก็ไม่ยั่งยืน ถ้าเราต้องการรักษา การใช้ยาในมนุษย์ ผมหวังว่า การกระทำส่อให้เห็นการเปลี่ยนแปลงของเพอร์ดูในอุตสาหกรรมและส่งเสริมควบคุมการห้ามใช้ยาปฏิชีวนะในการเกษตรสัตว์ . "

Paige Tomaselli รุ่นพี่ทนายที่ศูนย์ความปลอดภัยอาหาร กล่าวว่า " เราขอขอบคุณ Perdue เป็นริเริ่มแต่พวกเขาผลิตเพียงร้อยละ 7 ของไก่เนื้อ ผลิตในสหรัฐอเมริกา บริษัท อื่น ๆ ควรทำตามความเหมาะสม . "

โจนาธานแคปแลน , สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ : " จิมเพอร์ดู [ กล่าวว่า ] " . . . . . . . มนุษย์ได้รับการอนุมัติยาปฏิชีวนะไม่ควรใช้เพื่อเพิ่มการผลิต หรือในสถานที่ที่รับผิดชอบสัตวบาล หรืออนุบาล การจัดการ เราเห็นด้วย. . . . . . . เราต้องการที่จะได้ยินมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบความสำเร็จ Perdue เป็นเหล่านี้และหวังว่าบริษัทจะประกาศจริง ยาปฏิชีวนะที่ใช้ข้อมูล ซูซาน วอห์น "

grooters ให้ยาปฏิชีวนะทำงานยกย่องย้ายแต่ยกความกังวลเกี่ยวกับนกที่อยู่นอกระบบแต่อาหารในเพอร์ดู :ปู่ย่าตายายที่ดี และปู่ ย่า ตา ยายนก ที่ รักษา เส้นเพอร์ดูใช้สร้างของไก่เนื้อพ่อแม่

" ลดการใช้ยาปฏิชีวนะเป็นที่น่ายกย่อง แต่เราจะไม่เต็มที่ที่อยู่ภัยคุกคามต่อสุขภาพของมนุษย์ จนกระทั่งเราดูทั้งระบบการผลิตสัตว์ปีก ได้แก่ พันธุ์ " เธอบอกฉัน " Purdue กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของปู่ย่าพันธุ์แกะที่ใส่พวกเขาผู้บริโภคควรใส่ใจกับกล่องสีดำ ผ่านการซื้อข้อมูลและข้อตกลงการผลิตพ่อแม่พันธุ์ , Purdue ต่อไปอาจจะลงไดรฟ์การใช้ยาปฏิชีวนะในการผลิตอาหารสัตว์ โดยการใช้ "

ในการติดตามผลการสัมภาษณ์ สจ๊วต บราวน์ กล่าวว่า " เราไม่ได้อยู่ในธุรกิจพันธุกรรมแต่สิ่งหนึ่งที่เราชัดจริงๆ ( กับพันธุ์บริษัท ) เราเชื่อว่ามันเป็นสิ่งสำคัญที่พวกเขาจะผสมพันธุ์ในทางที่ผิด เช่น พ่อแม่และลูกหลาน จากพ่อแม่ที่เป็นสหาย และความสามารถในการ พวกเขาเข้าใจ เมื่อเราซื้อสินค้าของพวกเขาที่เราต้องการนกจะมีสุขภาพดีพอ ที่จะไม่ต้องให้ยาปฏิชีวนะ”