Having regard to the evidence on re

Having regard to the evidence on record and the finding of fact recorded by the Appellate Court on both the aforesaid issues, I see no reason to interfere with the impugned order and decree of possession passed in favour of the respondent No. 1. It is, however, made clear that the petitioner can avail of the offer made by respondent No. 1 of the alternative accommodation, being Room No. 5; and in case the petitioner avails of the said tenement within a reasonable time, but not later than three months from the date of this order, the respondent No. 1 undertakes that she shall fully repair the said room, and hand over possession thereof to the petitioner in lieu of the present accommodation, viz., the suit premises. It is also made clear that the relationship of tenant and landlord in respect of this alternative premises (Room No. 5) would be on the basis of a fresh agreement to be arrived at between the parties on such terms and conditions as they may agree and are permissible in law. The learned counsel for the respondent No. 1 has fairly submitted that the respondent No. 1 shall ensure that the said accommodation (Room No. 5) is made habitable and the respondent No. 1 shall extend full co-operation to the petitioner as and when required. In the circumstances, even though this petition fails, the petitioner would get an alternative accommodation, as offered by the respondent No. 1, on the aforesaid condition.

Results (Hindi) 1:

संबंध रिकॉर्ड और दोनों पूर्वोक्त मुद्दों पर अपीलीय न्यायालय द्वारा रिकॉर्ड किए गए तथ्य की खोज पर सबूत रखने, मैं impugned क्रम और प्रतिवादी नंबर 1 के पक्ष में पारित कब्जे की डिक्री के साथ हस्तक्षेप करने के लिए कोई कारण नहीं देखते। यह तथापि, कि याचिकाकर्ता कमरा नं 5 जा रहा प्रतिवादी वैकल्पिक आवास, के द्वारा नंबर 1 बने इस पेशकश का लाभ उठाने कर सकते हैं स्पष्ट कर दिया है और मामले में याचिकाकर्ता ने कहा कि मकान का एक उचित समय के भीतर avails, लेकिन इस आदेश की तारीख से तीन महीने से नहीं बाद में प्रतिवादी नंबर 1 चलाती है कि वह पूरी तरह से उक्त कमरे मरम्मत करेगा, और कब्जे खत्म तत्संबंधी वर्तमान आवास, अर्थात, परिसर में सूट के एवज में याचिकाकर्ता को हाथ। यह भी स्पष्ट कि किरायेदार और वैकल्पिक परिसर (कमरा नं. 5) के संबंध में मकान मालिक के साथ संबंध के रूप में वे सहमत हो सकता है और कानून में अनुमत हैं पर ऐसी शर्तों पर पार्टियों और शर्तों के बीच पहुंचे जा करने के लिए एक ताजा समझौते के आधार पर किया जाएगा बनाया है। प्रतिवादी नंबर 1 के लिए विद्वान वकील काफी प्रस्तुत की है कि प्रतिवादी नंबर 1 यह सुनिश्चित करेगा कि उक्त आवास (कमरा नं. 5) रहने योग्य बनाया है और प्रतिवादी नंबर 1 पूर्ण सहयोग को याचिकाकर्ता के रूप में और जब आवश्यकता का विस्तार करेगा। फिर भी इस याचिका में विफल रहता है, परिस्थितियों में, याचिकाकर्ता एक वैकल्पिक आवास, पूर्वोक्त हालत पर नंबर 1, प्रतिवादी द्वारा की पेशकश के रूप में मिल जाएगा।

Results (Hindi) 2:

रिकार्ड पर साक्ष्य और उक्त मुद्दों पर दोनों अपीलीय न्यायालय द्वारा दर्ज इस तथ्य की खोज होने के संबंध में, मैं कोई कारण नहीं प्रतिवादी नहीं, यह है 1. के पक्ष में पारित कर दिया impugned आदेश और कब्जे की डिक्री के साथ हस्तक्षेप करने के लिए देखते हैं हालांकि, याचिकाकर्ता कमरा नं 5 जा रहा है वैकल्पिक आवास की प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा किए गए प्रस्ताव का लाभ ले सकते हैं कि स्पष्ट कर दिया; और इस मामले में याचिकाकर्ता एक उचित समय के भीतर ने कहा कि मकान की avails, लेकिन नहीं बाद में इस आदेश की तिथि से तीन महीने की तुलना में, प्रतिवादी नंबर 1 वह पूरी तरह से करने के लिए उसके कब्जे से अधिक ने कहा कि कमरे में, और हाथ की मरम्मत करेगा कि चलाती वर्तमान आवास के एवज, अर्थात में याचिकाकर्ता।, सूट परिसर। यह भी स्पष्ट कर दिया है कि इस विकल्प के परिसर के संबंध में किरायेदार और मकान मालिक के रिश्ते (कमरा नं 5) इस तरह के नियम और वे सहमत हो सकता है के रूप में शर्तों पर पार्टियों के बीच में आ गया हो करने के लिए एक ताजा समझौते के आधार पर होगा और कानून में अनुमेय हैं। नंबर 1 काफी प्रतिवादी नंबर 1 ने कहा कि आवास (कमरा नं 5) रहने योग्य बनाया जाता है कि यह सुनिश्चित करेगा कि प्रस्तुत कर दी है प्रतिवादी और प्रतिवादी नंबर 1 के लिए सीखा वकील याचिकाकर्ता को पूर्ण सहयोग का विस्तार करेगा के रूप में और जब आवश्यक हो। उक्त शर्त पर, प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा की पेशकश के रूप में परिस्थितियों में, इस याचिका में विफल रहता है, भले ही याचिकाकर्ता, एक वैकल्पिक आवास मिल जाएगा।

Results (Hindi) 3:

पर साक्ष्य को ध्यान में रखते हुए इस तथ्य का निष्कर्ष रिकार्ड है और अपीली न्यायालय उपर्युक्त मुद्दों पर दोनों द्वारा अभिलिखित करने का कोई कारण नहीं देखता हूं तो प्रतिवादित आदेश पारित डिक्री के कब्जे में हस्तक्षेप और प्रत्यर्थी के पख्र में सं. 1. फिर भी, यह स्पष्ट है कि प्राथिऩयों द्वारा पेशकश का लाभ उठा सकते प्रत्यर्थी सं. 1 के वैकल्पिक आवास, कमरा सं0 5;इस मामले में और अर्जीदार उचित समय में मकान उन्हें उक्त avails नहीं बल्कि इस आदेश की तारीख से तीन महीनों से बाद में पूरी होगी कि वे सामान् यजन सं. 1 प्रत्यर्थी मरम्मत और उसके कब्जे को सौंपने के कमरे में कहा कि अर्जीदार के बदले में वर्तमान आवास, अर्थात्, वाद के अहातेयह भी स्पष्ट है कि मकान मालिक (आदमी या फिर औरत) के संबंध में यह वैकल्पिक स्थान (और कमरा सं5) के आधार पर किया जाएगा।विवादी पक्षों के बीच समझौते को नये सिरे से, ऐसे निबंधनों और शर्तों पर सहमत हो सकते हैं और कानून में अनुमेय हैं। विद्वान वकील के लिए काफी है कि प्रत्यर्थी प्रस्तुत सं. 1 प्रत्यर्थी सं.1 सुनिश्चित करेंगे कि (5) में सम्पन्न हुए कहा जाता है और आवास कमरा सं.1 प्रत्यर्थी को पूरा सहयोग प्रदान करेगा, अर्जीदार की जाती है। इन परिस्थितियों में, यद्यपि यह अर्जी अर्जीदार के विफल रहने का विकल्प मिलेगा, प्रत्यर्थी द्वारा उपर्युक्त शर्त पर 1. सं.