Therefore, green management can pro

Therefore, green management can provide opportunities to reduce costs and
increase revenues. Ambec and Lanoie (2008) point out that there are four opportunities
companies can make use to reduce costs (risk management and relations with external
stakeholders; cost of material, energy, and services; cost of capital; and cost of labor)
and three opportunities to increase revenues (better access to certain markets;
differentiating products; and selling pollution-control technology).
More broadly, environmental management can improve stakeholder relationships
and prevent costly stakeholder conflicts (Hull and Rothenberg, 2008). Stakeholder and
institutional theories share a conceptualization of organizations being embedded
within a wider social system that shapes their behavior. An organization’s
relationships with institutions and stakeholders are assumed to play a significant
role in both the definition and determination of success (Donaldson and Preston, 1995).
Effective management of relationships with key stakeholders can contribute to
enhanced financial performance through the creation, development, or maintenance of
ties that provide important resources to companies (Jones, 1995; Brammer and
Millington, 2008).
Pollution prevention can consequently help firms to reach a win-win situation in
which both the firm and the environment will benefit. This idea, which reflects an
approach to the effects of the environment on firm competitiveness and profitability, is
referred to as the “Porter Hypothesis” (Porter and Van der Linde, 1995).
Nevertheless, this positive view coexists with a more traditional stance, which
postulates that an improvement in the environmental impact caused by an enterprise
leads to a reduction in its profitability. It is suggested that compliance with
environmental regulations incurs significant costs, reducing the capacity to compete
(Jaffe et al., 1995). Furthermore, this traditional view responds to the claims made by
the supporters of “the Porter Hypothesis” by saying that, although cost savings can
easily be obtained with a number of simple prevention measures, the most ambitious
prevention measures may involve costs that exceed the savings to be derived from
them (Walley and Whitehead, 1994).
Those suggesting a negative relationship between environmental management and
financial performance argue that firms trying to enhance environmental performance
draw resources and management effort away from core areas of the business, resulting
in lower profits. In this view, managers cannot make both environmental and
competitive improvements (Hull and Rothenberg, 2008; Klassen and Whybark, 1999).
Agency perspectives on corporate social and environmental performance argue that
absent strong control from shareholders, managers can opportunistically use corporate
resources to pursue goals that enhance their own utility in ways that are unlikely to
provide significant returns to companies. Consequently, good social and environmental
performance come at the expense of good financial performance because social and
environmental performance make use of firm resources in ways that confer significant
managerial benefits rather than devoting those resources to alternative investment
projects or returning them to shareholders.
To examine the relationship between green management and financial performance,
empirical literature has used qualitative and quantitative methods. Some empirical
studies addressing the application of environmental management were case studies,
using a qualitative approach. These studies analyzed particular firms and lack
statistical generalizations (Blanco et al., 2009). For example, Shrivastava (1995

Results (Thai) 1:

ดังนั้น การจัดการสีเขียวสามารถให้โอกาสเพื่อลดต้นทุน และเพิ่มรายได้ Ambec และ Lanoie (2008) ชี้ให้เห็นว่า มีโอกาสที่สี่บริษัทสามารถทำการลดต้นทุน (การบริหารความเสี่ยงและความสัมพันธ์กับภายนอกเสีย ต้นทุนของวัสดุ พลังงาน และ บริการ ต้นทุนของเงินทุน และต้นทุนของแรงงาน)และสามโอกาสในการเพิ่มรายได้ (เข้าถึงบางตลาดความแตกต่างผลิตภัณฑ์ กขายเทคโนโลยีการควบคุมมลพิษ)ขึ้นทั่วไป จัดการสิ่งแวดล้อมสามารถปรับปรุงความสัมพันธ์ของผู้และป้องกันการเสียค่าใช้จ่ายในเรื่องความขัดแย้ง (ฮัลล์และ Rothenberg, 2008) ทรรศนะ และทฤษฎีสถาบันร่วม conceptualization ขององค์กรที่ถูกฝังภายในระบบสังคมกว้าง ที่รูปร่างลักษณะการทำงาน ขององค์กรความสัมพันธ์กับสถาบันและมีส่วนได้เสียจะถือว่าการเล่นเป็นสำคัญบทบาทในการนิยามและการวัดความสำเร็จ (Donaldson และเพรสตัน 1995)จัดการที่มีประสิทธิภาพของความสัมพันธ์กับคีย์เสียสามารถมีส่วนร่วมเพิ่มประสิทธิภาพทางการเงินผ่านการสร้าง พัฒนา การบำรุงรักษาความสัมพันธ์ที่ให้ข้อมูลที่สำคัญกับบริษัท (Jones, 1995 Brammer และMillington, 2008)ป้องกันมลภาวะจึงช่วยให้บริษัทถึงสถานการณ์แบบชนะชนะที่ทั้งบริษัทและสภาพแวดล้อมจะได้รับประโยชน์ ความคิดนี้ ซึ่งสะท้อนถึงการวิธีการผลกระทบของสภาพแวดล้อมการแข่งขันของบริษัทและผลกำไร เป็นเรียกว่า "กระเป๋าทฤษฏี" (กระเป๋าและ Van der Linde, 1995)อย่างไรก็ตาม นี้ดูบวก coexists กับท่าทางแบบดั้งเดิม ซึ่งpostulates ว่า การปรับปรุงในสิ่งแวดล้อมเกิดจากองค์กรนำไปสู่การลดลงของผลกำไร แนะนำที่สอดคล้องกับกฎหมายสิ่งแวดล้อมต่อต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญ การลดความสามารถในการแข่งขัน(Jaffe et al., 1995) นอกจากนี้ มุมมองแบบนี้ตอบการเรียกร้องโดยหัวใจของ "กระเป๋าทฤษฏี" โดยบอกว่า แม้ว่าสามารถประหยัดต้นทุนง่าย ๆ ได้ มีมาตรการป้องกันอย่างง่าย ทะเยอทะยานมากที่สุดมาตรการป้องกันอาจเกี่ยวข้องกับต้นทุนที่ประหยัดได้มาจากเกินได้ (Walley และ Whitehead, 1994)ผู้แนะนำความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างสิ่งแวดล้อม และผลโต้เถียงที่กระชับพยายามเพิ่มประสิทธิภาพสิ่งแวดล้อมวาดพยายามจัดการและทรัพยากรจากพื้นที่หลักของธุรกิจ ผลลัพธ์ในกำไรต่ำ ในมุมมองนี้ ผู้จัดการไม่สามารถทำทั้งด้านสิ่งแวดล้อม และปรับปรุงแข่งขัน (ฮัลล์และ Rothenberg, 2008 Klassen ก Whybark, 1999)มุมมองหน่วยงานในองค์กรสังคม และสิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพโต้เถียงที่ขาดการควบคุมที่แข็งแกร่งจากผู้ถือหุ้น ผู้จัดการสามารถ opportunistically ใช้องค์กรทรัพยากรการติดตามเป้าหมายที่เพิ่มอรรถประโยชน์ของตัวเองที่ไม่น่าจะให้คืนสำคัญบริษัท ดัง ดีต่อสังคม และสิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพมาค่าใช้จ่ายทางการเงินประสิทธิภาพดีเนื่องจากสังคม และทำให้สิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพใช้ทรัพยากรของบริษัทที่ประสาทสำคัญประโยชน์จัดการแทนที่ devoting ทรัพยากรเหล่านั้นไปลงทุนทางเลือกโครงการหรือส่งคืนให้ผู้ถือหุ้นการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการสีเขียวและผลวรรณคดีประจักษ์ได้ใช้วิธีการเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณ ผลบางอย่างแก้ปัญหาของสิ่งแวดล้อมได้กรณีศึกษา การศึกษาใช้วิธีการเชิงคุณภาพ การศึกษานี้วิเคราะห์เฉพาะบริษัทและขาดสถิติ generalizations (เต้บลังโก้ et al., 2009) ตัวอย่าง Shrivastava (1995

Results (Thai) 2:

ดังนั้นการจัดการสีเขียวสามารถให้โอกาสที่จะลดค่าใช้จ่ายและ
รายได้เพิ่มขึ้น Ambec
ที่ บริษัท สามารถทำให้การใช้งานเพื่อลดต้นทุนการ
ผู้มีส่วนได้เสียค่าใช้จ่ายของวัสดุพลังงานและบริการต้นทุนของเงินทุนและค่าใช้จ่ายของแรงงาน
และสามโอกาส เพื่อเพิ่มรายได้
ความแตกต่างของผลิตภัณฑ์และการขายเทคโนโลยีการควบคุมมลพิษ
อื่น ๆ ในวงกว้างการจัดการสิ่งแวดล้อมสามารถปรับปรุงความสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้เสีย
และป้องกันความขัดแย้งมีส่วนได้เสียค่าใช้จ่าย ผู้มีส่วนได้เสียและ
ทฤษฎีสถาบันแบ่งปันแนวความคิดขององค์กรที่ถูกฝังอยู่
ในระบบสังคมที่กว้างขึ้นที่รูปร่างพฤติกรรมของพวกเขา องค์กร' s
ความสัมพันธ์กับสถาบันการศึกษาและผู้มีส่วนได้เสียจะถือว่าการเล่นที่สำคัญ
บทบาททั้งในความหมายและความมุ่งมั่นของความสำเร็จ
การจัดการที่มีประสิทธิภาพของความสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญสามารถนำไปสู่การ
ดำเนินงานทางการเงินที่เพิ่มขึ้นผ่านการสร้างการพัฒนา หรือการบำรุงรักษา
ความสัมพันธ์ที่ให้ทรัพยากรที่สำคัญให้กับ บริษัท
มิลลิงตัน
การป้องกันมลพิษจึงสามารถช่วยให้ บริษัท ที่จะไปถึงสถานการณ์ที่ชนะใน
ซึ่งทั้งสอง บริษัท และสิ่งแวดล้อมจะได้รับประโยชน์ ความคิดนี้ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึง
วิธีการที่ผลกระทบของสภาพแวดล้อมในการแข่งขันและการทำกำไรของ บริษัท จะถูก
เรียกว่า" พอร์เตอร์สมมติฐาน" ( พอร์เตอร์และแวนเดอร์
แต่นี้มุมมองเชิงบวก
สมมุติฐานว่าการปรับปรุงในผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากองค์กรที่
นำไปสู่การลดลงในการทำกำไรของ บริษัท มันบอกว่าการปฏิบัติตาม
กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมเกิดขึ้นจากค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญลดความสามารถในการแข่งขัน
( นอกจากนี้มุมมองแบบดั้งเดิมตอบสนองต่อการเรียกร้องที่ทำโดยการ
สนับสนุนของ" พอร์เตอร์สมมติฐาน" โดยบอกว่าแม้จะสามารถประหยัดค่าใช้จ่าย
ได้อย่างง่ายดายได้รับกับจำนวนของมาตรการการป้องกันที่เรียบง่าย
มาตรการป้องกันอาจจะเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่เกินเงินฝากออมทรัพย์ จะได้รับจาก
พวกเขา
ผู้ที่ชี้ให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการจัดการด้านสิ่งแวดล้อมและการ
ดำเนินงานทางการเงินยืนยันว่า บริษัท พยายามที่จะเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานด้านสิ่งแวดล้อม
ทรัพยากรและความพยายามวาดจัดการออกจากพื้นที่หลักของธุรกิจที่มีผล
กำไรที่ลดลง ในมุมมองนี้ผู้จัดการไม่สามารถทำให้ทั้งด้านสิ่งแวดล้อมและ
การปรับปรุงการแข่งขัน
มุมมองของหน่วยงานในการปฏิบัติงานด้านสังคมและสิ่งแวดล้อมขององค์กรให้เหตุผลว่า
การควบคุมที่แข็งแกร่งมาจากผู้ถือหุ้นผู้บริหารมีโอกาสสามารถใช้องค์กร
ทรัพยากรที่จะไล่ตาม เป้าหมายที่เพิ่มอรรถประโยชน์ของตัวเองในรูปแบบที่ไม่น่าจะ
ให้ผลตอบแทนที่มีนัยสำคัญให้กับ บริษัท ดังนั้นทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่ดี
ประสิทธิภาพมาค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานทางการเงินที่ดีเพราะทางสังคมและการ
ดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมทำให้การใช้ทรัพยากรในรูปแบบ บริษัท ที่ปรึกษาอย่างมีนัยสำคัญ
ในการบริหารจัดการผลประโยชน์มากกว่าการยึดมั่นในทรัพยากรเหล่านั้นเพื่อการลงทุนทางเลือก
โครงการหรือพวกเขากลับมาให้ผู้ถือหุ้น
เพื่อตรวจสอบ ความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการสีเขียวและประสิทธิภาพทางการเงิน
วรรณกรรมเชิงประจักษ์ได้ใช้วิธีการเชิงปริมาณและคุณภาพ บางการทดลอง
การศึกษาที่อยู่ในการประยุกต์ใช้ในการบริหารจัดการด้านสิ่งแวดล้อมที่เป็นกรณีศึกษาที่
ใช้วิธีการเชิงคุณภาพ การศึกษาเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท วิเคราะห์และขาด
ภาพรวมสถิติ ตัวอย่างเช่น

Results (Thai) 3:

ดังนั้น การจัดการสีเขียวสามารถให้โอกาสในการลดต้นทุนและรายรับ
เพิ่ม และ ambec lanoie ( 2008 ) ชี้ให้เห็นว่ามีอยู่สี่โอกาส
บริษัท สามารถใช้ประโยชน์เพื่อลดต้นทุนความเสี่ยงและการจัดการความสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียภายนอก
; ต้นทุนวัตถุดิบ พลังงาน และบริการ ต้นทุนของเงินทุน และต้นทุนแรงงาน )
และสามโอกาสในการเพิ่มรายได้ ( ดีกว่าที่จะเข้าถึงบางตลาด ;
ความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ และการขาย ควบคุมมลภาวะ เทคโนโลยี ) .
มากขึ้น , การจัดการด้านสิ่งแวดล้อมสามารถปรับปรุงความสัมพันธ์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและป้องกันความขัดแย้ง ( stakeholder
แพง เรือ และ โรเธนเบิร์ก , 2008 ) ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและ
ทฤษฎีสถาบันแบ่งปันแนวความคิดขององค์กรการฝังตัว
ภายในกว้างระบบสังคมที่หล่อหลอมพฤติกรรมของพวกเขา ความสัมพันธ์ขององค์กรกับสถาบันและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมี

ถือว่ามีบทบาททั้งในความหมายและการกำหนดความสำเร็จ ( Donaldson กับเพรสตัน , 1995 ) การจัดการที่มีประสิทธิภาพของความสัมพันธ์กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญสามารถช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพทางการเงิน

ผ่านการสร้าง พัฒนาหรือการบำรุงรักษาของความสัมพันธ์ที่ให้ทรัพยากรสำคัญ
บริษัท ( Jones , 1995 ; แบรมเมอร์และ
Millington , 2551 ) .
การป้องกันมลพิษสามารถจึงช่วยให้ บริษัท ที่จะเข้าถึง win - win ใน
ซึ่งทั้งสอง บริษัท และสภาพแวดล้อมจะได้รับประโยชน์ ไอเดียนี้ ซึ่งสะท้อน
วิธีการผลกระทบของสภาพแวดล้อมในการแข่งขัน บริษัท และผลกำไร คือ
เรียกว่า " สมมติฐานพอร์เตอร์ " ( Porter และ Van der Linde , 1995 ) .
แต่มุมมองนี้บวกคู่กันด้วยท่าทางแบบดั้งเดิมมากขึ้นซึ่ง
สมมุติฐานที่ปรับปรุงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เกิดจากองค์กร นำไปสู่การลด
ในอัตราของ พบว่ามีความสอดคล้องกับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม incurs ต้นทุน
ที่สำคัญลดความสามารถในการแข่งขัน
( เจฟฟี่ et al . , 1995 ) นอกจากนี้ มุมมองแบบดั้งเดิมนี้ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องที่ทำโดย
ผู้สนับสนุนของ " พอร์เตอร์สมมติฐาน " โดยบอกว่า แม้จะประหยัดค่าใช้จ่ายได้อย่างง่ายดายสามารถ
รับกับจำนวนของมาตรการการป้องกันง่าย มาตรการการป้องกันทะเยอทะยาน
ส่วนใหญ่อาจเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่เกินเงินฝากออมทรัพย์ที่จะได้มาจาก
( วอลีย์ และสิว