Results (
Indonesian) 2:
[Copy]Copied!
IV. TEMUAN STUDI
Sebagaimana dibahas dalam studi Garver dan Mentzer (1999), Structural Equation Model (SEM) adalah teknik yang kuat yang menggabungkan model pengukuran (analisis faktor konfirmatori) dan model struktural (analisis jalur) menjadi statistik simultan tes dan memberikan teori pengukuran dan teori struktural (Hair, et al., 2006). Dalam laporan ini, SEM digunakan sebagai alat analisis statistik utama untuk memurnikan item pengukuran dan AMOS 5.0 digunakan untuk menguji hubungan hipotesis.
Confirmatory Factor Analysis (CFA)
Menurut Anderson dan Gerbing (1988), dan rambut, et al . (2006), penilaian pertama harus model struktural yang ada dengan kebaikan-of-fit diterima. Dengan demikian, bisa dimulai dengan memasang model CFA yang mencakup kovarians antara semua pasangan faktor laten. Dalam tulisan ini, secara keseluruhan cocok untuk basis
model pengukuran yang miskin - GFI = 0,886, AGFI = 0,861, TLI = 0,873, CFI = 0,884, RMSEA = 0,057 dan Cmin / DF = 2,693. Dalam rangka meningkatkan model fit indeks, item PBR4, PBR7, KNLEG2, KNLEG3, dan KNLEG4 dihapus dari model dasar karena factor loading lebih rendah dan indeks modifikasi yang tinggi. Setelah penghapusan, secara keseluruhan cocok untuk akhir model pengukuran dalam sampel kalibrasi sangat baik, dengan GFI = 0,928, AGFI = 0,913, TLI = 0,917, CFI = 0,927, RMSEA = 0,045 dan Cmin / DF = 2,693.
Pengujian Hipotesis
Setelah model pengukuran diterima tersedia, struktural model evaluasi harus dapat memulai. Hasil dari model struktural menunjukkan bahwa model mencapai tingkat yang baik dari fit, χ2 = 902,067, χ 2 / df = 2,693, GFI = 0,928, AGFI = 0,913, TLI = 0,917, CFI = 0,927, RMSEA = 0,045. Hasilnya juga melaporkan bahwa 13,6 persen dari varians yang terkait dengan niat keluhan dicatat oleh tiga prediktor yang: pengetahuan tentang hak-hak konsumen dan lembaga konsumen, persepsi tentang praktik bisnis dan tanggap terhadap keluhan dan pentingnya produk. Dengan demikian, ditetapkan bahwa 35,3 persen dari variasi dalam aksi keluhan dipertanggungjawabkan oleh empat prediktor yang termasuk niat keluhan.
Pengujian Hipotesis pada Niat Pengaduan
Pemeriksa hubungan antara variabel independen dan niat keluhan, Hipotesis 1a, (lihat Tabel 1) mengenai pengetahuan tentang hak-hak konsumen dan lembaga konsumen pada niat keluhan, didukung (P = 0,000, β = 0,295). Ini menjelaskan bahwa jika konsumen dengan pengetahuan lebih tentang hak-hak konsumen dan lembaga konsumen, mereka akan lebih mungkin untuk membuat pengaduan. Hasil ini menyetujui saran dari Day dan Landon (1976). Hasilnya tidak mendukung Hipotesis 2a (lihat Tabel 1) tentang persepsi tentang praktik bisnis dan tanggap terhadap keluhan (p = 0.370, β = 0,039). Ini berarti bahwa persepsi konsumen terhadap praktek bisnis dan tanggap terhadap keluhan tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan maksud keluhan. Hasil ini konsisten dengan studi Halstead dan Droge (1991). Mengacu Hipotesis 3a (lihat Tabel 1), hasil menunjukkan bahwa pentingnya produk secara signifikan mempengaruhi niat keluhan (p = 0,000; β = 0,219). Hasil ini menunjukkan bahwa jika konsumen merasa bahwa produk mahal, sering digunakan, terlihat oleh orang lain dan digunakan untuk jangka waktu yang panjang, mereka lebih cenderung untuk berniat untuk mengajukan keluhan. Hasil ini dibuktikan dalam studi Day (1977).
Being translated, please wait..