Several researchers (e.g., Lent, Br

Several researchers (e.g., Lent, Brown, & Hackett, 1994) have posited that personality traits, through interaction with contextual affordances in the environment, shape the experiential factors influencing how individuals perceive their task competencies and the outcomes of these efforts. These selfefficacy and outcome expectations foster individuals’ affinities for certain activities that, over time, become vocational interests. However, our findings appear to suggest otherwise. Although greater stability does not indicate causality, one would expect the developmental antecedent (i.e., personality traits) to be stable enough to maintain the cascade of events that result in the consequence (i.e., interests). It is more than likely that the development of individual differences is an iterative process of autocatalysis, in which growth in each area stimulates and channels growth in others. Interests emerge through individuals’ experiences interacting with their environment. Personality traits affect the course of interest development by influencing how individuals react to these experiences. Conversely, by directing environmental preferences, interests impact the range of individuals’ experiences, which in turn influence which personality traits are developed and refined over time. In other words, interests and personality traits develop together with the environment, forming a mutually affecting triad in which any changes in any one area will be felt in other parts of the system.
Limitations
The present study has a number of limitations that readers should consider when interpreting the findings. First, the number of samples and the sample sizes in the age categories after the college years were markedly lower than the preceding ones. Although this is a commonly encountered problem in longitudinal meta-analyses (e.g., Roberts & DelVecchio, 2000; Trzesniewski et al., 2003) and signifies the need for future research to focus outside convenient high school and college samples, it impedes our ability to draw firm conclusions about the latter life stages.
Another limitation due to convenience sampling was the high percentage of samples, especially within the earlier age categories, that were drawn from socioeducational backgrounds typical of that age. In other words, because the populations sampled for the 18–21.9 age group were primarily college students, it can be argued that the differences between this age group and younger or older age groups reflect population rather than age-graded differences. Although the methodology in the present study does not lend itself to a clear resolution of this possibility, there is evidence to suggest that population effects, if any, are likely to be small compared with age-graded effects. For example, the 3- to 6-month reliability coefficients of occupational groups across a wide range of educational requirements (e.g., farmer cf. physician) and remuneration (e.g., social worker cf. investments manager) in the Strong Interest Inventory (Harmon et al., 1994) are remarkably similar (about .90), whereas initial testing age has been consistently demonstrated to be a major determinant on the long-term stability of dispositional attributes (e.g., Roberts & DelVecchio, 2000; Trzesniewski et al., 2003). A more specific instance was demonstrated in a study by Herzberg et al. (1954), which found few differences in stability estimates between college-bound and work-bound high school students. Nonetheless, our inability to conclusively rule out population effects points once more to the need to sample beyond the typical subject pools.

Results (Indonesian) 1:

Beberapa peneliti (misalnya, Prapaskah, Brown, & Hackett, 1994) telah mengemukakan bahwa kepribadian ciri-ciri, melalui interaksi dengan kontekstual affordances dalam lingkungan, membentuk pengalaman faktor yang mempengaruhi bagaimana individu memahami kompetensi tugas mereka dan hasil dari upaya ini. Harapan-harapan ini selfefficacy dan hasil menumbuhkan individu afinitas tertentu kegiatan itu, seiring waktu, menjadi kejuruan kepentingan. Namun, temuan kami muncul yang menunjukkan sebaliknya. Meskipun stabilitas yang lebih besar tidak menunjukkan kausalitas, orang akan berharap perkembangan anteseden (yaitu, ciri-ciri kepribadian) untuk menjadi cukup stabil untuk mempertahankan jumlah kejadian yang mengakibatkan konsekuensi (yaitu, kepentingan). Ini lebih dari mungkin bahwa pengembangan perbedaan individual adalah proses yang berulang-ulang dari autocatalysis, di mana pertumbuhan di setiap daerah merangsang dan saluran pertumbuhan dalam diri orang lain. Kepentingan muncul melalui pengalaman-pengalaman individu yang berinteraksi dengan lingkungan mereka. Ciri-ciri kepribadian mempengaruhi kepentingan pembangunan oleh mempengaruhi bagaimana orang bereaksi terhadap pengalaman-pengalaman ini. Sebaliknya, dengan mengarahkan preferensi lingkungan, kepentingan mempengaruhi berbagai pengalaman individu, yang pada gilirannya mempengaruhi ciri-ciri kepribadian yang dikembangkan dan disempurnakan seiring waktu. Dengan kata lain, kepentingan dan ciri-ciri kepribadian berkembang bersama lingkungan, membentuk sebuah triad saling mempengaruhi di mana perubahan dalam satu daerah akan dirasakan di bagian lain dari sistem.KeterbatasanPenelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang pembaca harus dipertimbangkan ketika menafsirkan temuan. Pertama, jumlah sampel dan ukuran sampel dalam kategori umur setelah kuliah tahun tajam lebih rendah daripada yang sebelumnya. Meskipun ini adalah masalah yang umum dijumpai di longitudinal meta-analisis (misalnya, Roberts & DelVecchio, 2000; Trzesniewski et al., 2003) dan menandakan kebutuhan untuk penelitian masa depan untuk fokus di luar nyaman sekolah tinggi dan perguruan tinggi sampel, menghambat kemampuan kita untuk menarik kesimpulan yang kuat tentang tahapan-tahapan kehidupan.Lain dibatasi kenyamanan sampling adalah tingginya persentase sampel, terutama dalam kategori umur yang sebelumnya, yang diambil dari socioeducational latar belakang khas zaman itu. Dengan kata lain, karena populasi sampel untuk kelompok usia 18 – 21,9 terutama mahasiswa, dapat dikatakan bahwa perbedaan antara kelompok usia dan kelompok usia yang lebih muda atau lebih tua ini mencerminkan penduduk daripada dinilai Umur perbedaan. Meskipun metodologi dalam penelitian ini tidak meminjamkan dirinya resolusi kemungkinan ini jelas, ada bukti yang menunjukkan bahwa populasi efek, jika ada, cenderung kecil dibandingkan dengan efek dinilai usia. Sebagai contoh, 3 - 6-bulan keandalan koefisien dari kelompok pekerjaan di berbagai persyaratan pendidikan (misalnya, petani cf. dokter) dan remunerasi (misalnya, pekerja sosial cf. investasi manager) dalam persediaan bunga kuat (Harmon et al., 1994) sangat mirip (sekitar.90), sedangkan awal usia pengujian secara konsisten telah dibuktikan menjadi faktor penentu utama pada stabilitas jangka panjang dispositional atribut (misalnya , Roberts & DelVecchio, 2000; Trzesniewski et al., 2003). Sebuah contoh yang lebih spesifik ditunjukkan dalam studi oleh Herzberg et al. (1954), yang menemukan beberapa perbedaan dalam stabilitas perkiraan antara mahasiswa perguruan tinggi terikat dan kerja-terikat SMA. Meskipun demikian, ketidakmampuan kita untuk meyakinkan mengesampingkan populasi efek poin sekali lagi kebutuhan untuk sampel luar kolam biasa subjek.