- Text
- History
Pittayaratee LimpavaroteStudent No
Pittayaratee Limpavarote
Student No :5753000594
POL1101 Thai Politics and Government
Assoc.Prof. Pongsarn Puntularp
News : Reforms “Could Create Another Monopoly of Power.”
Chulalongkorn University political scientist Siripan Nogsuan Sawasdee, an expert on elections and democracy, talks to The Nation's Pravit Rojanaphruk about her hopes and trepidation about democracy and political reform in Thailand. Excerpts
What do you expect from the current junta-driven political reform process by the junta-appointed National Reform Council ?
If we look at military coup-initiated political reform, experiences around the world have shown it to be a failure. Some countries have used a military coup as a breakthrough, however, but reform needs to be repeated.
Judging from the composition of the NRC, this particular reform bid has not incorporated partners from the political conflict or even people in the middle ground, however. The second point is that Thailand has no common goal as to what direction the country should take.
What is needed is a consensus. However, the process seems to be dominated by one political side with no mass participation.
This risks undermining its own legitimacy. It appears that the National Council for Peace and Order (NCPO) already has its own road map, although what we need is to achieve a social contract through a deliberative process.
What are the best and worst case scenarios for the current reform process?
The best-case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. This would be a miracle.
The worst-case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms.
What's your view on the idea of allowing an outsider to become prime minister?
The talk about allowing an outsider to become prime minister reflects the inconsistency of political reform. When political reform began in the aftermath of the May 1992 uprising, the most important issue was to prevent an outsider from becoming prime minister and to increase the power elected body. Even the 2007 [junta-sponsored] charter dared not do away with this, but if it is to be reversed this time it would be tantamount to a slap in the face of the people and symbolic of an attempt to preserve the pre-1992 status quo.
If this is to be realized, it would take a long time for Thailand to become a democracy and we would return to a half-democratic system of the 1980s.
How difficult is it to teach your students and communicate to the public about the importance of elections and democracy?
What I was surprised with was that many of my freshmen students say democracy breeds social disparity and corruption. The view that democracy is not equivalent to elections also devalues democracy itself.
Democracy is certainly not just about elections, but how can we have democracy without elections? Election is a necessary factor.
What's important is that these people are middle class, well-to-do, educated and influential. When we consider this, we can't forge a common democratic goal.
In order to reform and democratize, we need to have a consensus that we won't resort to other political systems and will resolve problems within the democratic boundaries. But people devalue democracy when they say the goal can be to have an unelected body or an authoritarian system. The problem is that they never learn that military coups cannot solve problems.
The other side of the coin is that there're people who believe people who are elected can do anything, or see elections as a panacea for everything.
There're still a good number of people who think poor and less educated Thais are either foolish or corrupted as they sell votes or are manipulated by politicians, thus the election is always fraudulent.
These people haven't managed to overcome their illusion that vote-buying is the decisive factor in elections. A number of academic studies have revealed that vote- buying is no longer the decisive factor in determining election outcome. No academic is denying that it still exists though.
What we discover is that local level elections tend to be most involved with vote-buying as voters have no other external reason to differentiate between candidates. At national elections, vote-buying has reduced drastically, however, because people have reasons to make deliberate decisions.
The problem with reformers who want to reduce the number of elected MPs and elections is that these members of the junta-appointed National Reform Council can't explain whom and which group in society an unelected body represents. History has shown that elections are not flawless but there's nothing better.
My comments : The best case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. The worst case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms. So, it depend on thai people's mind what you will believing about this situation.
Student No :5753000594
POL1101 Thai Politics and Government
Assoc.Prof. Pongsarn Puntularp
News : Reforms “Could Create Another Monopoly of Power.”
Chulalongkorn University political scientist Siripan Nogsuan Sawasdee, an expert on elections and democracy, talks to The Nation's Pravit Rojanaphruk about her hopes and trepidation about democracy and political reform in Thailand. Excerpts
What do you expect from the current junta-driven political reform process by the junta-appointed National Reform Council ?
If we look at military coup-initiated political reform, experiences around the world have shown it to be a failure. Some countries have used a military coup as a breakthrough, however, but reform needs to be repeated.
Judging from the composition of the NRC, this particular reform bid has not incorporated partners from the political conflict or even people in the middle ground, however. The second point is that Thailand has no common goal as to what direction the country should take.
What is needed is a consensus. However, the process seems to be dominated by one political side with no mass participation.
This risks undermining its own legitimacy. It appears that the National Council for Peace and Order (NCPO) already has its own road map, although what we need is to achieve a social contract through a deliberative process.
What are the best and worst case scenarios for the current reform process?
The best-case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. This would be a miracle.
The worst-case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms.
What's your view on the idea of allowing an outsider to become prime minister?
The talk about allowing an outsider to become prime minister reflects the inconsistency of political reform. When political reform began in the aftermath of the May 1992 uprising, the most important issue was to prevent an outsider from becoming prime minister and to increase the power elected body. Even the 2007 [junta-sponsored] charter dared not do away with this, but if it is to be reversed this time it would be tantamount to a slap in the face of the people and symbolic of an attempt to preserve the pre-1992 status quo.
If this is to be realized, it would take a long time for Thailand to become a democracy and we would return to a half-democratic system of the 1980s.
How difficult is it to teach your students and communicate to the public about the importance of elections and democracy?
What I was surprised with was that many of my freshmen students say democracy breeds social disparity and corruption. The view that democracy is not equivalent to elections also devalues democracy itself.
Democracy is certainly not just about elections, but how can we have democracy without elections? Election is a necessary factor.
What's important is that these people are middle class, well-to-do, educated and influential. When we consider this, we can't forge a common democratic goal.
In order to reform and democratize, we need to have a consensus that we won't resort to other political systems and will resolve problems within the democratic boundaries. But people devalue democracy when they say the goal can be to have an unelected body or an authoritarian system. The problem is that they never learn that military coups cannot solve problems.
The other side of the coin is that there're people who believe people who are elected can do anything, or see elections as a panacea for everything.
There're still a good number of people who think poor and less educated Thais are either foolish or corrupted as they sell votes or are manipulated by politicians, thus the election is always fraudulent.
These people haven't managed to overcome their illusion that vote-buying is the decisive factor in elections. A number of academic studies have revealed that vote- buying is no longer the decisive factor in determining election outcome. No academic is denying that it still exists though.
What we discover is that local level elections tend to be most involved with vote-buying as voters have no other external reason to differentiate between candidates. At national elections, vote-buying has reduced drastically, however, because people have reasons to make deliberate decisions.
The problem with reformers who want to reduce the number of elected MPs and elections is that these members of the junta-appointed National Reform Council can't explain whom and which group in society an unelected body represents. History has shown that elections are not flawless but there's nothing better.
My comments : The best case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. The worst case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms. So, it depend on thai people's mind what you will believing about this situation.
0/5000
Pittayaratee Limpavaroteไม่มีนักศึกษา: 5753000594POL1101 เมืองไทยและรัฐบาลรศ. Pongsarn Puntularp ข่าว: Reforms "สามารถสร้างอื่นผูกขาดอำนาจ" นักวิทยาศาสตร์การเมืองจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยศิริพรรณ Nogsuan สวัสดี ผู้เชี่ยวชาญในการเลือกตั้งและประชาธิปไตย พูดของประชาชาติ Pravit Rojanaphruk เกี่ยวกับเธอหวังและ trepidation เกี่ยวกับประชาธิปไตยและการปฏิรูปทางการเมืองในประเทศไทย นำ สิ่งที่คุณคาดหวังจากการยึดการขับเคลื่อนการปฏิรูปการเมืองปัจจุบันโดยยึดการแต่งตั้งสภาแห่งชาติปฏิรูปถ้าเรามองไปที่ทหารรัฐประหารเริ่มต้นทางการเมืองปฏิรูป ประสบการณ์ทั่วโลกได้แสดงให้เป็นความล้มเหลว บางประเทศได้ใช้การรัฐประหารเป็นความก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม แต่ปฏิรูปต้องทำซ้ำตัดสินจากส่วนประกอบของ NRC ประมูลเฉพาะปฏิรูปนี้มีไม่รวมคู่จากความขัดแย้งทางการเมืองหรือแม้แต่คนในพื้นกลาง อย่างไรก็ตาม จุดที่สองอยู่ที่ประเทศไทยมีเป้าหมายร่วมกันไม่เป็นทิศทางใดควรใช้ในประเทศสิ่งที่ต้องเป็นฉันทามติ อย่างไรก็ตาม การดูเหมือนว่าจะถูกครอบงำ โดยด้านหนึ่งทางการเมืองกับการมีส่วนร่วมโดยรวมไม่เสี่ยงบั่นทอนตัวเองชอบธรรม ปรากฏว่า สภาแห่งชาติเพื่อสันติสุขและสั่ง (NCPO) แล้วตัวเองแผนที่ถนน แม้ว่าสิ่งที่เราต้องจะบรรลุสัญญาสังคมผ่านกระบวนการอภิปรายบ้างส่วนและร้ายกรณีสถานการณ์สมมติของการปฏิรูปกระบวนการปัจจุบันหรือไม่กรณี best-case คือ ว่า การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในการเสริมสร้างการถ่วงดุล และลด monopolization การเมือง นี้จะเป็นเป็นอัศจรรย์ปฎิคือ มันจะลงเอยสร้าง monopolization ทางการเมืองจากกลุ่มอื่น และจะไม่มีการตรวจสอบและยอดดุล ภายใต้สถานการณ์สมมตินี้หลัง ไทยจะติด ในรอบของการรัฐประหาร และปฏิรูปประเทศกำลังพัฒนามุมมองจากแนวคิดของการอนุญาตให้บุคคลภายนอกที่จะเป็น นายกรัฐมนตรีคืออะไรพูดคุยเกี่ยวกับการอนุญาตให้บุคคลภายนอกที่จะเป็น นายกรัฐมนตรีสะท้อนให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องของการปฏิรูปทางการเมือง เมื่อเริ่มปฏิรูปการเมืองในปัจจุบัน 1992 อาจอัพไรซิ่ง ปัญหาสำคัญคือ เพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลภายนอกที่เป็น นายกรัฐมนตรี และ การเพิ่มอำนาจเลือกที่ร่างกาย แม้ 2007 [สนับสนุนยึด] กฎบัตรกว่าไม่กำจัดนี้ แต่ถ้ามันจะสามารถย้อนกลับเวลานี้ มันจะ tantamount to เปอร์ส หน้าคน และสัญลักษณ์ของความพยายามที่จะรักษาสภาพก่อน-1992ถ้านี้เป็นจริง มันจะใช้เวลานานในประเทศไทยเป็น ประชาธิปไตย และเราจะกลับไประบบประชาธิปไตยครึ่งของไฟต์ว่ายากเป็น การสอนนักเรียนของคุณสื่อสารกับสาธารณะเกี่ยวกับความสำคัญของการเลือกตั้งและประชาธิปไตยสิ่งที่ฉันเป็นกับถูกที่ของนักเรียนของผมเฟรชเมนว่า disparity สังคมสายพันธุ์ประชาธิปไตยและความเสียหาย มุมมองที่ไม่เหมือนกับการเลือกตั้งประชาธิปไตยยัง devalues ประชาธิปไตยเองประชาธิปไตยไม่เพียงเกี่ยวกับการเลือกตั้ง แต่ว่าเราได้ประชาธิปไตย โดยไม่มีการเลือกตั้ง เลือกตั้งเป็นปัจจัยจำเป็นสิ่งสำคัญคือ คนเหล่านี้ชั้นกลาง well-to-do ศึกษา และมีอิทธิพล เมื่อเราพิจารณานี้ เราไม่ปลอมเป้าหมายประชาธิปไตยทั่วไปการปฏิรูป และ democratize เราจำเป็นต้องมีฉันทามติที่เราจะไม่หันไประบบอื่น ๆ ทางการเมือง และจะแก้ปัญหาภายในขอบเขตของประชาธิปไตย แต่คน devalue ประชาธิปไตยเมื่อพวกเขากล่าวว่า เป้าหมายสามารถมีร่างกายที่ unelected ระบบเป็นผู้ใช้อำนาจเบ็ดเสร็จ ปัญหาคือ ว่า พวกเขาไม่เคยเรียนรู้ว่า รัฐประหารไม่สามารถแก้ปัญหาอีกด้านหนึ่งของเหรียญมีว่า มีกำลังคนที่เชื่อว่า คนที่เลือกที่จะสามารถทำอะไร หรือดูการเลือกตั้งเป็นยาครอบจักรวาลทุกอย่างเรายังคงมีจำนวนที่ดีของคนที่คิดว่า คนไทยการศึกษาน้อย และยากจนจะโง่ หรือเสียหายจะขายเสียง หรือจัดการ โดยนักการเมือง เลือกตั้งจึงจะหลอกลวงคนเหล่านี้ยังไม่ได้จัดการเพื่อเอาชนะภาพลวงตาของพวกเขาว่า ซื้อเสียงเป็นปัจจัยเด็ดขาดในการเลือกตั้ง วิชาการศึกษาจำนวนหนึ่งได้เปิดเผยคะแนน - ซื้อไม่ตัวเด็ดขาดในการกำหนดผลการเลือกตั้ง วิชาการไม่มีการปฏิเสธที่ จะยังคงอยู่แม้ว่าสิ่งที่เราค้นพบได้ว่า การเลือกตั้งระดับท้องถิ่นมักจะ เป็นมากที่สุดเกี่ยวข้องกับการซื้อเสียงเป็นผู้ลงคะแนนมีไม่อื่นเหตุผลภายนอกเพื่อแยกความแตกต่างระหว่างผู้สมัคร ที่เลือกตั้ง ซื้อเสียงได้ลดลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคนมีเหตุผลรอบคอบตัดสินใจปัญหาการปฏิรูปที่ต้องการลดจำนวนของ MPs และเลือกตั้งได้รับเลือก เป็นว่า ยึดแต่งตั้งสภาแห่งชาติปฏิรูปสมาชิกเหล่านี้ไม่สามารถอธิบายใครและแสดงร่างที่ unelected กลุ่มใดในสังคม ประวัติศาสตร์ได้แสดงว่า ไม่มีเลือกตั้งใสสะอาด แต่ไม่มีอะไรดีขึ้น ความคิดเห็นของฉัน: สถานการณ์สมมติกรณีที่ดีที่สุดคือ การปฏิรูปจะประสบความสำเร็จในการเสริมสร้างการถ่วงดุล และลด monopolization การเมืองการ สถานการณ์กรณีเลวร้ายที่สุดคือ มันจะลงเอยสร้าง monopolization ทางการเมืองจากกลุ่มอื่น และจะไม่มีการตรวจสอบและยอดดุล ภายใต้สถานการณ์สมมตินี้หลัง ไทยจะติด ในรอบของการรัฐประหาร และปฏิรูปประเทศกำลังพัฒนา ดังนั้น มันขึ้นอยู่กับจิตใจของคนไทยว่าคุณจะเชื่อเกี่ยวกับสถานการณ์นี้
Being translated, please wait..
Pittayaratee Limpavarote
Student No :5753000594
POL1101 Thai Politics and Government
Assoc.Prof. Pongsarn Puntularp
News : Reforms “Could Create Another Monopoly of Power.”
Chulalongkorn University political scientist Siripan Nogsuan Sawasdee, an expert on elections and democracy, talks to The Nation's Pravit Rojanaphruk about her hopes and trepidation about democracy and political reform in Thailand. Excerpts
What do you expect from the current junta-driven political reform process by the junta-appointed National Reform Council ?
If we look at military coup-initiated political reform, experiences around the world have shown it to be a failure. Some countries have used a military coup as a breakthrough, however, but reform needs to be repeated.
Judging from the composition of the NRC, this particular reform bid has not incorporated partners from the political conflict or even people in the middle ground, however. The second point is that Thailand has no common goal as to what direction the country should take.
What is needed is a consensus. However, the process seems to be dominated by one political side with no mass participation.
This risks undermining its own legitimacy. It appears that the National Council for Peace and Order (NCPO) already has its own road map, although what we need is to achieve a social contract through a deliberative process.
What are the best and worst case scenarios for the current reform process?
The best-case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. This would be a miracle.
The worst-case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms.
What's your view on the idea of allowing an outsider to become prime minister?
The talk about allowing an outsider to become prime minister reflects the inconsistency of political reform. When political reform began in the aftermath of the May 1992 uprising, the most important issue was to prevent an outsider from becoming prime minister and to increase the power elected body. Even the 2007 [junta-sponsored] charter dared not do away with this, but if it is to be reversed this time it would be tantamount to a slap in the face of the people and symbolic of an attempt to preserve the pre-1992 status quo.
If this is to be realized, it would take a long time for Thailand to become a democracy and we would return to a half-democratic system of the 1980s.
How difficult is it to teach your students and communicate to the public about the importance of elections and democracy?
What I was surprised with was that many of my freshmen students say democracy breeds social disparity and corruption. The view that democracy is not equivalent to elections also devalues democracy itself.
Democracy is certainly not just about elections, but how can we have democracy without elections? Election is a necessary factor.
What's important is that these people are middle class, well-to-do, educated and influential. When we consider this, we can't forge a common democratic goal.
In order to reform and democratize, we need to have a consensus that we won't resort to other political systems and will resolve problems within the democratic boundaries. But people devalue democracy when they say the goal can be to have an unelected body or an authoritarian system. The problem is that they never learn that military coups cannot solve problems.
The other side of the coin is that there're people who believe people who are elected can do anything, or see elections as a panacea for everything.
There're still a good number of people who think poor and less educated Thais are either foolish or corrupted as they sell votes or are manipulated by politicians, thus the election is always fraudulent.
These people haven't managed to overcome their illusion that vote-buying is the decisive factor in elections. A number of academic studies have revealed that vote- buying is no longer the decisive factor in determining election outcome. No academic is denying that it still exists though.
What we discover is that local level elections tend to be most involved with vote-buying as voters have no other external reason to differentiate between candidates. At national elections, vote-buying has reduced drastically, however, because people have reasons to make deliberate decisions.
The problem with reformers who want to reduce the number of elected MPs and elections is that these members of the junta-appointed National Reform Council can't explain whom and which group in society an unelected body represents. History has shown that elections are not flawless but there's nothing better.
My comments : The best case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. The worst case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms. So, it depend on thai people's mind what you will believing about this situation.
Student No :5753000594
POL1101 Thai Politics and Government
Assoc.Prof. Pongsarn Puntularp
News : Reforms “Could Create Another Monopoly of Power.”
Chulalongkorn University political scientist Siripan Nogsuan Sawasdee, an expert on elections and democracy, talks to The Nation's Pravit Rojanaphruk about her hopes and trepidation about democracy and political reform in Thailand. Excerpts
What do you expect from the current junta-driven political reform process by the junta-appointed National Reform Council ?
If we look at military coup-initiated political reform, experiences around the world have shown it to be a failure. Some countries have used a military coup as a breakthrough, however, but reform needs to be repeated.
Judging from the composition of the NRC, this particular reform bid has not incorporated partners from the political conflict or even people in the middle ground, however. The second point is that Thailand has no common goal as to what direction the country should take.
What is needed is a consensus. However, the process seems to be dominated by one political side with no mass participation.
This risks undermining its own legitimacy. It appears that the National Council for Peace and Order (NCPO) already has its own road map, although what we need is to achieve a social contract through a deliberative process.
What are the best and worst case scenarios for the current reform process?
The best-case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. This would be a miracle.
The worst-case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms.
What's your view on the idea of allowing an outsider to become prime minister?
The talk about allowing an outsider to become prime minister reflects the inconsistency of political reform. When political reform began in the aftermath of the May 1992 uprising, the most important issue was to prevent an outsider from becoming prime minister and to increase the power elected body. Even the 2007 [junta-sponsored] charter dared not do away with this, but if it is to be reversed this time it would be tantamount to a slap in the face of the people and symbolic of an attempt to preserve the pre-1992 status quo.
If this is to be realized, it would take a long time for Thailand to become a democracy and we would return to a half-democratic system of the 1980s.
How difficult is it to teach your students and communicate to the public about the importance of elections and democracy?
What I was surprised with was that many of my freshmen students say democracy breeds social disparity and corruption. The view that democracy is not equivalent to elections also devalues democracy itself.
Democracy is certainly not just about elections, but how can we have democracy without elections? Election is a necessary factor.
What's important is that these people are middle class, well-to-do, educated and influential. When we consider this, we can't forge a common democratic goal.
In order to reform and democratize, we need to have a consensus that we won't resort to other political systems and will resolve problems within the democratic boundaries. But people devalue democracy when they say the goal can be to have an unelected body or an authoritarian system. The problem is that they never learn that military coups cannot solve problems.
The other side of the coin is that there're people who believe people who are elected can do anything, or see elections as a panacea for everything.
There're still a good number of people who think poor and less educated Thais are either foolish or corrupted as they sell votes or are manipulated by politicians, thus the election is always fraudulent.
These people haven't managed to overcome their illusion that vote-buying is the decisive factor in elections. A number of academic studies have revealed that vote- buying is no longer the decisive factor in determining election outcome. No academic is denying that it still exists though.
What we discover is that local level elections tend to be most involved with vote-buying as voters have no other external reason to differentiate between candidates. At national elections, vote-buying has reduced drastically, however, because people have reasons to make deliberate decisions.
The problem with reformers who want to reduce the number of elected MPs and elections is that these members of the junta-appointed National Reform Council can't explain whom and which group in society an unelected body represents. History has shown that elections are not flawless but there's nothing better.
My comments : The best case scenario is that the reform would succeed in strengthening checks and balances and reduce political monopolization. The worst case scenario is that it would end up creating political monopolization by another group and there would not be any checks and balances. Under this latter scenario, Thailand would be trapped in a cycle of military coups and in developing country reforms. So, it depend on thai people's mind what you will believing about this situation.
Being translated, please wait..
pittayaratee limpavarote
ไม่นักเรียน : 5753000594
pol1101 ไทยการเมืองและการปกครอง
รศ pongsarn puntularp
ข่าว : การปฏิรูป " สามารถสร้างการผูกขาดอำนาจ "
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง สวัสดิ์ nogsuan สวัสดี ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งและประชาธิปไตยพูดคุยกับ rojanaphruk ประวิทย์ ของประเทศเกี่ยวกับความหวังและความกลัวเกี่ยวกับประชาธิปไตยและการปฏิรูปการเมืองไทย . ข้อความที่ตัดตอนมา
แล้วคุณคาดหวังอะไรจากรัฐบาลปัจจุบัน ผลักดันการปฏิรูปการเมือง โดยคณะรัฐประหารแต่งตั้งปฏิรูปแห่งชาติสภา
ถ้าเราดูทหารทำรัฐประหารได้ริเริ่มการปฏิรูปการเมือง ประสบการณ์ทั่วโลกได้แสดงให้เป็นความล้มเหลวบางประเทศมีการใช้ทหารทำรัฐประหารเป็นความก้าวหน้า แต่การปฏิรูปต้องซ้ำ .
ดูจากส่วนประกอบของแผ่นนี้ โดยเฉพาะการปฏิรูปการเสนอราคาไม่รวมพันธมิตรจากความขัดแย้งทางการเมือง หรือแม้แต่ผู้คนในพื้นดิน กลาง อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่สอง คือ ประเทศไทยมีเป้าหมายร่วมกันว่าทิศทางของประเทศควรใช้
สิ่งที่จำเป็นคือ ฉันทามติ อย่างไรก็ตาม กระบวนการที่ดูเหมือนว่าจะครอบงำโดยด้านหนึ่งการเมืองไม่มีมวลชนมีส่วนร่วม
นี้ความเสี่ยงที่บ่อนทำลายความชอบธรรมของตนเอง ปรากฏว่า สภาเพื่อสันติภาพและความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ ( ncpo ) มีเส้นทางของตัวเอง แต่สิ่งที่เราต้องการคือการบรรลุสัญญาทางสังคมผ่านกระบวนการเกี่ยวกับการอภิปราย .
อะไรคือที่ดีที่สุด และ สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีเพื่อปฏิรูปกระบวนการปัจจุบัน
สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดคือ การปฏิรูปจะสำเร็จในการตรวจสอบและยอดคงเหลือ และลดการผูกขาดทางการเมือง นี่คงเป็นปาฏิหาริย์
ทินคือว่ามันจะสิ้นสุดการสร้างการผูกขาดทางการเมือง โดยกลุ่มอื่น และไม่มีการตรวจสอบและยอดคงเหลือ .ภายใต้สถานการณ์นี้ต่อไป ประเทศไทยจะอยู่ในวัฏจักรของรัฐประหารของทหาร และในการพัฒนาการปฏิรูปประเทศ
มีความเห็นว่าในความคิดของการอนุญาตให้คนนอกเข้ามาเป็นนายกรัฐมนตรี ?
พูด ให้คนนอกเข้ามาเป็นนายกรัฐมนตรี สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของการปฏิรูปการเมือง เมื่อการปฏิรูปการเมืองเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2535 ผลพวงของการปฏิวัติปัญหาที่สำคัญที่สุดคือ เพื่อป้องกันบุคคลภายนอกจากการเป็นนายกรัฐมนตรี และเพิ่มอำนาจการเลือกตั้งร่าง แม้รัฐบาลทหาร 2007 [ สนับสนุน ] กฎบัตรไม่กล้าทำแบบนี้ แต่ถ้ามันเป็นแบบนี้ เวลามันเหมือนตบหน้าประชาชน และสัญลักษณ์ของความพยายามที่จะรักษาสภาพที่เป็นอยู่ pre-1992 กลับ
ถ้านี้เป็นจริงมันต้องใช้เวลานานสำหรับประเทศไทยจะเป็นประชาธิปไตย และเราก็จะกลับไปครึ่งประชาธิปไตยระบบของ 1980
วิธียากมันสอนและสื่อสารกับประชาชนเกี่ยวกับความสำคัญของการเลือกตั้งและประชาธิปไตย ?
สิ่งที่ผมประหลาดใจคือว่าหลายของนักเรียนนักศึกษาของฉันบอกว่าประชาธิปไตยพันธุ์สังคมขัดแย้ง และการคอรัปชั่นดูที่ประชาธิปไตยจะไม่เท่ากับการเลือกตั้งยังเสื่อมเสียประชาธิปไตยเอง
ประชาธิปไตยไม่ใช่แค่การเลือกตั้ง แต่เราจะมีประชาธิปไตยโดยการเลือกตั้ง ? การเลือกตั้งเป็นปัจจัยจำเป็น
ที่สำคัญคือคนเหล่านี้เป็นชนชั้นกลางที่ร่ำรวย มีการศึกษาและผู้มีอิทธิพล เมื่อเราพิจารณานี้ เราไม่สามารถสร้างประชาธิปไตย
พบเป้าหมายเพื่อการปฏิรูป และการทำให้เป็นประชาธิปไตย เราต้องมี Consensus ที่เราไม่ใช้ระบบการเมืองอื่น ๆ และจะแก้ไขปัญหาภายในขอบเขตของประชาธิปไตย แต่คนลดค่าประชาธิปไตยเมื่อพวกเขาบอกว่าเป้าหมายสามารถที่จะมีร่างกาย unelected หรือระบบเผด็จการ ปัญหาคือ ว่า พวกเขาไม่เคยเรียนรู้ว่า รัฐประหาร ทหารไม่สามารถแก้ปัญหา
อีกด้านหนึ่งของเหรียญคือการที่มีคนเชื่อว่าคนที่เลือกจะทำอะไร หรือดูการเลือกตั้งเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับทุกอย่าง
ยังมีตัวเลขที่ดีของคนที่คิดไม่ดี และการศึกษาน้อยลง คนไทยจะโง่หรือเสียหายเช่นที่พวกเขาขายเสียงหรือควบคุมโดยนักการเมือง ดังนั้น การเลือกตั้งเสมอ
ที่หลอกลวงคนเหล่านี้ยังไม่ได้จัดการที่จะเอาชนะภาพลวงตาที่ซื้อเสียงเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเลือกตั้ง จำนวนของการศึกษาทางวิชาการพบว่า โหวต - ซื้อไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในการกำหนดผลการเลือกตั้ง ไม่มีวิชาการ คือ ปฏิเสธว่า มันยังคงมีอยู่แม้ว่า .
สิ่งที่เราค้นพบก็คือการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นมีแนวโน้มที่จะมากที่สุดเกี่ยวข้องกับการซื้อเสียงเป็นผู้ไม่มีเหตุภายนอกอื่นๆ เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างผู้สมัคร การเลือกตั้งแห่งชาติ ซื้อเสียงได้ลดลงอย่างมาก แต่เนื่องจากมีคนเหตุผลในการตัดสินใจโดยเจตนา .
ปัญหาของการปฏิรูปที่ต้องการลดจำนวนของการเลือกตั้ง ส.ส. และการเลือกตั้ง ที่เหล่าสมาชิกของรัฐบาลทหารแต่งตั้งคณะกรรมการปฏิรูปแห่งชาติอธิบายไม่ได้ว่าใครและกลุ่มใดในสังคม ร่างกาย unelected แทน ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ไม่มีอะไรดีกว่า
ความคิดเห็นของฉัน :สถานการณ์สมมติกรณีดีที่สุดคือ การปฏิรูปจะสำเร็จในการตรวจสอบและยอดคงเหลือ และลดการผูกขาดทางการเมือง สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดคือว่ามันจะสิ้นสุดการสร้างการผูกขาดทางการเมือง โดยกลุ่มอื่น และไม่มีการตรวจสอบและยอดคงเหลือ . ภายใต้สถานการณ์นี้ต่อไป ประเทศไทยจะอยู่ในวัฏจักรของรัฐประหารทางทหารและการพัฒนา การปฏิรูปประเทศ ดังนั้นมันขึ้นอยู่กับจิตใจของคนไทยแล้วคุณจะเชื่อเรื่องนี้
ไม่นักเรียน : 5753000594
pol1101 ไทยการเมืองและการปกครอง
รศ pongsarn puntularp
ข่าว : การปฏิรูป " สามารถสร้างการผูกขาดอำนาจ "
จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง สวัสดิ์ nogsuan สวัสดี ผู้เชี่ยวชาญด้านการเลือกตั้งและประชาธิปไตยพูดคุยกับ rojanaphruk ประวิทย์ ของประเทศเกี่ยวกับความหวังและความกลัวเกี่ยวกับประชาธิปไตยและการปฏิรูปการเมืองไทย . ข้อความที่ตัดตอนมา
แล้วคุณคาดหวังอะไรจากรัฐบาลปัจจุบัน ผลักดันการปฏิรูปการเมือง โดยคณะรัฐประหารแต่งตั้งปฏิรูปแห่งชาติสภา
ถ้าเราดูทหารทำรัฐประหารได้ริเริ่มการปฏิรูปการเมือง ประสบการณ์ทั่วโลกได้แสดงให้เป็นความล้มเหลวบางประเทศมีการใช้ทหารทำรัฐประหารเป็นความก้าวหน้า แต่การปฏิรูปต้องซ้ำ .
ดูจากส่วนประกอบของแผ่นนี้ โดยเฉพาะการปฏิรูปการเสนอราคาไม่รวมพันธมิตรจากความขัดแย้งทางการเมือง หรือแม้แต่ผู้คนในพื้นดิน กลาง อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่สอง คือ ประเทศไทยมีเป้าหมายร่วมกันว่าทิศทางของประเทศควรใช้
สิ่งที่จำเป็นคือ ฉันทามติ อย่างไรก็ตาม กระบวนการที่ดูเหมือนว่าจะครอบงำโดยด้านหนึ่งการเมืองไม่มีมวลชนมีส่วนร่วม
นี้ความเสี่ยงที่บ่อนทำลายความชอบธรรมของตนเอง ปรากฏว่า สภาเพื่อสันติภาพและความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ ( ncpo ) มีเส้นทางของตัวเอง แต่สิ่งที่เราต้องการคือการบรรลุสัญญาทางสังคมผ่านกระบวนการเกี่ยวกับการอภิปราย .
อะไรคือที่ดีที่สุด และ สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดกรณีเพื่อปฏิรูปกระบวนการปัจจุบัน
สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดคือ การปฏิรูปจะสำเร็จในการตรวจสอบและยอดคงเหลือ และลดการผูกขาดทางการเมือง นี่คงเป็นปาฏิหาริย์
ทินคือว่ามันจะสิ้นสุดการสร้างการผูกขาดทางการเมือง โดยกลุ่มอื่น และไม่มีการตรวจสอบและยอดคงเหลือ .ภายใต้สถานการณ์นี้ต่อไป ประเทศไทยจะอยู่ในวัฏจักรของรัฐประหารของทหาร และในการพัฒนาการปฏิรูปประเทศ
มีความเห็นว่าในความคิดของการอนุญาตให้คนนอกเข้ามาเป็นนายกรัฐมนตรี ?
พูด ให้คนนอกเข้ามาเป็นนายกรัฐมนตรี สะท้อนให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของการปฏิรูปการเมือง เมื่อการปฏิรูปการเมืองเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2535 ผลพวงของการปฏิวัติปัญหาที่สำคัญที่สุดคือ เพื่อป้องกันบุคคลภายนอกจากการเป็นนายกรัฐมนตรี และเพิ่มอำนาจการเลือกตั้งร่าง แม้รัฐบาลทหาร 2007 [ สนับสนุน ] กฎบัตรไม่กล้าทำแบบนี้ แต่ถ้ามันเป็นแบบนี้ เวลามันเหมือนตบหน้าประชาชน และสัญลักษณ์ของความพยายามที่จะรักษาสภาพที่เป็นอยู่ pre-1992 กลับ
ถ้านี้เป็นจริงมันต้องใช้เวลานานสำหรับประเทศไทยจะเป็นประชาธิปไตย และเราก็จะกลับไปครึ่งประชาธิปไตยระบบของ 1980
วิธียากมันสอนและสื่อสารกับประชาชนเกี่ยวกับความสำคัญของการเลือกตั้งและประชาธิปไตย ?
สิ่งที่ผมประหลาดใจคือว่าหลายของนักเรียนนักศึกษาของฉันบอกว่าประชาธิปไตยพันธุ์สังคมขัดแย้ง และการคอรัปชั่นดูที่ประชาธิปไตยจะไม่เท่ากับการเลือกตั้งยังเสื่อมเสียประชาธิปไตยเอง
ประชาธิปไตยไม่ใช่แค่การเลือกตั้ง แต่เราจะมีประชาธิปไตยโดยการเลือกตั้ง ? การเลือกตั้งเป็นปัจจัยจำเป็น
ที่สำคัญคือคนเหล่านี้เป็นชนชั้นกลางที่ร่ำรวย มีการศึกษาและผู้มีอิทธิพล เมื่อเราพิจารณานี้ เราไม่สามารถสร้างประชาธิปไตย
พบเป้าหมายเพื่อการปฏิรูป และการทำให้เป็นประชาธิปไตย เราต้องมี Consensus ที่เราไม่ใช้ระบบการเมืองอื่น ๆ และจะแก้ไขปัญหาภายในขอบเขตของประชาธิปไตย แต่คนลดค่าประชาธิปไตยเมื่อพวกเขาบอกว่าเป้าหมายสามารถที่จะมีร่างกาย unelected หรือระบบเผด็จการ ปัญหาคือ ว่า พวกเขาไม่เคยเรียนรู้ว่า รัฐประหาร ทหารไม่สามารถแก้ปัญหา
อีกด้านหนึ่งของเหรียญคือการที่มีคนเชื่อว่าคนที่เลือกจะทำอะไร หรือดูการเลือกตั้งเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับทุกอย่าง
ยังมีตัวเลขที่ดีของคนที่คิดไม่ดี และการศึกษาน้อยลง คนไทยจะโง่หรือเสียหายเช่นที่พวกเขาขายเสียงหรือควบคุมโดยนักการเมือง ดังนั้น การเลือกตั้งเสมอ
ที่หลอกลวงคนเหล่านี้ยังไม่ได้จัดการที่จะเอาชนะภาพลวงตาที่ซื้อเสียงเป็นปัจจัยชี้ขาดในการเลือกตั้ง จำนวนของการศึกษาทางวิชาการพบว่า โหวต - ซื้อไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในการกำหนดผลการเลือกตั้ง ไม่มีวิชาการ คือ ปฏิเสธว่า มันยังคงมีอยู่แม้ว่า .
สิ่งที่เราค้นพบก็คือการเลือกตั้งระดับท้องถิ่นมีแนวโน้มที่จะมากที่สุดเกี่ยวข้องกับการซื้อเสียงเป็นผู้ไม่มีเหตุภายนอกอื่นๆ เพื่อแยกความแตกต่างระหว่างผู้สมัคร การเลือกตั้งแห่งชาติ ซื้อเสียงได้ลดลงอย่างมาก แต่เนื่องจากมีคนเหตุผลในการตัดสินใจโดยเจตนา .
ปัญหาของการปฏิรูปที่ต้องการลดจำนวนของการเลือกตั้ง ส.ส. และการเลือกตั้ง ที่เหล่าสมาชิกของรัฐบาลทหารแต่งตั้งคณะกรรมการปฏิรูปแห่งชาติอธิบายไม่ได้ว่าใครและกลุ่มใดในสังคม ร่างกาย unelected แทน ประวัติศาสตร์ได้แสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ไม่มีอะไรดีกว่า
ความคิดเห็นของฉัน :สถานการณ์สมมติกรณีดีที่สุดคือ การปฏิรูปจะสำเร็จในการตรวจสอบและยอดคงเหลือ และลดการผูกขาดทางการเมือง สถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดคือว่ามันจะสิ้นสุดการสร้างการผูกขาดทางการเมือง โดยกลุ่มอื่น และไม่มีการตรวจสอบและยอดคงเหลือ . ภายใต้สถานการณ์นี้ต่อไป ประเทศไทยจะอยู่ในวัฏจักรของรัฐประหารทางทหารและการพัฒนา การปฏิรูปประเทศ ดังนั้นมันขึ้นอยู่กับจิตใจของคนไทยแล้วคุณจะเชื่อเรื่องนี้
Being translated, please wait..
Other languages
The translation tool support: Afrikaans, Albanian, Amharic, Arabic, Armenian, Azerbaijani, Basque, Belarusian, Bengali, Bosnian, Bulgarian, Catalan, Cebuano, Chichewa, Chinese, Chinese Traditional, Corsican, Croatian, Czech, Danish, Detect language, Dutch, English, Esperanto, Estonian, Filipino, Finnish, French, Frisian, Galician, Georgian, German, Greek, Gujarati, Haitian Creole, Hausa, Hawaiian, Hebrew, Hindi, Hmong, Hungarian, Icelandic, Igbo, Indonesian, Irish, Italian, Japanese, Javanese, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Korean, Kurdish (Kurmanji), Kyrgyz, Lao, Latin, Latvian, Lithuanian, Luxembourgish, Macedonian, Malagasy, Malay, Malayalam, Maltese, Maori, Marathi, Mongolian, Myanmar (Burmese), Nepali, Norwegian, Odia (Oriya), Pashto, Persian, Polish, Portuguese, Punjabi, Romanian, Russian, Samoan, Scots Gaelic, Serbian, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenian, Somali, Spanish, Sundanese, Swahili, Swedish, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thai, Turkish, Turkmen, Ukrainian, Urdu, Uyghur, Uzbek, Vietnamese, Welsh, Xhosa, Yiddish, Yoruba, Zulu, Language translation.
- Snoring
- ทำไมคุณทำอย่างนั้นกับผม?
- i hope you are well
- a regular behavior of this one
- ฉันหวังว่า คุณคงสบายดี
- ทำไมคุณทำอย่างนั้นกับผม?คุณโยนออกไปรักขอ
- valid
- Pretty name
- Who's there?
- ฉันไปนอนก่อนนะ เดี๋ยวใต้ตาคล้ำจะไม่สวย55
- karena masakan gosong, asap di dapur san
- I have to get back to work now my love
- And yes please check because I don't wan
- I'm not understanding you must be speaki
- Finally
- Why not,your friends are my friends
- moving average plots centered
- ถ้าฉันอยู่ที่นี่นะ
- We'll talk later
- Why not,your friends are my friends
- คุณไปพักที่โรงแรมไหน
- Doorknob Clatters
- less quantitative firms hold a smaller a
- a negative tendency of the series
