Causes of the 1932 Siamese Revoluti

Causes of the 1932 Siamese Revolution
Conventional perspectives[edit]

Thai political history is perhaps one of the least researched by Western Southeast Asian scholars in the 1950s and 1960s. Thailand, as the only nominally "native" Southeast Asian polity to escape colonial conquest, was deemed to be relatively more stable as compared with other newly independent states in Southeast Asia.[17] It was perceived to have retained enough continuity from its "traditions", such as the institution of the monarchy, to have escaped from the chaos and troubles caused by decolonisation and to resist the encroachment of revolutionary communism.[18] By implication, this line of argument suggests the 1932 Revolution was nothing more than a coup that simply replaced the absolute monarchy and its aristocracy with a commoner elite class made up of Western-educated generals and civilian bureaucrats and essentially that there was little that was revolutionary about this event. David K. Wyatt, for instance, described the period of Thai history from 1910-1941 as "essentially the political working out of the social consequences of the reforms of Chulalongkorn's reign".[19] The 1932 revolution was generally characterised as the inevitable outcome of "natural consequences of forces set in motion by Rama IV and Rama V

Results (Thai) 1:

สาเหตุของการปฏิวัติสยามในปี 1932มุมมองปกติ [แก้ไข]ประวัติศาสตร์การเมืองไทยอาจจะเป็นหนึ่งในการวิจัยน้อยที่สุด โดยนักวิชาการตะวันตกเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในช่วงทศวรรษ 1950 และ 1960s ประเทศไทย เป็น polity เอเชียตะวันออกเฉียงใต้เพียงในนาม "พื้นเมือง" หนีชนะโคโลเนียล ถูกถือว่าเป็นค่อนข้างมีเสถียรภาพมากขึ้นเมื่อเทียบกับรัฐอื่น ๆ อิสระใหม่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้[17] ได้ถูกรับรู้จะได้เก็บไว้เพียงพอความต่อเนื่องจาก "ประเพณี" เช่นสถาบันพระมหากษัตริย์ เพื่อหนีจากความวุ่นวายและปัญหาที่เกิดจาก decolonisation และ encroachment ปฏิวัติคอมมิวนิสต์ต่อต้าน[18] โดยปริยาย อาร์กิวเมนต์บรรทัดนี้แนะนำการปฏิวัติปี 1932 มีอะไรมากกว่ารัฐประหารเพียงแทนที่การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของขุนนางกับคลา elite commoner ขึ้นของทหารศึกษาตะวันตก และ bureaucrats พลเรือน และหลักที่มีเพียงเล็กน้อยที่ถูกปฏิวัติเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ David คุณ Wyatt เช่น อธิบายรอบระยะเวลาของประวัติศาสตร์ไทยจาก 1910-1941 เป็น "หลักการทางการเมืองทำงานจากผลกระทบทางสังคมของการปฏิรูปในรัชกาลของจุฬาลงกรณ์"[19] 1932 การปฏิวัติถูกดำเนินโดยทั่วไปว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้ของ "ผลกระทบธรรมชาติของกองกำลังชุดเคลื่อนไหวโดยพระราม IV และ V พระราม

Results (Thai) 2:

สาเหตุของการปฏิวัติสยาม 1932
มุมมองธรรมดา [แก้ไข] ประวัติศาสตร์การเมืองไทยอาจจะเป็นหนึ่งในน้อยวิจัยโดยนักวิชาการเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ตะวันตกในปี 1950 และ 1960 ประเทศไทยเป็นเพียงในนาม "แม่" รัฐธรรมนูญเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่จะหลบหนีพิชิตอาณานิคมก็จะถือว่าค่อนข้างมีเสถียรภาพมากขึ้นเมื่อเทียบกับรัฐเอกราชใหม่อื่น ๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้. [17] มันถูกมองว่าจะยังคงรักษาความต่อเนื่องเพียงพอจาก "ประเพณี "เช่นสถาบันพระมหากษัตริย์ที่จะได้หนีออกมาจากความสับสนวุ่นวายและปัญหาที่เกิดจากการปลดปล่อยและจะต่อต้านการบุกรุกของลัทธิคอมมิวนิสต์ปฏิวัติ. [18] โดยปริยายสายของเรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าการปฏิวัติ 1932 เป็นอะไรมากไปกว่าการทำรัฐประหาร ที่เพียงแทนที่ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และชนชั้นสูงกับคนธรรมดาสามัญชั้นยอดที่สร้างขึ้นจากนายพลเวสเทิร์การศึกษาและข้าราชการพลเรือนและเป็นหลักที่มีการเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ได้รับการปฏิวัติเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ เดวิดเคไวแอตต์เช่นอธิบายช่วงเวลาแห่งประวัติศาสตร์ไทยตั้งแต่ 1910-1941 ว่า "เป็นหลักในการทำงานทางการเมืองออกจากผลกระทบทางสังคมของการปฏิรูปในรัชกาลจุฬาลงกรณ์". [19] 1932 การปฏิวัติก็มีลักษณะโดยทั่วไปเป็นผลหลีกเลี่ยงไม่ได้ ของ "ผลที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติของกองกำลังตั้งในการเคลื่อนไหวโดยพระรามสี่และจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว

Results (Thai) 3:

สาเหตุของ 2475 การปฏิวัติสยาม
ธรรมดามุมมอง [ แก้ไข ]

ประวัติศาสตร์การเมืองไทย อาจเป็นหนึ่งในน้อยวิจัยโดยนักวิชาการตะวันตกในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ใน 1950s และ 1960s . ประเทศไทย เป็นเพียงแต่ในนาม " พื้นเมือง " เอเชียตะวันออกเฉียงใต้จักหนีพิชิตอาณานิคม ก็ถือว่ามีเสถียรภาพค่อนข้างมากเมื่อเทียบกับอิสระอื่น ๆ ใหม่รัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้[ 17 ] มันคือการได้รักษาความต่อเนื่องเพียงพอจาก " ประเพณี " เช่น ของสถาบันพระมหากษัตริย์ เพื่อหลบหนีจากความวุ่นวายและปัญหาที่เกิดจากการบำเพ็ญทุกรกิริยาและต่อต้านการบุกรุกของคอมมิวนิสต์ปฏิวัติ [ 18 ] โดยปริยายสายของอาร์กิวเมนต์นี้บ่งบอก 2475 การปฏิวัติรัฐประหารนั้นมันมากกว่าเพียงแค่แทนที่สมบูรณาญาสิทธิราชย์และชนชั้นสูงกับสามัญชน Elite Class ขึ้นของตะวันตกศึกษานายพลและข้าราชการพลเรือน และเป็นหลักว่ามีเล็ก ๆน้อย ๆที่ถูกปฏิวัติ เกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ เดวิด เค ไวแอท ตัวอย่างอธิบายช่วงระยะเวลาของประวัติศาสตร์ไทย จาก 1910-1941 เป็น " หลักทางการเมืองทำงานออกจากผลทางสังคมของการปฏิรูปการปกครอง " จุฬาลงกรณ์ . [ 19 ] 2475 การปฏิวัติจะมีลักษณะเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ " ผลของธรรมชาติบังคับตั้งในการเคลื่อนไหวโดยพระราม 4 และ รัชกาลที่ 5