The Van Hiele model describes the e

The Van Hiele model describes the evolution of the kind of reasoning of a
student in geometry. It establishes a sequence of 5 levels of reasoning, labelled 1
to 5 in this paper. In this paper we do not try to summarize the general
characteristics of the Van Hiele levels. Such description can be found, for
instance, in Crowley (1987), Hoffer (1983) and Jaime, Gutiérrez (1990).
We can hardly meet any researcher on the Van Hiele model who has not
needed to assess the students' Van Hiele level; this implies the use of a test
(written or oral). The Usiskin's test (Usiskin, 1982) and the Burger and
Shaughnessy's test (Burger, Shaughnessy, 1986) are the most frequently used,
but both tests have some objections:
- The Usiskin's test is based on paper and pencil multi-choice items, and
there are some doubts about the possibility of measuring reasoning by means of
this kind of items (Crowley, 1990 and Wilson, 1990). Nevertheless, this test has
as its main advantage that it can be administered to many individuals and it is
easy and quick to asses a level of reasoning to the students.
- The Burger and Shaughnessy's test has to be administered by an
interview, and it is very time consuming; this makes the test unsuitable for
assessing many people. However, the great advantage of this test is that the
information obtained from interviews results in a deeper knowledge of the way
students reason and, therefore, in a more reliable assessment of the Van Hiele
level than that obtained by paper and pencil tests.

Results (Vietnamese) 1:

Các mô hình Van Hiele mô tả sự tiến triển của các loại của các lý do của mộtsinh viên trong hình học. Nó thiết lập một chuỗi các 5 cấp độ của lý luận, với nhãn hiệu 15 trong bài báo này. Trong bài này chúng tôi không cố gắng tóm tắt đại tướngđặc điểm của các cấp Van Hiele. Như mô tả có thể được tìm thấy, choVí dụ, Crowley (1987), Hoffer (1983) và Jaime, Gutiérrez (1990).Chúng ta khó có thể đáp ứng bất kỳ nghiên cứu về các mô hình Van Hiele người không cócần thiết để đánh giá mức độ Van Hiele học sinh; Điều này ngụ ý việc sử dụng một bài kiểm tra(văn bản hoặc bằng miệng). Thử nghiệm của Usiskin (Usiskin, 1982) và Burger vàThử nghiệm của Shaughnessy (Burger, Shaughnessy, 1986) thường xuyên nhất được sử dụng,Tuy nhiên, cả hai bài kiểm tra có một số phản đối:-Usiskin thử nghiệm dựa trên giấy và bút chì đa lựa chọn mặt hàng, vàcó một số nghi ngờ về khả năng đo lý luận by means ofloại mặt hàng (Crowley, 1990 và Wilson, năm 1990). Tuy nhiên, thử nghiệm này đãnhư là lợi thế chính của nó mà nó có thể được dùng cho nhiều cá nhân vàdễ dàng và nhanh chóng để lừa một mức độ lý luận cho các sinh viên.-Burger và Shaughnessy của thử nghiệm đã được quản lý bởi mộtcuộc phỏng vấn, và nó là rất tốn thời gian; Điều này làm cho các bài kiểm tra không phù hợp chođánh giá nhiều người. Tuy nhiên, ưu điểm lớn của thử nghiệm này là cácthông tin thu được từ các cuộc phỏng vấn kết quả trong một kiến thức sâu hơn về cách thứclý do sinh viên, và do đó, trong một đánh giá đáng tin cậy hơn của Van Hielecấp hơn mà thu được bằng cách kiểm tra giấy và bút chì.

Results (Vietnamese) 2:

Mô hình Văn Hiele mô tả sự phát triển của các loại lý luận của một
sinh viên trong hình học. Nó thiết lập một chuỗi gồm 5 cấp độ lý luận, đánh số từ 1
đến 5 trong bài báo này. Trong bài báo này, chúng tôi không cố gắng tóm tắt các chung
đặc điểm của các cấp Văn Hiele. Mô tả như vậy có thể được tìm thấy, ví
dụ, trong Crowley (1987), Hoffer (1983) và Jaime, Gutiérrez (1990).
Chúng ta khó có thể đáp ứng bất kỳ nhà nghiên cứu trên mô hình Văn Hiele người đã không
cần thiết để đánh giá mức độ Văn Hiele của học sinh; điều này hàm ý việc sử dụng một thử nghiệm
(bằng văn bản hoặc bằng miệng). Các thử nghiệm của Usiskin (Usiskin, 1982) và Burger và
của Shaughnessy thử nghiệm (Burger, Shaughnessy, 1986) đều thường xuyên nhất được sử dụng,
nhưng cả hai xét nghiệm này có một số phản đối:
- Các Usiskin '
s kiểm tra dựa trên giấy và bút chì các mặt hàng đa lựa chọn, và có một số nghi ngờ về khả năng đo lý bằng các phương tiện của
loại mặt hàng (Crowley, 1990 và Wilson, 1990). Tuy nhiên, xét nghiệm này có
là lợi thế chính của nó mà nó có thể được dùng cho nhiều cá nhân và nó là
dễ dàng và nhanh chóng để lừa một mức độ lý luận cho sinh viên.
- Của Burger và Shaughnessy kiểm tra phải được quản lý bởi một
cuộc phỏng vấn, và nó là rất tốn thời gian; điều này làm cho các bài kiểm tra không phù hợp để
đánh giá nhiều người. Tuy nhiên, những lợi thế lớn của thử nghiệm này là các
thông tin thu được từ các cuộc phỏng vấn kết quả trong một kiến thức sâu sắc hơn về cách
lý do sinh viên và, do đó,

Results (Vietnamese) 3:

Van Hiele mẫu mô tả lý luận là một loài tiến hóaHình học học sinh sinh viên.Nó đã tạo ra một chuỗi 5 cấp lý luận, đánh dấu cho% 1Đến năm trên tờ báo này.Trong bài viết này, chúng tôi không cố gắng kết luận chungVan Hiele nét ngang.Có thể tìm ra được mô tả, vớiVí dụ, Crowley (1987), Hoffer (1983) và Jaime, Par "(1990).Chúng ta rất khó gặp Van Hiele người mẫu không có bất kỳ nghiên cứuCần đánh giá mức độ sinh Van Hiele; điều này có nghĩa là thử nghiệm sử dụng(văn bản hoặc miệng).Usiskin của thử nghiệm (Usiskin, 1982) và Hamburg.Kiểm tra (Hamburg, Shaw, 1986) là sử dụng thường xuyên nhất,Nhưng hai người này kiểm tra đều có một số phản đối:- kiểm tra Usiskin là dựa trên giấy bút nhiều lựa chọn tương, vàCó một số nghi ngờ khả năng suy luận một cách đo lườngNhững vật phẩm (Crowley, 1990 và Wilson, 1990).Tuy nhiên, bài kiểm tra này.Với tư cách là ưu điểm chính của nó, nó có thể quản lý nhiều người, nó làDễ và nhanh chóng một mức độ lý luận của học sinh.- bánh mì và phải được một bài kiểm traCuộc phỏng vấn này, đó là rất ít thời gian, điều này làm bài kiểm tra không phù hợpNhiều người đánh giá.Tuy nhiên, thử nghiệm này, ưu điểm lớn nhất làTrong cuộc phỏng vấn được thông tin kiến thức sâu sắc hơn.Nguyên nhân của sinh viên, và do đó, Van Hiele một đánh giá đáng tin hơn.Mức độ kiểm tra hơn giấy và bút chì.