In the second scenario, we consider

In the second scenario, we consider again an alarm originating at the concert area at 05:00 pm, but with an enabling
radius equal to 200 m. Clearly, the larger the enabling area is, the higher the infection rates are, as shown by Figs. 7 and 8.
However, by comparing Fig. 5 withFigs. 6 and 7 withFig. 8, respectively, it is easy to see that the behavior of the considered
metrics does not change significantly when the enabling radius is doubled.

Results (Thai) 1:

ในสถานการณ์ที่สองเราจะพิจารณาอีกครั้งเตือนภัยที่เกิดขึ้นในบริเวณคอนเสิร์ตที่ 05:00 แต่มีการเปิดใช้งาน
รัศมีเท่ากับ 200 เมตร อย่างเห็นได้ชัดที่มีขนาดใหญ่ทำให้พื้นที่เป็นที่สูงกว่าอัตราการติดเชื้อเป็นที่แสดงโดยมะเดื่อ 7 และ 8.
แต่โดยการเปรียบเทียบมะเดื่อ 5 withfigs 6 และ 7 withfig 8 ตามลำดับจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าพฤติกรรมของการพิจารณา
ตัวชี้วัดที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อรัศมีการเปิดใช้งานเป็นสองเท่า

Results (Thai) 2:

ในสถานการณ์ที่สอง เราพิจารณาอีกเกิดบริเวณคอนเสิร์ต ที่ 05:00 pm แต่การเปิดใช้งานการปลุก
รัศมีเท่ากับ 200 เมตรชัดเจน พื้นที่ที่เปิดใช้งานที่กว้างขึ้น สูงติดเชื้อ เป็นราคา แสดง โดย Figs. 7 และ 8.
อย่างไรก็ตาม โดยการเปรียบเทียบ Fig. 5 withFigs withFig 6 และ 7 8 ตามลำดับ เป็นเรื่องง่ายที่ท่านจะเห็นว่าลักษณะการทำงานของการพิจารณา
วัดไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อรัศมีการเปิดใช้งานเป็นสองเท่า

Results (Thai) 3:

ในเหตุการณ์ที่สองที่เราพิจารณาอีกครั้งการเตือน ภัย การเริ่มต้นที่บริเวณจัดงานคอนเสิร์ตที่ 17:00 น.แต่พร้อมด้วยการเปิดใช้งาน
รัศมีที่เท่ากับ 200 ม. ได้อย่างชัดเจนที่มีขนาดใหญ่กว่าพื้นที่การเปิดใช้งานจะสูงกว่าอัตราการติดเชื้อที่มีตามที่แสดงโดยมะเดื่อ 7 และ 8 .
แต่ถึงอย่างไรก็ตามจากการเปรียบเทียบรูป. 5 withfigs . withfig 6 และ 7 . 8 ตามลำดับเป็นการง่ายที่จะดูว่าพฤติกรรมของการพิจารณาให้
ตามมาตรฐานได้วัดผลไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดเมื่อรัศมีการเปิดใช้งานที่มีเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า