The impact of internationalization

The impact of internationalization on change in patterns of governance.

1.Interventionist regulation: The limited governance capacity of private actors in view of the underlying incentive structure, which can only be compensated for by external power. That is, it requires the hierarchical intervention of the state.

2.Regulated self-regulation: The level of governance capacity of both private and public actor can be considered high. The relationship between public and private actors might be arranged in various ways. Private actors might participate in policy-making and implementation

3.Private self-regulation: While in the cases detailed above the state is, in principle, still capable of compensating for regulatory failures by direct intervention.

4.Interfering regulation: The high level of public and/or private governance capacity implies more or less favorable conditions for the provision of public goods. This can be traced to the fact that, in contrast to the situation with interventionist regulation, governmental intervention can no longer compensate for the low potential for private governance contribution.

Results (Thai) 2:

ผลกระทบของความเป็นสากลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการกำกับดูแล. ระเบียบ 1.Interventionist: ความจุที่ จำกัด การกำกับดูแลของนักแสดงในมุมมองส่วนตัวของโครงสร้างแรงจูงใจพื้นฐานซึ่งสามารถชดเชยด้วยพลังงานจากภายนอก นั่นคือมันต้องมีลำดับชั้นการแทรกแซงของรัฐ. 2.Regulated การควบคุมตนเอง: ระดับของความสามารถในการกำกับดูแลของทั้งสองนักแสดงที่ภาครัฐและเอกชนถือได้ว่าสูง ความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงภาครัฐและเอกชนอาจจะมีการจัดในรูปแบบต่างๆ นักแสดงภาคเอกชนอาจจะมีส่วนร่วมในการกำหนดนโยบายและการดำเนินงาน3.Private การควบคุมตนเอง: ในขณะที่ในกรณีรายละเอียดข้างต้นรัฐเป็นในหลักการยังคงความสามารถในการชดเชยสำหรับความล้มเหลวโดยการกำกับดูแลการแทรกแซงโดยตรง. ระเบียบ 4.Interfering: ระดับสูงของ ประชาชนทั่วไปและ / หรือความสามารถการกำกับดูแลส่วนตัวหมายถึงเงื่อนไขที่ดีมากหรือน้อยในการจัดหาสินค้าสาธารณะ นี้สามารถโยงไปถึงความจริงที่ว่าในทางตรงกันข้ามกับสถานการณ์ที่มีการควบคุมแทรกแซงการแทรกแซงของภาครัฐไม่สามารถชดเชยการที่มีศักยภาพต่ำสำหรับผลงานการกำกับดูแลกิจการส่วนตัว

Results (Thai) 3:

ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการปกครองสากล

1.interventionist ระเบียบ : จำกัดกิจการความจุของนักแสดงส่วนตัวในมุมมองของแรงจูงใจพื้นฐานโครงสร้าง ซึ่งสามารถชดเชยด้วยพลังจากภายนอก คือว่า มันต้องมีการแทรกแซงของลำดับชั้นของรัฐ

2.regulated ตนเอง :ระดับของการบริหารความสามารถของภาครัฐและเอกชนทั้งนักแสดงก็ถือว่าสูง ความสัมพันธ์ระหว่างภาครัฐ และเอกชน นักแสดงอาจจะจัดในรูปแบบต่าง ๆ ส่วนนักแสดงอาจจะเข้าร่วมในการกำหนดนโยบายและการดำเนินงานตนเอง

3.private ในขณะที่ในกรณีรายละเอียดข้างต้นรัฐอยู่ในหลักการยังสามารถชดเชยสำหรับความล้มเหลวหรือโดยการแทรกแซงโดยตรง

4.interfering ระเบียบ : ระดับความจุของสาธารณะและ / หรือกิจการส่วนตัว หมายถึง เพิ่มเติม หรือเงื่อนไขที่ดีน้อยลงสำหรับการจัดหาสินค้าสาธารณะ นี้สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้น ในทางตรงกันข้ามกับสถานการณ์ interventionist ระเบียบ ,การแทรกแซงของรัฐไม่สามารถชดเชยศักยภาพต่ำเพื่อสนับสนุนกิจการส่วนตัว