Research on the connection between

Research on the connection between occupational health and safety (OHS) and increasing employee productivity and performance has become topical as a result of increased interest in ways to improve 'performance' in the workplace. Occupational health and safety academics have also recognised the social benefits of introducing improved health and safety standards. However, there is debate as to whether or not introducing improvements can actually increase measurable economic benefits. While most of the research has been located overseas, there is, unfortunately, little empirical New Zealand-based research in this area. Recently efforts have been made by the New Zealand Government and in particular the Department of Labour to remedy this situation and to fund research that examines the possible links between OHS interventions and firm performance and productivity as well as understand why firms implemented OHS practices within the New Zealand context. As part of this research, a comprehensive literature review on the topic was undertaken and it is this review that is the focus of the article.

Introduction

There is increasing and compelling overseas evidence that providing a healthy and safe working environment has the potential to increase labour productivity and in turn increase company profits. However, the New Zealand research on the links between OHS interventions and firm performance and productivity (and the subsequent tangible gains) is still largely undeveloped. In an attempt to redress this situation, the Department of Labour sponsored a study in which the aims were to: a) investigate the possible links between OHS interventions and firm performance and productivity; and b) understand why firms implemented OHS practices within the New Zealand context. The starting point for the project was a literature search to identify the most relevant material on the links between workplace health and safety and firm performance and productivity. It is the highlights of this extensive literature review that will be the focus of the article.

The literature specific to the topic, however, is not easy to locate and is difficult to draw upon. Instead, it is dispersed among multiple disciplines, such as ergonomics (e.g. Oxenburgh, 1991; MacLeod, 1995), health economics (e.g. Grozdanovic, 2001; Lofland, Pizzi & Frick, 2004), environmental medicine (e.g. Burton, et al, 1999; Goetzel, et al, 2001), sociology (e.g. Green, 1994; Hopkins, 1994) and law and economics (e.g. Hawkins, 1989; Gunningham & Johnstone, 1999; Dorman; 2000; Viscusi, 2004). In addition, the empirical research is often restricted by a predilection for a particular discipline. There is little interface between these disciplines, and differences also exist between methods and endpoints of research that draws upon a singular (rather than a multi-disciplinary) approach. The more advanced literature, however, acknowledges not only the complexities of trying to establish a connection between OHS and increasing productivity and performance but also stresses the point that it is more useful to adopt a multidisciplinary approach to the topic (e.g. Bohle & Quinlan, 2000; Shearn, 2003;De Greef & Van den Broek, 2004; Frick, et al, 2000, 2004).

Investigating this area is also not a straightforward task as the relationship between business performance and productivity and OHS interventions aimed at reducing illness and injury is strongly contested. On one side, there is the view that good health and safety practices are good for business and productivity, while on the other side, there is the view that OHS interventions are costly and interrupt the flow of work activity, and that regulations impose a non-productive investment (Shearn, 2003; De Greef & Van den Broek, 2004).

The central purpose of the literature review is to critique the extant overseas and New Zealand research on the links between workplace health and safety and business performance and productivity. Key themes that underpin the literature review are:

1. What does the current literature say about the links between workplace health and safety and company performance and productivity?

2. What are the key issues surrounding implementing OHS measures to increase productivity? In particular, who benefits from increases in productivity; how to evaluate OHS measures and economic benefits; and increased productivity?

The Literature on Links between Workplace OHS and Company Performance and Productivity

Attempts to link improved OHS practices and policies with improved firm productivity and performance have been driven not only by state agencies,1 but also trade unions and the more enlightened employers. Increasingly enlightened employers, together with trade unions, are striving to provide safer and healthier workplaces which can translate into increased productivity, more job satisfaction, and stronger bottom-line results (Brandt-Rauf, 2001; Occupational & Environmental Health Foundation (OEHF), 2004; Boles, et al., 2004; De Greef & Van den Broek, 2004(2)).

Those concerned with workplace illness and injury are also endeavouring to quantify how the overall health and safety of an employee affects their ability to work productively (Goetzel & Ozminkowski, 2000; Bunn, et. al. 2001; OEHF, 2004). More precisely, the drive to link productivity with OHS outcomes is underpinned by four core reasons:

1. The need to find more innovative ways to reduce the high rates of workplace injury and illness than has previously been the case.

2. The pressure to reduce the social and economic costs of injury and illness, particularly compensation costs.

3. The need to improve labour productivity which does not result in employees working longer hours and taking on more work.

4. The need to provide good working conditions as a way of recruiting and retaining skilled workers in a tight labour market.

This drive to link OHS and company productivity has in the past decade stimulated academic research where rigorous, empirical evidence had previously been slow to materialise. The most sustained and notable examples in this area have taken place within the discipline of ergonomics (e.g. Sanders & McCormick; 1987; Simpson, 1990; Oxenburgh, 1991; MacLeod 1995; Frick, 1997; Shikdar & Sawaqed, 2003; Lahiri, et al 2005). MacLeod (1995:19) provides some insight into the reasons why ergonomists have been more active in this area and why they have been more successful in engaging with the business community over the links between OHS and productivity than professionals in other fields of OHS:

'Improving the fit between humans and tools inherently means a more effective match. Good ergonomic improvements often result in better ways of performing a task. An economically designed workplace (or product) is a more productive workplace (or product). Not exceeding human capabilities does not mean reducing output or doing less. On the contrary, good design permits more output with less human effort.'

The other discipline that dominates the research on the links between OHS and workplace productivity is occupational medicine/health promotion3. In particular, many of the studies on OHS and productivity have been generated by the following organisations within this discipline:

* The Occupational & Environmental Health Foundation (OEHF), which was established in 2002 by members of the American College of Occupational and Environmental Medicine as an independent entity to promote and protect the health of workers through preventive services, clinical care, research and educational programs (http://www.oehf.org).

* The Institute for Health and Productivity Management, which is an American-based Institute created in 1997 with the sole purpose of investigating the link between employee health and enhanced business performance (http://www.ihpm.org)

* Health Enhancement Research Organisation (HERO), which is a national, research oriented, not-for-profit, coalition of organisations with common interests in health promotion, disease management, and health-related productivity research. Established in 1996, its primary concern is on prevention and a more healthy and productive population (http://www.thehero.org).

* Cochrane Collaboration4 is an international organisation of academics that provide current reviews on OHS research as well as fostering investigations into prevention and intervention programmes that will enhance the well-being of workers and assist employers to provide good working environments (Verbeek, Hale & Ker, 2006).

The central tenet that runs through almost all of the occupational medicine/health promotion literature is that:

'...human performance is higher when people are physically and emotionally able to work and have a desire to work. Higher levels of human performance lead to higher levels of productivity, which in turn can lead to higher profits.' (O'Donnell, 2000: 215)

Located within the occupational medicine/health promotion discipline, O'Donnell's (2000) conceptual model of human performance exemplifies this belief in which he attempts to illustrate the linkages between health and safety, productivity and profits, as outlined in Figure 1. Health and safety prevention and intervention programmes play a critical role in his model as these types of programmes can improve the physical and psychological well-being of the workforce which in turn reduces absenteeism and presenteeism. He also argues that such programmes improve the organisational climate, which enhances employees' desire to work and directly raises human performance. He asserts that improved organisational climate, morale, and employment relationships as well as higher profits have the potential to reduce the health and safety risks - in essence it is a 'catch-22' situation. However, as laudable as O'Donnell's (2000) sentiments are, others argue that the research on the relationship between safety climate and organisational climate is still in its infancy

Results (Vietnamese) 1:

Nghiên cứu về kết nối giữa sức khỏe và an toàn (OHS) và tăng nhân viên năng suất và hiệu suất đã trở thành đề tài là kết quả của quan tâm đến gia tăng cách để cải thiện hiệu suất trong nơi làm việc. Viện nghiên cứu y tế và an toàn nghề nghiệp cũng đã công nhận những lợi ích xã hội giới thiệu tiêu chuẩn cải thiện sức khỏe và an toàn. Tuy nhiên, đó là cuộc tranh luận như để có hoặc không giới thiệu cải tiến thực sự có thể làm tăng lợi ích kinh tế đo được. Trong khi hầu hết các nghiên cứu đã được đặt ở nước ngoài, đó là, thật không may, ít thực nghiệm Niu Di-lân-dựa nghiên cứu trong lĩnh vực này. Mới nỗ lực đã được thực hiện bởi chính phủ New Zealand và đặc biệt sở lao động để khắc phục tình trạng này và để tài trợ nghiên cứu mà xem xét các liên kết có thể giữa OHS can thiệp và hiệu suất công ty và năng suất cũng như hiểu tại sao công ty thực hiện OHS thực hành trong bối cảnh Niu Di-lân. Là một phần của nghiên cứu này, một đánh giá toàn diện văn học về chủ đề được thực hiện và nó là này xem xét là trọng tâm của bài viết.Giới thiệuCó công ty ngày càng tăng và hấp dẫn ở nước ngoài bằng chứng rằng cung cấp một môi trường làm việc lành mạnh và an toàn có tiềm năng để tăng năng suất lao động và lần lượt gia tăng lợi nhuận. Tuy nhiên, nghiên cứu New Zealand vào các liên kết giữa OHS can thiệp và hiệu suất công ty và năng suất (và các lợi ích hữu hình tiếp theo) vẫn còn phần lớn không phát triển. Trong một nỗ lực để khắc phục tình trạng này, sở lao động tài trợ một nghiên cứu trong đó mục tiêu là để: một) điều tra các liên kết có thể giữa OHS can thiệp và hiệu suất công ty và năng suất; và b) hiểu tại sao công ty thực hiện OHS thực hành trong bối cảnh Niu Di-lân. Là điểm khởi đầu cho dự án là một tìm kiếm văn học để xác định các tài liệu có liên quan nhất trên các liên kết giữa sức khỏe môi trường làm việc an toàn và hiệu suất công ty và năng suất. Nó là những điểm nổi bật của nhận xét này rộng lớn văn học sẽ là trọng tâm của bài viết.Các tài liệu cụ thể đến chủ đề, Tuy nhiên, không phải là dễ dàng để xác định vị trí và là khó khăn để rút ra sau khi. Thay vào đó, nó phân tán trong nhiều lĩnh vực, chẳng hạn như Thái (ví dụ như Oxenburgh, năm 1991; MacLeod, 1995), sức khỏe kinh tế (ví dụ như Grozdanovic, năm 2001; Lofland, Pizzi & Frick, năm 2004), môi trường y khoa (ví dụ: Burton, et al, 1999; Goetzel, et al, 2001), xã hội học (ví dụ như màu xanh lá cây, 1994; Hopkins, 1994) và pháp luật và kinh tế (ví dụ như Hawkins, năm 1989; Gunningham & Johnstone, 1999; London; năm 2000; Viscusi, năm 2004). Ngoài ra, các nghiên cứu thực nghiệm thường bị giới hạn bởi một thị hiếu cho một kỷ luật cụ thể. Có ít giao diện giữa các ngành, và sự khác biệt cũng tồn tại giữa các phương pháp và hai điểm cuối của nghiên cứu mà rút ra sau khi một cách tiếp cận từ (thay vì một đa ngành). Thêm nâng cao văn học, Tuy nhiên, thừa nhận không chỉ là sự phức tạp của cố gắng để thiết lập kết nối giữa OHS và ngày càng tăng năng suất và hiệu suất nhưng cũng nhấn mạnh điểm rằng nó là hữu ích hơn để áp dụng một cách tiếp cận đa ngành đến chủ đề (ví dụ như Bohle & Quinlan, năm 2000; Shearn, 2003; De Greef & Van den Broek, năm 2004; Frick, et al, 2000, 2004).Điều tra khu vực này cũng không phải là một nhiệm vụ đơn giản như mối quan hệ giữa hiệu quả kinh doanh và năng suất và OHS can thiệp nhằm mục đích giảm bệnh tật và chấn thương mạnh mẽ được tranh cãi. Trên một mặt, đó là quan điểm rằng sức khỏe tốt và thực hành an toàn là tốt cho kinh doanh và năng suất, trong khi trên mặt khác, đó là quan điểm rằng OHS can thiệp là tốn kém và gây cản trở dòng chảy của hoạt động làm việc, và quy định áp đặt một đầu tư không sản xuất (Shearn, 2003; De Greef & Van den Broek, năm 2004).Mục đích Trung tâm của việc xem xét văn học là để phê phán các còn tồn tại ở nước ngoài và New Zealand nghiên cứu về các liên kết giữa sức khỏe môi trường làm việc an toàn và kinh doanh hiệu suất và năng suất. Chủ đề chính làm cơ sở cho việc xem xét văn học là:1. các tài liệu hiện tại nói về các liên kết giữa sức khỏe môi trường làm việc an toàn và công ty hiệu suất và năng suất?2. những gì là chìa khoá vấn đề xung quanh các biện pháp OHS triển khai thực hiện để tăng năng suất? Đặc biệt, người hưởng lợi từ tăng năng suất; làm thế nào để đánh giá các biện pháp OHS và lợi ích kinh tế; và tăng năng suất?Các tài liệu trên các liên kết giữa công ty và OHS nơi làm việc hiệu quả và năng suấtNỗ lực để liên kết chính sách và thực tiễn OHS cải tiến với cải thiện năng suất công ty và hiệu suất đã được thúc đẩy không chỉ bởi cơ quan nhà nước, 1, nhưng cũng thương mại công đoàn và các nhà tuyển dụng hơn giác ngộ. Sử dụng lao động ngày càng giác ngộ, cùng với đoàn, đang phấn đấu để cung cấp cho an toàn hơn và khỏe mạnh nơi làm việc mà có thể dịch vào tăng năng suất, thêm sự hài lòng của công việc, và mạnh mẽ hơn kết quả dưới cùng-Line (Brandt-Rauf, năm 2001; Sức khỏe nghề nghiệp & môi trường Foundation (OEHF), năm 2004; Boles, et al, 2004; De Greef & Van den Broek, 2004(2)).Những người có liên quan với bệnh tật tại nơi làm việc và chấn thương cũng endeavouring để định lượng cách tổng thể sức khỏe và an toàn của một nhân viên ảnh hưởng đến khả năng của mình để làm việc productively (Goetzel & Ozminkowski, năm 2000; Bunn, et. và những người khác 2001; OEHF, NĂM 2004). Chính xác hơn, các ổ đĩa để liên kết sản xuất với kết quả OHS được củng cố bằng cốt lõi bốn lý do:1. sự cần thiết để tìm thêm nhiều cách sáng tạo để giảm tỷ lệ cao của nơi làm việc chấn thương và bệnh hơn so với trước đây đã các trường hợp.2. áp lực để làm giảm các chi phí xã hội và kinh tế của chấn thương và bệnh tật, đặc biệt là chi phí bồi thường.3. sự cần thiết phải nâng cao năng suất lao động mà không dẫn đến nhân viên làm việc lâu giờ và tham gia vào nghiên cứu thêm.4. sự cần thiết để cung cấp điều kiện làm việc tốt như một cách để tuyển dụng và giữ chân người lao động có tay nghề cao trong một thị trường lao động chặt chẽ.Ổ đĩa này để liên kết năng suất OHS và công ty có trong thập kỷ vừa qua kích thích nghiên cứu học tập mà bằng chứng nghiêm ngặt, thực nghiệm có trước đó được làm chậm để materialise. Nhất duy trì lâu dài và đáng chú ý ví dụ trong lĩnh vực này đã diễn ra trong kỷ luật của Thái (ví dụ như Sanders & McCormick; năm 1987; Simpson, 1990; Oxenburgh, năm 1991; MacLeod 1995; Frick, 1997; Shikdar & Sawaqed, 2003; Lahiri, et al năm 2005). MacLeod (1995:19) cung cấp một số cái nhìn sâu sắc vào những lý do tại sao ergonomists đã tích cực hơn trong lĩnh vực này và tại sao họ đã thành công trong việc tham gia với cộng đồng doanh nghiệp trong các liên kết giữa OHS và năng suất hơn so với các chuyên gia trong các lĩnh vực khác của OHS:' Cải thiện sự phù hợp giữa con người và các công cụ vốn có nghĩa là một trận đấu có hiệu quả hơn. Cải tiến tốt ergonomic thường cho kết quả tốt hơn cách thức để thực hiện một nhiệm vụ. Một nơi làm việc về kinh tế được thiết kế (hoặc sản phẩm) là một môi trường làm việc năng suất hơn (hoặc sản phẩm). Không vượt quá khả năng của con người không có nghĩa là giảm sản lượng hoặc làm ít hơn. Ngược lại, thiết kế tốt cho phép thêm đầu ra với con người ít nỗ lực.'Kỷ luật khác chi phối nghiên cứu về các liên kết giữa năng suất OHS và nơi làm việc là nghề nghiệp y khoa/sức khỏe promotion3. Đặc biệt, nhiều người trong số các nghiên cứu về OHS và năng suất đã được tạo ra bởi các tổ chức sau đây trong kỷ luật này:* Các nghề nghiệp & môi trường y tế Foundation (OEHF), được thành lập vào năm 2002 bởi các thành viên của trường cao đẳng Mỹ của nghề nghiệp và môi trường y khoa thành một thực thể độc lập để thúc đẩy và bảo vệ sức khỏe của người lao động thông qua dịch vụ dự phòng, chăm sóc lâm sàng, nghiên cứu và giáo dục chương trình (http://www.oehf.org).* Viện y tế và quản lý năng suất, là một viện Mỹ dựa trên tạo ra vào năm 1997 với mục đích duy nhất của điều tra mối liên hệ giữa nhân viên y tế và hiệu quả nâng cao kinh doanh (http://www.ihpm.org)* Nâng cao nghiên cứu tổ chức y tế (Anh hùng), mà là một nghiên cứu quốc gia, theo định hướng, không phải cho lợi nhuận, liên minh của các tổ chức với các lợi ích chung trong quảng bá sức khỏe, quản lý bệnh, và nghiên cứu y tế liên quan đến năng suất. Thành lập năm 1996, mối quan tâm chính của nó là về công tác phòng chống và một dân số khỏe mạnh hơn và sản xuất (http://www.thehero.org).* Cochrane Collaboration4 là một tổ chức quốc tế của Viện nghiên cứu cung cấp đánh giá hiện tại trên OHS nghiên cứu cũng như bồi dưỡng nghiên cứu chương trình phòng ngừa và can thiệp sẽ nâng cao phúc lợi của công nhân và hỗ trợ sử dụng lao động để cung cấp môi trường làm việc tốt (Verbeek, Hale & Ker, 2006).Nguyên lý trung tâm chạy qua hầu như tất cả các tài liệu khuyến mãi nghề nghiệp y/y tế là:'.. .human hiệu suất là cao hơn mà mọi người về thể chất và tình cảm có thể làm việc và có một mong muốn làm việc. Các cấp độ cao hơn về hiệu suất của con người dẫn đến các cấp độ cao hơn của sản xuất, mà lần lượt có thể dẫn đến lợi nhuận cao.' (O'Donnell, 2000:215)Nằm trong kỷ luật khuyến mãi nghề nghiệp y/y tế, mô hình khái niệm của O'Donnell (2000) của hiệu suất của con người exemplifies niềm tin này, trong đó ông cố gắng minh họa cho mối liên kết giữa sức khỏe và an toàn, năng suất và lợi nhuận, như đã nêu trong hình 1. Sức khỏe và an toàn ngăn ngừa và can thiệp chương trình đóng một vai trò quan trọng trong mô hình của ông như những loại chương trình có thể cải thiện về thể chất và tâm lý phúc lợi của lực lượng lao động mà lần lượt làm giảm vắng mặt và presenteeism. Ông cũng lập luận rằng các chương trình cải thiện khí hậu tổ chức, trong đó tăng cường nhân viên mong muốn làm việc và trực tiếp làm tăng hiệu suất của con người. Ông khẳng định rằng cải thiện quan hệ tổ chức khí hậu, tinh thần, và việc làm cũng như lợi nhuận cao hơn có khả năng giảm thiểu các rủi ro sức khỏe và an toàn - về bản chất nó là một tình huống 'catch-22'. Tuy nhiên, là đáng khen ngợi là tình cảm (2000) của O'Donnell, những người khác tranh luận rằng nghiên cứu về mối quan hệ giữa khí hậu an toàn và tổ chức khí hậu là vẫn còn trong giai đoạn trứng của nó

Results (Vietnamese) 2:

Nghiên cứu về mối liên hệ giữa sức khỏe nghề nghiệp và an toàn (OHS) và tăng năng suất lao động và hiệu suất đã trở thành đề như là kết quả của việc tăng lãi suất trong những cách để cải thiện hiệu suất 'tại nơi làm việc. Các viện nghiên cứu sức khỏe và an toàn lao động cũng đã nhận ra những lợi ích xã hội của việc giới thiệu các tiêu chuẩn an toàn sức khỏe được cải thiện. Tuy nhiên, có tranh luận là có hay không những cải thiện giới thiệu thực sự có thể làm tăng lợi ích kinh tế có thể đo lường. Trong khi hầu hết các nghiên cứu đã được đặt ở nước ngoài, có, không may, ít kinh nghiệm nghiên cứu New Zealand-có trụ sở tại khu vực này. Gần đây những nỗ lực đã được thực hiện bởi chính phủ New Zealand và đặc biệt là Sở Lao động để khắc phục tình trạng này và để tài trợ cho nghiên cứu nhằm kiểm tra các liên kết có thể có giữa các can thiệp OHS và hiệu suất công ty và năng suất cũng như hiểu được lý do tại sao các doanh nghiệp thực hiện hoạt OHS trong Tân bối cảnh Zealand. Là một phần của nghiên cứu này, một nghiên cứu tài liệu toàn diện về chủ đề này đã được thực hiện và nó là xem xét lại này chính là trọng tâm của bài viết. Giới thiệu Có được ngày càng tăng và bằng chứng thuyết phục ở nước ngoài rằng việc cung cấp một môi trường làm việc lành mạnh và an toàn có tiềm năng để tăng lao động năng suất và lần lượt làm tăng lợi nhuận của công ty. Tuy nhiên, các nghiên cứu New Zealand vào các liên kết giữa các can thiệp OHS và hiệu suất công ty và năng suất (và các lợi ích hữu hình tiếp theo) là phần lớn vẫn còn chưa phát triển. Trong một nỗ lực để khắc phục tình trạng này, Sở Lao động tài trợ một nghiên cứu trong đó mục đích là để: a) nghiên cứu mối liên hệ giữa các can thiệp OHS và hiệu suất công ty và năng suất; và b) hiểu lý do tại sao các doanh nghiệp thực hiện hoạt OHS trong bối cảnh New Zealand. Điểm khởi đầu cho dự án là một tìm kiếm tài liệu để xác định các tài liệu có liên quan nhất về mối liên hệ giữa sức khỏe nơi làm việc an toàn và hiệu suất công ty và năng suất. Đó là những điểm nổi bật của tổng quan này văn học rộng lớn mà sẽ là trọng tâm của bài viết. Các tài liệu cụ thể cho chủ đề này, tuy nhiên, không phải là dễ dàng để xác định vị trí và rất khó để rút ra. Thay vào đó, nó được phân tán trong nhiều lĩnh vực, chẳng hạn như thái (ví dụ như Oxenburgh, 1991; MacLeod, 1995), kinh tế y tế (ví dụ như Grozdanovic, 2001; Lofland, Pizzi & Frick, 2004), y tế môi trường (ví dụ như Burton, et al, 1999 ; Goetzel, et al, 2001), xã hội học (ví dụ như Green, 1994; Hopkins, 1994) và luật và kinh tế (ví dụ như Hawkins, 1989; Gunningham & Johnstone, 1999; Dorman; 2000; Viscusi, 2004). Ngoài ra, các nghiên cứu thực nghiệm thường bị hạn chế bởi một sự ưa thích cho một ngành cụ thể. Có rất ít giao diện giữa các ngành, và sự khác biệt cũng tồn tại giữa các phương pháp và thiết bị đầu cuối của nghiên cứu rút ra sau khi một số ít (chứ không phải là một đa ngành) phương pháp tiếp cận. Các văn học tiên tiến hơn, tuy nhiên, thừa nhận không chỉ sự phức tạp của việc thiết lập một kết nối giữa OHS và năng suất tăng và hiệu suất mà còn nhấn mạnh những điểm mà nó là hữu ích hơn để áp dụng một cách tiếp cận đa ngành với chủ đề (ví dụ như BOHLE & Quinlan, 2000 ; Shearn, 2003; De Greef & Van den Broek, 2004;. Frick, et al, 2000, 2004) Điều tra khu vực này cũng không phải là một nhiệm vụ đơn giản như mối quan hệ giữa hiệu quả kinh doanh và năng suất và can thiệp ATVSLĐ nhằm giảm bệnh tật và chấn thương là tranh mạnh mẽ. Trên một mặt, có ý kiến cho rằng thực tiễn sức khỏe và sự an toàn tốt là tốt cho kinh doanh và năng suất, trong khi ở phía bên kia, có quan điểm cho rằng sự can thiệp OHS là tốn kém và làm gián đoạn dòng chảy của các hoạt động công việc, và rằng các quy định áp đặt một phi đầu tư -productive (Shearn, 2003; De Greef & Van den Broek, 2004). Mục đích trọng tâm của nghiên cứu tài liệu là để phê bình còn sót lại ở nước ngoài và nghiên cứu New Zealand vào các liên kết giữa sức khỏe nơi làm việc an toàn và hiệu quả kinh doanh và năng suất. Các chủ đề chính là nền tảng cho việc xem xét văn học là: 1. Những gì hiện các tài liệu hiện nay nói về sự liên hệ giữa sức khỏe nơi làm việc an toàn và hiệu suất công ty và năng suất? 2. Các vấn đề chính xung quanh việc thực hiện các biện pháp ATVSLĐ để tăng năng suất là gì? Đặc biệt, ai được hưởng lợi từ việc tăng năng suất; làm thế nào để đánh giá các biện pháp ATVSLĐ và lợi ích kinh tế; và tăng năng suất? Các Tài liệu về Liên kết giữa Workplace OHS và hiệu suất công ty và năng suất nỗ lực để liên kết cải thiện thực tiễn và chính sách ATVSLĐ với nâng cao năng suất và hiệu suất công ty đã được không chỉ do một cơ quan nhà nước, 1 nhưng cũng công đoàn và người sử dụng lao giác ngộ hơn. Sử dụng lao động ngày càng giác ngộ, cùng với tổ chức công đoàn, đang phấn đấu để cung cấp nơi làm việc an toàn và lành mạnh hơn mà có thể dịch giúp tăng năng suất, nhiều việc làm hài lòng, và kết quả dưới dòng mạnh mẽ hơn (Brandt-Rauf, 2001; Foundation Sức khỏe Nghề nghiệp & Môi trường (OEHF), 2004; Boles, et al, 2004;.. De Greef & Van den Broek, 2004 (2)) Những liên quan với bệnh tật tại nơi làm việc và chấn thương cũng nỗ lực để xác định số lượng như thế nào đến sức khỏe tổng thể và an toàn của người lao động ảnh hưởng đến khả năng của họ để làm việc hiệu quả (Goetzel & Ozminkowski, 2000; Bunn, et al 2001;.. OEHF, 2004). Chính xác hơn, các ổ đĩa để làm năng suất với kết quả OHS được củng cố bởi bốn lý do chính: 1. Sự cần thiết phải tìm cách sáng tạo hơn để giảm tỷ lệ cao của chấn thương nơi làm việc và bệnh tật hơn so với trước đây đã được các trường hợp. 2. Các áp lực để giảm chi phí kinh tế và xã hội của chấn thương và bệnh tật, đặc biệt là chi phí bồi thường. 3. Sự cần thiết phải nâng cao năng suất lao động mà không dẫn đến nhân viên làm việc nhiều giờ hơn và tham gia vào công việc nhiều hơn. 4. Sự cần thiết phải cung cấp các điều kiện làm việc tốt như một cách để tuyển dụng và giữ chân người lao động có tay nghề cao trong một thị trường lao động chặt chẽ. Ổ đĩa này để liên kết OHS và năng suất công ty đã trong thập niên qua kích thích nghiên cứu học tập nơi nghiêm ngặt, bằng chứng thực nghiệm trước đó đã được làm chậm để thực. Các ví dụ duy trì lâu nhất và đáng chú ý trong lĩnh vực này đã diễn ra trong kỷ luật của thái (ví dụ như Sanders & McCormick; 1987; Simpson, 1990; Oxenburgh, 1991; MacLeod 1995; Frick, 1997; Shikdar & Sawaqed, 2003; Lahiri, et al 2005). MacLeod (1995: 19) cung cấp một số cái nhìn sâu sắc vào những lý do tại sao ergonomists đã hoạt động tích cực hơn trong lĩnh vực này và tại sao họ đã thành công hơn trong việc tham gia với cộng đồng doanh nghiệp qua các liên kết giữa OHS và năng suất hơn so với các chuyên gia trong các lĩnh vực khác của OHS: ' Cải thiện sự phù hợp giữa con người và các công cụ vốn có nghĩa là một trận đấu hiệu quả hơn. Tốt cải tiến công thái thường dẫn đến những cách tốt hơn về thực hiện nhiệm vụ. Một nơi làm việc được thiết kế kinh tế (hoặc sản phẩm) là một môi trường làm việc năng suất hơn (hoặc sản phẩm). Không quá khả năng của con người không có nghĩa là làm giảm sản lượng hoặc làm ít hơn. Ngược lại, thiết kế tốt cho phép đầu ra nhiều hơn với ít nhân. "Các môn khác chi phối các nghiên cứu về mối liên hệ giữa OHS và năng suất làm việc là nghề nghiệp promotion3 thuốc / sức khỏe. Trong đó, nhiều nghiên cứu về ATVSLĐ và năng suất đã được tạo ra bởi các tổ chức sau đây trong kỷ luật này: * Các nghề nghiệp & Môi trường Y tế Foundation (OEHF), được thành lập vào năm 2002 bởi các thành viên của trường Cao đẳng Mỹ học Lao động và Môi trường Y như một thực thể độc lập để thúc đẩy và bảo vệ sức khỏe của người lao động thông qua các dịch vụ dự phòng, chăm sóc lâm sàng, nghiên cứu và các chương trình giáo dục (http://www.oehf.org). * Viện Quản Lý Năng suất Sức khỏe và, đó là một Viện Mỹ dựa trên tạo ra vào năm 1997 với mục đích duy nhất của việc nghiên cứu mối liên hệ giữa sức khỏe người lao động và hiệu quả kinh doanh nâng cao (http://www.ihpm.org) * Sức khỏe Enhancement Tổ chức Nghiên cứu (HERO), mà là một quốc gia, nghiên cứu theo định hướng, không-cho- lợi nhuận, liên minh các tổ chức có lợi ích chung trong việc thúc đẩy sức khỏe, quản lý dịch bệnh, nghiên cứu và sản xuất liên quan sức khỏe. Được thành lập vào năm 1996, mối quan tâm chính của nó là về phòng, mạnh khỏe và năng suất hơn (http://www.thehero.org). * Cochrane Collaboration4 là một tổ chức quốc tế của các viện nghiên cứu cung cấp đánh giá hiện hành về nghiên cứu OHS cũng như điều tra, bồi dưỡng vào các chương trình phòng ngừa và can thiệp mà sẽ nâng cao phúc lợi của người lao động và hỗ trợ sử dụng lao động để cung cấp môi trường làm việc tốt (Verbeek, Hale & Ker, 2006). Các nguyên lý trung tâm chạy qua hầu như tất cả các tài liệu xúc tiến y học lao động / sức khỏe là : '... hiệu suất của con người là cao hơn khi người ta có thể chất và tình cảm có thể làm việc và có mong muốn làm việc. Độ chì cao hơn hiệu suất của con người để năng suất cao hơn, do đó có thể dẫn đến lợi nhuận cao hơn. ' (O'Donnell, 2000: 215) Nằm trong khuôn khổ ngành xúc tiến y học / sức khỏe nghề nghiệp, (2000) mô hình khái niệm O'Donnell của hiệu suất của con người tiêu biểu cho niềm tin này trong đó ông cố gắng để minh họa cho các mối liên hệ giữa sức khỏe và an toàn, năng suất và lợi nhuận, như được nêu trong Hình 1. Y tế và các chương trình can thiệp phòng ngừa an toàn và đóng một vai trò quan trọng trong mô hình của mình như các loại chương trình có thể cải thiện sức khỏe thể chất và tâm lý của lực lượng lao động đó làm giảm sự vắng mặt và presenteeism. Ông cũng lập luận rằng các chương trình như cải thiện môi trường tổ chức, trong đó tăng cường ham muốn của người lao động để làm việc và trực tiếp làm tăng hiệu suất của con người. Ông khẳng định rằng mối quan hệ được cải thiện khí hậu, tinh thần, và việc tổ chức cũng như lợi nhuận cao hơn có khả năng làm giảm nguy cơ sức khỏe và an toàn - trong bản chất nó là một tình huống "bắt-22 '. Tuy nhiên, như rất đáng khen ngợi như (2000) tình cảm O'Donnell là, số khác lại cho rằng các nghiên cứu về mối quan hệ giữa khí hậu và an toàn khí hậu tổ chức vẫn còn trong giai đoạn trứng nước