Two authors (H. Z. and Z. L.) indep

Two authors (H. Z. and Z. L.) independently reviewed all
studies to determine if they met the inclusion and exclusion criteria and to rate the quality of the included studies.
If there was disagreement, consensus was reached
through discussion. If consensus was not reached a third
author was consulted (H. W.) and the decision of two of
the three authors was adopted. Two authors (H. Z. and Z.
L.) independently extracted the data from the studies
selected for meta-analysis. Information included the location of study, recruitment strategies, study design, participants’ characteristics, intervention (e.g. type, content,
intensity, duration, and follow up), and outcomes. If there
was disagreement during data extraction, a third author
(H. W.) was approached and consensus was reached
through discussion. The reviewers also contacted three
authors of studies for missing outcome data.
The Jadad scale was used to assess the methodological
quality of the included studies because there is no consensus on a gold standard to evaluate the internal validity
or methodological quality of an RCT. Accordingly, the
selection of the Jadad scale has relative merit because it
assesses the most important individual components of
methodological quality by using a simple approach. This
nominal scale addresses three essential questions and two
other questions

Results (Thai) 2:

สองผู้เขียน (HZ และ ZL) การตรวจสอบอย่างอิสระทุก
การศึกษาเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาได้พบเกณฑ์การคัดเลือกและการยกเว้นและการให้คะแนนคุณภาพของการศึกษารวม.
หากมีความขัดแย้งมติถึง
ผ่านการอภิปราย หากได้รับฉันทามติไม่ถึงหนึ่งในสาม
ของผู้เขียนได้รับการปรึกษา (HW) และการตัดสินใจของทั้งสอง
ในสามของผู้เขียนเป็นลูกบุญธรรม สองผู้เขียน (HZ และซี
แอล) สกัดข้อมูลเป็นอิสระจากการศึกษา
ที่เลือกไว้สำหรับ meta-analysis รวมข้อมูลสถานที่ตั้งของการศึกษากลยุทธ์การสรรหา, การออกแบบการศึกษาลักษณะของผู้เข้าร่วมการแทรกแซง (เช่นประเภทเนื้อหา
รุนแรงระยะเวลาและติดตาม) และผล หากมี
ความขัดแย้งระหว่างการสกัดข้อมูลผู้เขียนที่สาม
(HW) ได้รับการทาบทามและตลาดก็มาถึง
ผ่านการอภิปราย ความคิดเห็นที่ยังติดต่อกับสาม
ผู้เขียนของการศึกษาที่หายไปข้อมูลผล.
ขนาด Jadad ถูกใช้ในการประเมินวิธีการ
ที่มีคุณภาพการศึกษารวมเนื่องจากมีมติเกี่ยวกับมาตรฐานทองคำในการประเมินความถูกต้องภายใน
หรือคุณภาพของระเบียบวิธี RCT ดังนั้น
การเลือกขนาด Jadad มีบุญญาติเพราะมัน
ประเมินแต่ละองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของ
วิธีการที่มีคุณภาพโดยใช้วิธีการง่ายๆ นี้
ที่อยู่ระดับน้อยสามคำถามที่สำคัญและสอง
คำถามอื่น ๆ

Results (Thai) 3:

ผู้เขียนสอง ( H . Z . Z L . ) ดูเป็นอิสระทั้งหมด
การศึกษาเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาได้พบกับการรวมและเกณฑ์การยกเว้นและคะแนนคุณภาพของการรวมการศึกษา .
ถ้ามีความขัดแย้ง , เอกฉันท์มาถึง
ผ่านการอภิปราย ถ้ารับฉันทามติไม่ได้ ถึงผู้เขียน 3
คือปรึกษา ( H . W . ) และการตัดสินใจของ 2
3 ผู้เขียนเป็นลูกบุญธรรม ผู้เขียนสอง ( H . Z และ Z .
L) อิสระสกัดข้อมูลจากการศึกษา
เลือกอภิมาน ข้อมูลด้านสถานที่ของการศึกษา กลยุทธ์ การออกแบบการศึกษาการสรรหาผู้เข้าร่วม ด้านการแทรกแซง ( เช่นประเภท , เนื้อหา ,
ความรุนแรง ระยะเวลา และติดตาม ) , และผลลัพธ์ ถ้ามี
ทะเลาะกันระหว่างการสกัดข้อมูล , ผู้เขียนสาม ( H . W .
) ถูกทาบทามและ Consensus ได้ถึง
ผ่านการสนทนา ทานได้ติดต่อผู้เขียนของการศึกษาไปสาม

ข้อมูลผลลัพธ์ jadad ขนาดที่ใช้ประเมินคุณภาพของการศึกษาใน
รวมเพราะไม่มีฉันทามติในมาตรฐานทอง ประเมินความตรงภายใน
หรือคุณภาพระเบียบวิธีของ Razorflame . ดังนั้น การเลือกขนาดของ jadad

เพราะมันมีความดีสัมพัทธ์ประเมินแต่ละส่วนประกอบที่สำคัญที่สุดของ
คุณภาพวิธีการโดยใช้วิธีการง่ายๆ ขนาดชื่อนี้

ที่อยู่สามคำถามที่สำคัญและคำถามอื่น ๆ