2.2 Method Fragments Description an

2.2 Method Fragments Description and Identification
We choose a rule-based, declarative approach to the description of method fragments.
Declarative description allows for minimal specification. In an agile environment,
‘just enough’ explicit regulation of the way of working is to be preferred over imperative style, step-by-step instruction inherent to traditional flow-like process description.
The declarative approach is mainly what has led us to introduce the ‘game metaphor’
as an image of how we intend to deal with describing agile methods and method
fragments.
As suggested in Hoppenbrouwers [11, 12], methods can be fruitfully viewed as
games. They have clear objectives and rules the participants are to comply to, or at
least choose to be guided by. The driving concepts in this approach are goals. These
can cover all aspects of what one wants to achieve (deliverable or product goals, like
‘create an insurance product for singles, within 2 months’) and how one wants to do
this (process goals, like ‘use SCRUM’; ‘comply to HIPAA regulation’; ‘actively
involve representatives of prospective customers’). Many kinds of goals can be distinguished, and all of them can be represented in the form of rules. Goals are thus
covered by goal rules.
To realize goals, activities are needed. If goals are logically ordered, so are the activities linked to them (like ‘hold SCRUM standup meeting’), which can be planned
in space and time, allocating specific people and resources. Activities can be temporally ordered, but do not need to be in principle. This is in line with the principles of
declarative workflow [13] and allows for minimal specification: formally planning
only what needs to be planned, and leaving the rest to the team’s powers of selforganization.
Not only goals can be expressed as rules, but also the temporal ordering (procedural rules: x before y) and even constraints on interaction: interaction rules that
concern who talks to who (‘tester t with stakeholder s’) and by what means (‘using
think-aloud session using prototype PT2.1’). This links high-level method engineering
to more operational method engineering involving communication situations [14].
Additional rules can cover aspects like the format or language (i.e. meta-model notation: ‘UML Use Cases, Class Diagrams, Activity Diagrams’) of any deliverables
strived for. At the operational level of communication situations, the rules have to be
specific and readable enough to effectively guide people in their activities –in as far
as such guidance is required (minimal specification).
There is a clear parallel between a declarative, rule-based approach, the game
metaphor, and the use of patterns; in particular, organizational patterns [15]. Cockburn has advocated game-theoretical use of the game metaphor in studying the software engineering process [16], but not in the applied sense we now propose. Our rules
for describing method fragments will cover principles and patterns of agile practice
(including many existing ones), and operational reflections thereof.
3 Conclusions
In view of increasing demands for agility in processes for service development, we
are in the early stages of applying existing principles and practices from situational

Results (Indonesian) 1:

2.2 Method Fragments Description and IdentificationWe choose a rule-based, declarative approach to the description of method fragments.Declarative description allows for minimal specification. In an agile environment,‘just enough’ explicit regulation of the way of working is to be preferred over imperative style, step-by-step instruction inherent to traditional flow-like process description.The declarative approach is mainly what has led us to introduce the ‘game metaphor’as an image of how we intend to deal with describing agile methods and methodfragments.As suggested in Hoppenbrouwers [11, 12], methods can be fruitfully viewed asgames. They have clear objectives and rules the participants are to comply to, or atleast choose to be guided by. The driving concepts in this approach are goals. Thesecan cover all aspects of what one wants to achieve (deliverable or product goals, like‘create an insurance product for singles, within 2 months’) and how one wants to dothis (process goals, like ‘use SCRUM’; ‘comply to HIPAA regulation’; ‘activelyinvolve representatives of prospective customers’). Many kinds of goals can be distinguished, and all of them can be represented in the form of rules. Goals are thuscovered by goal rules.To realize goals, activities are needed. If goals are logically ordered, so are the activities linked to them (like ‘hold SCRUM standup meeting’), which can be planneddalam ruang dan waktu, mengalokasikan tertentu orang dan sumber daya. Kegiatan dapat dipesan temporal, tetapi tidak perlu menjadi pada prinsipnya. Hal ini sejalan dengan prinsip-prinsipalur kerja deklaratif [13] dan memungkinkan untuk minimal spesifikasi: resmi perencanaanhanya apa yang perlu direncanakan, dan meninggalkan sisanya untuk kekuatan tim selforganization.Tidak hanya tujuan dapat dinyatakan sebagai aturan, tapi juga memesan temporal (Peraturan Prosedur: x sebelum y) dan bahkan kendala pada interaksi: interaksi aturan yangkeprihatinan yang berbicara kepada siapa ('tester t dengan pemangku kepentingan s') dan dengan cara apa (' menggunakanberpikir-keras sesi dengan menggunakan prototipe PT2.1'). Teknik ini tingkat tinggi metode linksRekayasa operasional metode lain yang melibatkan situasi komunikasi [14].Aturan tambahan dapat mencakup aspek-aspek seperti dalam format atau bahasa (yaitu meta model notasi: 'Kasus penggunaan UML, diagram kelas, aktivitas diagram') dari setiap kirimanberupaya untuk. Di tingkat operasional situasi komunikasi, aturan harus menjadispesifik dan cukup dibaca untuk secara efektif membimbing orang-orang dalam kegiatan mereka – di sejauhdengan demikian bimbingan adalah diperlukan (minimal spesifikasi).Ada jelas paralel antara deklaratif berbasis aturan-pendekatan, Permainanmetafora, dan penggunaan pola; di khusus, organisasi pola [15]. Cockburn telah menganjurkan permainan-teoritis penggunaan metafora permainan dalam mempelajari proses rekayasa perangkat lunak [16], tetapi tidak dalam arti diterapkan sekarang kami mengusulkan. Kami aturanfor describing method fragments will cover principles and patterns of agile practice(including many existing ones), and operational reflections thereof.3 ConclusionsIn view of increasing demands for agility in processes for service development, weare in the early stages of applying existing principles and practices from situational

Results (Indonesian) 2:

2.2 Metode Fragmen Deskripsi dan Identifikasi
Kami memilih berdasarkan aturan, pendekatan deklaratif dengan deskripsi dari metode fragmen.
Deskripsi deklaratif memungkinkan untuk spesifikasi minimal. Dalam lingkungan gesit,
peraturan eksplisit 'cukup' dari cara kerja harus lebih disukai daripada gaya imperatif, langkah-demi-langkah instruksi melekat tradisional aliran seperti deskripsi proses.
Pendekatan deklaratif terutama apa yang telah membawa kita untuk memperkenalkan 'permainan metafora'
sebagai gambar dari bagaimana kita berniat untuk berurusan dengan menggambarkan metode tangkas dan metode
fragmen.
Seperti yang disarankan di Hoppenbrouwers [11, 12], metode dapat bermanfaat dipandang sebagai
permainan. Mereka memiliki tujuan yang jelas dan aturan peserta untuk mematuhi, atau
setidaknya memilih untuk dibimbing oleh. Konsep mengemudi dalam pendekatan ini adalah tujuan. Ini
dapat mencakup semua aspek dari apa yang ingin dicapai (penyampaian atau produk tujuan, seperti
'menciptakan produk asuransi untuk single, dalam waktu 2 bulan') dan bagaimana seseorang ingin melakukan
ini (tujuan proses, seperti 'penggunaan scrum'; 'mematuhi untuk HIPAA peraturan ';' aktif
melibatkan wakil-wakil dari calon pelanggan). Banyak jenis tujuan dapat dibedakan, dan mereka semua dapat direpresentasikan dalam bentuk aturan. Gol tersebut sehingga
ditutupi oleh aturan gol.
Untuk mewujudkan tujuan, kegiatan yang diperlukan. Jika tujuan logis memerintahkan, begitu juga kegiatan terkait dengan mereka (seperti 'tahan scrum pertemuan standup'), yang dapat direncanakan
dalam ruang dan waktu, mengalokasikan orang-orang tertentu dan sumber daya. Kegiatan dapat temporal memerintahkan, tetapi tidak perlu secara prinsip. Hal ini sejalan dengan prinsip-prinsip
alur kerja deklaratif [13] dan memungkinkan untuk spesifikasi minimal: resmi berencana
hanya apa yang perlu direncanakan, dan meninggalkan sisanya untuk kekuatan tim dari selforganization.
Tidak hanya gol dapat dinyatakan sebagai aturan, tetapi juga pemesanan temporal (aturan prosedural: x sebelum y) dan bahkan kendala pada interaksi: interaksi aturan bahwa
perhatian yang berbicara kepada siapa ('tester t dengan pemangku kepentingan s') dan dengan apa yang berarti ('menggunakan
berpikir-keras sesi menggunakan prototipe PT2.1 '). Ini menghubungkan tingkat tinggi metode rekayasa
untuk lebih rekayasa metode operasional yang melibatkan situasi komunikasi [14].
Aturan tambahan dapat mencakup aspek seperti format atau bahasa (yaitu meta-model notasi: 'UML Gunakan Kasus, Class Diagram, Activity Diagram') dari setiap kiriman
diupayakan untuk. Pada tingkat operasional situasi komunikasi, aturan harus
spesifik dan cukup mudah dibaca untuk secara efektif membimbing orang dalam kegiatan mereka -dalam sejauh
sebagai pedoman tersebut diperlukan (spesifikasi minimal).
Ada paralel yang jelas antara deklaratif, berdasarkan aturan- Pendekatan, permainan
metafora, dan penggunaan pola; khususnya, pola organisasi [15]. Cockburn telah menganjurkan penggunaan game-teoritis metafora permainan dalam mempelajari proses rekayasa perangkat lunak [16], tapi tidak dalam arti diterapkan sekarang kita usulkan. Aturan kami
untuk menjelaskan metode fragmen akan mencakup prinsip-prinsip dan pola praktek tangkas
(termasuk banyak yang sudah ada), dan refleksi operasional daripadanya.
3 Kesimpulan
Mengingat meningkatnya permintaan untuk kelincahan dalam proses untuk pengembangan layanan, kami
berada dalam tahap awal penerapan yang ada prinsip dan praktek dari situasional