cited Zimmerman|s "in press# commen

cited Zimmerman|s "in press# comments concerning these
aspects of empowerment] First one must acknowledge
the distinction between empowering processes and out!
comes[ Empowerment processes are fundamental in the
attempt to gain insight into and control over one|s
environment whereas empowerment outcomes result
from these processes and can be operationalized by the
application of perceived control and de_nite skills and
behaviors[ Second one might well wonder whether
empowerment evaluation is the process or the outcome[
The answer is both[ Some empowerment evaluations
emphasize the empowering process with unclear outcome
indices while other empowerment evaluations begin with
de_nite empowerment outcomes in mind[ These out!
comes include perceived control level of skills and assert!
ive behavior as the researcher de_nes and measures them[
The Spring
Summer 0886 issue of the Evaluation
Practice allocated a great deal of space to the discussion
of the de_nition and use of empowerment evaluation[
Questioning the legitimacy of some empowerment evalu!
ations presented in the book by Fetterman et al[ "0885#
Patton "0886# insisted that empowerment evaluation
must be distinguished from participatory collaborative
stakeholder!involving and utilization!focused evalu!
ations[ To Patton empowerment evaluation must satisfy
the criterion of {liberation| of target groups to the fullest
possible extent[ The author takes a somewhat di}erent
view of the amount of liberation that takes place as a
result of the evaluation process[ Evaluations in which
illumination and liberation occur must be empowerment
evaluations regardless of the {amount| of illumination
and liberation achieved[ Additionally if one discusses
participatory collaborative stakeholder!involving uti!
lization!focused and empowerment evaluations as
di}erent types of evaluations in one dimension the dis!
cussion would become unnecessarily recondite and con!
fusing[ Empowerment evaluation concerns what happens
in the process and as a result of the participation in
the evaluation[ For the empowerment evaluation to be
empowering participation collaboration and stake!
holder!involvement are inevitable[ Utilization!focused
evaluations imply usefulness as their purpose[ For the
utilization!focused evaluation to be useful participation[
collaboration and stakeholder!involvement are desirable[
As regards liberation it is helpful to ascertain the target
group to be liberated[ It can be a group of service recipi!
ents service providers or both as long as they participate
in the evaluation process[ Liberation has a di}erent
meaning to each of these groups but what it holds in
common is that they have more in~uence in the way the
program is evaluated and realigned than they do in the
conventional evaluation by an external evaluator[ Their
in~uence may a}ect how the evaluation goals and objec!
tives are de_ned or how evaluation criteria are prioritized[
Once the participants experience {liberation| they necess!
arily move toward self!e.cacy and self!determination

Results (Thai) 1:

อ้าง Zimmerman|s "ในความคิดเห็น press# เหล่านี้เกี่ยวข้องกับ
ด้านอำนาจ] First หนึ่งต้องยอมรับ
ความแตกต่าง ระหว่างกระบวนการศักยภาพ และออก!
มา [กระบวนการเสริมสร้างพลังอำนาจเป็นพื้นฐานในการ
พยายามเข้าใจใน และควบคุม one|s
environment ขณะผลอำนาจผล
จากกระบวนการเหล่านี้ และสามารถ operationalized โดย
ใช้ทักษะการควบคุมและ de_nite การรับรู้ และ
พฤติกรรม [Second หนึ่งอาจสงสัยว่า ดีว่า
อำนาจการประเมินเป็นกระบวนการหรือผลลัพธ์ [
คำตอบคือทั้ง [ประเมินอำนาจบาง
เน้นศักยภาพกระบวนการกับผลลัพธ์ชัดเจน
indices ขณะประเมินอำนาจอื่น ๆ ที่เริ่มต้นด้วย
de_nite อำนาจผลในจิตใจ [เหล่านี้ออก!
มารวม control รับรู้ระดับของทักษะ และยืนยันรูป!
ive ทำเป็น de_nes นักวิจัย และมาตรการเหล่านั้น [
เดอะสปริง Summer 0886 ปัญหาของการประเมิน
ฝึกจัดสรรพื้นที่สนทนามาก
de_nition และใช้อำนาจประเมิน [
สงสัยชอบธรรมของบาง evalu อำนาจ!
ations นำเสนอในหนังสือโดย Fetterman et al [" 0885#
แพททัน " 0886# ยืนยันว่า ประเมินอำนาจ
ต้องแตกต่างจาก participatory collaborative
ทรรศนะ! เกี่ยวข้องและการใช้ประโยชน์! เน้น evalu !
ations [ให้อำนาจ Patton ประเมินต้องตอบสนอง
{liberation| เกณฑ์ ของกลุ่มเป้าหมายอย่างเต็ม
ระดับ [ผู้เขียนใช้เวลาค่อนข้างดี} erent
ดูจำนวนของการปลดปล่อยที่เกิดเป็นการ
ผลการประเมิน [ประเมินที่
รัศมีและปลดปล่อยเกิดขึ้นต้องเป็นอำนาจ
ประเมินไม่ว่า { amount| รัศมี
และปลดปล่อยได้ [Additionally ถ้าหนึ่งกล่าวถึง
participatory collaborative ทรรศนะ! involving uti !
lization ! เน้น และอำนาจประเมินเป็น
ดิ} erent ประเภทของการประเมินใน dimension หนึ่งโรค!
cussion จะกลายเป็น recondite โดยไม่จำเป็น และคอน!
ของ [อำนาจประเมินเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้น
ในกระบวนการ และ จากการมีส่วนร่วมใน
การประเมิน [สำหรับประเมินอำนาจจะ
empowering participation ร่วมกันและเดิมพัน!
ยึด! มีส่วนร่วมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยง [ใช้ประโยชน์! เน้น
ประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ของพวกเขาเป็นสิทธิ์แบบประเมิน [สำหรับ
ใช้ประโยชน์เน้นประเมินจะ เข้าร่วม useful [
ร่วมและมาตรการ! มีส่วนร่วมจะต้อง [
สำหรับ liberation เป็นประโยชน์ตรวจเป้าหมาย
กลุ่มสามารถ liberated [อาจเป็นกลุ่มของ recipi บริการ!
ents บริการ providers หรือ both ตราบใดที่พวกเขาเข้าร่วม
ในกระบวนการประเมินผล [ปลดปล่อยมีการดิ} erent
หมายถึง groups เหล่านี้แต่จะเก็บในแต่ละ
ทั่วไปเป็นที่ได้เพิ่มเติมใน ~ uence แบบ
โปรแกรมจะถูกประเมิน และ realigned กว่าที่ทำใน
ประเมินแบบเดิม โดยการถ่วงดุลภายนอก [ของ
ใน ~ uence อาจเป็น} ect วิธีประเมินเป้าหมายและ objec !
tives เป็น de_ned หรือว่าเกณฑ์การประเมินที่จัดลำดับความสำคัญ [
เมื่อผู้เข้าร่วมประสบการณ์ { liberation| พวกเกรด!
arily ย้ายไป self!e.cacy และตัวเอง! กำหนด

Results (Thai) 2:

Zimmerman อ้าง | s "ในการกด # ความคิดเห็นเหล่านี้เกี่ยวกับ
แง่มุมของการเสริมสร้างพลังอำนาจ] แรก หนึ่งต้องยอมรับ
! ความแตกต่างระหว่างกระบวนการเสริมสร้างศักยภาพและออก
มา [กระบวนการเพิ่มขีดความสามารถเป็นพื้นฐานใน
ความพยายามที่จะได้รับทราบข้อมูลและการควบคุมผ่านหนึ่ง | s
สภาพแวดล้อม ในขณะที่ ผลการเพิ่มขีดความสามารถส่งผลให้เกิด
จากกระบวนการเหล่านี้และสามารถปฏิบัติหน้าที่โดย
การประยุกต์ใช้การควบคุมการรับรู้และทักษะ de_nite และ
พฤติกรรม [สอง หนึ่งอาจสงสัยว่า
การประเมินผลการเสริมสร้างพลังอำนาจเป็นกระบวนการหรือผล [
? คำตอบคือทั้งสอง [การประเมินผลการเสริมสร้างพลังอำนาจบางคน
เน้นการเพิ่มขีดความสามารถ กับผลที่ชัดเจน
ในขณะที่ดัชนี การประเมินผลการเพิ่มขีดความสามารถอื่น ๆ ที่เริ่มต้นด้วย
ผลการเสริมสร้างพลังอำนาจ de_nite ในใจ [เหล่านี้ออก
มารวมถึงการรับรู้การควบคุมระดับ ของทักษะและยืนยัน!
พฤติกรรม ive เป็น de_nes วิจัยและมาตรการพวกเขา [
ฤดูใบไม้ผลิ? ฤดูร้อน 0886 ปัญหาของ การประเมินผล
การปฏิบัติจัดสรรการจัดการที่ดีของพื้นที่ที่จะอภิปราย
ของ de_nition และการใช้การประเมินผลการเสริมสร้างพลังอำนาจ [
คำถามถูกต้องตามกฎหมายของการเสริมสร้างพลังอำนาจบาง evalu!
ations นำเสนอในหนังสือเล่มนี้โดย Fetterman et al, ["0885 #
​​แพ็ตตัน "0886 # ยืนยันว่าเสริมสร้างพลังอำนาจ การประเมินผล
จะต้องประสบความสำเร็จจากการมีส่วนร่วม ร่วมมือ
! ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์และมุ่งเน้น evalu!
ations [การประเมินผลเพื่อเพิ่มขีดความสามารถแพ็ตตัน ต้องตอบสนอง
เกณฑ์ของการปลดปล่อย {| ของกลุ่มเป้าหมายอย่างเต็มที่
เท่าที่เป็นไป [ผู้เขียนใช้เวลาค่อนข้าง di} erent
มุมมองของจำนวนเงินของการปลดปล่อยที่เกิดขึ้นเป็น
ผลมาจากการประเมินผล [การประเมินผลในที่
แสงสว่างและการปลดปล่อยที่เกิดขึ้นจะต้องเพิ่มขีดความสามารถ
การประเมินผลโดยไม่คำนึงถึงจำนวนเงินที่ {| ของแสง
และการปลดปล่อยที่ประสบความสำเร็จ [นอกจากนี้ ถ้ามีใครกล่าวถึงการ
มีส่วนร่วม ผู้มีส่วนได้เสียร่วมกัน ! ที่เกี่ยวข้องกับ UTI!
lization! มุ่งเน้นการเสริมสร้างศักยภาพและการประเมินผลเป็น
ชนิด di} erent ของการประเมินผลในอีกมิติหนึ่ง นี่!
cussion จะกลายเป็นไม่จำเป็นลึกซึ้งและ con!
หลอมรวม [ความกังวลเพิ่มขีดความสามารถการประเมินผลสิ่งที่เกิดขึ้น
ในกระบวนการและเป็นผลมาจากการมีส่วนร่วม ใน
การประเมินผล [สำหรับการประเมินผลการเพิ่มขีดความสามารถที่จะ
เสริมสร้างศักยภาพของ การมีส่วนร่วมการทำงานร่วมกัน และหุ้น!
ผู้ถือ! การมีส่วนร่วมเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยง [ใช้! มุ่งเน้น
การประเมินผลการบ่งบอกถึงประโยชน์ที่เป็นวัตถุประสงค์ของพวกเขา [สำหรับ
ใช้! มุ่งเน้นการประเมินผลจะต้องมีส่วนร่วมที่มีประโยชน์ [
ความร่วมมือและการมีส่วนได้เสีย! การมีส่วนร่วมเป็นที่พึงประสงค์ [
As regards ปลดปล่อย มันเป็นประโยชน์ในการตรวจสอบให้แน่ใจเป้าหมาย
กลุ่มที่จะได้รับการปลดปล่อย [มันอาจจะเป็นกลุ่มของ recipi บริการ!
ents ผู้ให้บริการ หรือทั้งสอง ตราบเท่าที่พวกเขามีส่วนร่วม
ในกระบวนการประเมินผล [ปลดปล่อยมี di} erent
ความหมายให้กับแต่ละกลุ่มเหล่านี้ แต่สิ่งที่มันถืออยู่ใน
การร่วมกันที่พวกเขามีมากขึ้นใน ~ uence ในทาง
โปรแกรมการประเมินผลและปรับแต่งกว่าที่พวกเขาทำใน
การประเมินผลแบบเดิมโดยการประเมินภายนอก [ของพวกเขา
ใน ~ uence อาจ ect} วิธีการที่เป้าหมายของการประเมินผลและ workshop ที่!
จูงใจจะ de_ned หรือว่าเกณฑ์การประเมินได้รับการจัดลำดับความสำคัญ [
เมื่อผู้เข้าร่วมประสบการณ์การปลดปล่อย {| พวกเขา necess
! arily ย้ายไปยังตัวเอง e.cacy และความมุ่งมั่น

Results (Thai) 3:

อ้าง Zimmerman | S " กด#ความคิดเห็นเกี่ยวกับเหล่านี้
ด้านความเข้มแข็งของ ] แรกหนึ่งต้องทราบความแตกต่างระหว่างการ
และกระบวนการออก
มา [ กระบวนการเสริมสร้างพื้นฐานใน
พยายามที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกและควบคุมมากกว่าหนึ่ง | s

ผลการสิ่งแวดล้อม ในขณะที่ผลจากกระบวนการเหล่านี้ และสามารถ operationalized โดย
การรับรู้และพฤติกรรมการควบคุม และทักษะ de_nite
[ วินาที หนึ่งอาจสงสัยว่า
ประเมินผลการเป็นกระบวนการหรือผล [
คำตอบคือทั้งสอง [ ประเมินผลเสริมพลังอำนาจ
เน้นกระบวนการที่ชัดเจน ขณะที่ดัชนีผลการประเมินเสริมพลังอื่น ๆ

de_nite เริ่มต้นด้วยอำนาจผลในใจ [ เหล่านี้
มา รวมถึงการรับรู้การควบคุมระดับของทักษะและยืนยัน !
มีพฤติกรรมเป็นนักวิจัย de_nes และมาตรการเหล่านั้น [
ฤดูใบไม้ผลิฤดูร้อน
0886 N ปัญหาของการประเมิน
ปฏิบัติจัดสรรเนื้อที่มากในการสนทนาของ de_nition
และการประเมินการใช้
[ ถามความถูกต้องของการ evalu !
ations นำเสนอในหนังสือโดยเฟเตอร์เมิ่น et al ( " 0885 #
แพตตัน " 0886 #ยืนยันว่า
ประเมินผลการต้องแยกจาก N ร่วมกัน
ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีส่วนร่วม ! ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ ! เน้น evalu !
ations [ Patton N การประเมินผลจะต้องพึงพอใจเกณฑ์
{ ปลดปล่อย | กลุ่มเป้าหมายให้เต็มที่
เป็นไปได้ขอบเขต [ ผู้เขียนใช้เวลาค่อนข้างดี } erent
มุมมองของปริมาณของการใช้สถานที่เป็น
ผลของกระบวนการประเมินผลการประเมิน [ ซึ่ง
รัศมี และปลดปล่อยเกิดขึ้นต้องเข้มแข็ง
การประเมินไม่ว่า { ปริมาณ | รัศมี
ปลดปล่อยความ [ นอกจากนี้ N และถ้ากล่าวถึงการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียร่วมกัน
! ที่เกี่ยวข้องกับ N และ !
รับรองเอกสาร ! เน้น และการประเมินผลการเป็น
ตี้ } erent ประเภทของการประเมินในอีกมิติหนึ่ง N จาก !
cussion จะกลายเป็นเรื่องความลึกลับและต่อต้าน !
รวม [ การประเมินความกังวลที่เกิดขึ้น
ในกระบวนการและผลของการมีส่วนร่วมในการประเมินผลการ
[ สำหรับการประเมินเพื่อการมีส่วนร่วม
N ความร่วมมือและการเดิมพัน
ถือ ! การมีส่วนร่วมเป็นหลีกเลี่ยงไม่ได้ [ ! เน้นการประเมินผลประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ของพวกเขาบ่งบอกถึง

[ สำหรับการใช้ !เน้นการประเมินให้เป็นประโยชน์ [
ความร่วมมือและการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ! การมีส่วนร่วมจะพึงปรารถนา [
ส่วนการปลดปล่อย N มันเป็นประโยชน์ เพื่อให้กลุ่มเป้าหมาย
ถูกปล่อยให้เป็นอิสระ [ สามารถกลุ่มของ recipi บริการ !
เอกสาร N ที่ผู้ให้บริการหรือทั้งสองอย่าง N ตราบเท่าที่พวกเขามีส่วนร่วมในกระบวนการประเมินผลการปลดปล่อย
[ มี di } erent
ความหมายของแต่ละกลุ่มเหล่านี้ แต่สิ่งที่มันถือใน
ทั่วไปคือการ ที่พวกเขามีมากขึ้นใน ~ uence ในทาง
โปรแกรมการประเมินและ realigned กว่าที่พวกเขาทำในแบบประเมินผล โดยประเมินจากภายนอก

~ [ ของ uence อาจเป็น } วิธีการประเมินเป้าหมาย ect และ objec !
tives เป็น de_ned หรือเกณฑ์การประเมินมีความ [
เมื่อผู้เข้าร่วมประสบการณ์ { ปลดปล่อย | N พวกเขา necess !
arily ย้ายต่อตนเอง ! e.cacy และตนเอง ! ความมุ่งมั่น