PackagingIt has been suggested on o

Packaging
It has been suggested on occasions that delays between boning
and packaging contribute to excessive drip through the effect of
stacking of cuts on tables or in containers. There is no direct
evidence for this but it seems likely that inappropriate pressure
would encourage movement of any drip from around the meat
fibres out to the surface (Fig. 2).
Vacuum packaging results in higher drip loss than other modifiedatmosphere
techniques. In a New Zealand study, sealed nonvacuumed
samples had the lowest drip formation of all samples
from a range of treatments that included shrunk (Barrier Bags) and
non-shrunk (conventional and aluminium foil) vacuum packs,
standard carbon dioxide atmosphere packs and also packs in
which the meat samples were supported away from the films within
rigid tubes.
The degree of vacuum affects drip loss. In the New Zealand trial
referred to above, a full vacuum tended to cause more drip than
lesser vacuums. This was explained in part by the physical
squeezing of the meat. Although it is not stated in the paper, a
snorkel machine was probably used. The rate of vacuum
application during packaging doesn’t appear to have a significant

Results (Thai) 1:

บรรจุภัณฑ์มีการแนะนำในโอกาสที่ความล่าช้าระหว่าง boningและบรรจุภัณฑ์หยดมากเกินไปโดยผลของซ้อนการตัด ในตาราง หรือ ในภาชนะ มีไม่ตรงหลักฐานสำหรับแต่นี้ เหมือนมีแนวโน้มแรงกดดันที่ไม่เหมาะสมจะสนับสนุนการเคลื่อนไหวใด ๆ หยดจากรอบ ๆ เนื้อเส้นใยออกพื้นผิว (Fig. 2)ผลการบรรจุสูญญากาศหยดน้ำสูญเสียที่สูงกว่าอื่น ๆ modifiedatmosphereเทคนิคการ ในการศึกษานิวซีแลนด์ ปิดผนึก nonvacuumedตัวอย่างมีการก่อตัวหยดน้ำต่ำสุดของตัวอย่างทั้งหมดจากการรวม shrunk (อุปสรรคถุง) และไม่ใช่ shrunk (ธรรมดา และอะลูมิเนียมเปลว) บรรจุแพ็คบรรยากาศมาตรฐานคาร์บอนไดออกไซด์แพ็ค และยัง แพ็คในซึ่งตัวอย่างของเนื้อได้รับการสนับสนุนจากฟิล์มภายในหลอดแข็งระดับการดูดมีผลต่อการขาดทุนหยด ในทดลองนิวซีแลนด์อ้างถึงข้างต้น ดูดเต็มมีแนวโน้มทำให้ เกิดหยดน้ำมากขึ้นกว่าvacuums ผู้น้อย นี้มีอธิบายในส่วนความจริงsqueezing ของเนื้อ แม้ไม่ได้ระบุไว้ในเอกสาร การคงใช้เครื่องดำน้ำ อัตราการดูดแอพลิเคชันในระหว่างบรรจุภัณฑ์ไม่ปรากฏจะ มีความสำคัญ

Results (Thai) 2:

บรรจุภัณฑ์
มันได้รับการแนะนำในโอกาสที่เกิดความล่าช้าระหว่าง boning
และบรรจุภัณฑ์ที่นำไปสู่การหยดมากเกินไปผ่านผลของการ
ซ้อนของการตัดบนโต๊ะหรือในตู้คอนเทนเนอร์ ไม่มีตรงเป็น
หลักฐาน แต่มันดูเหมือนว่าแรงกดดันที่ไม่เหมาะสม
จะสนับสนุนให้การเคลื่อนไหวของหยดใด ๆ จากทั่วเนื้อ
เส้นใยออกไปยังพื้นผิว (รูปที่. 2).
ผลการบรรจุภัณฑ์สูญญากาศในการสูญเสียน้ำหยดสูงกว่า modifiedatmosphere อื่น ๆ
เทคนิค ในการศึกษานิวซีแลนด์ปิดผนึก nonvacuumed
ตัวอย่างมีการก่อตัวของหยดน้ำที่ต่ำที่สุดของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด
จากช่วงของการรักษาที่รวมหด (Barrier ถุง) และ
ที่ไม่หด (ธรรมดาและอลูมิเนียมฟอยล์) แพ็คสูญญากาศ
แพ็คบรรยากาศก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้มาตรฐานและยังมีแพ็ค ใน
กลุ่มตัวอย่างซึ่งเนื้อสัตว์ได้รับการสนับสนุนออกไปจากภาพยนตร์ที่อยู่ใน
หลอดแข็ง.
ระดับของผลกระทบต่อการสูญเสียสูญญากาศหยด ในการทดลองนิวซีแลนด์
อ้างถึงข้างต้นสูญญากาศเต็มรูปแบบมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดหยดมากกว่า
เครื่องดูดฝุ่นน้อย นี้ได้รับการอธิบายในส่วนของทางกายภาพ
บีบเนื้อ แม้ว่ามันจะไม่ได้ระบุไว้ในกระดาษ
เครื่องดำน้ำอาจจะถูกนำมาใช้ อัตราการสูญญากาศ
ในช่วงการประยุกต์ใช้บรรจุภัณฑ์ที่ไม่ได้ปรากฏว่ามีนัยสำคัญ

Results (Thai) 3:

บรรจุภัณฑ์
มันได้รับการแนะนำในโอกาสที่ล่าช้าและการมีส่วนร่วมระหว่าง
บรรจุภัณฑ์หยดมากเกินไปผ่านผลของ
ซ้อนตัดบนโต๊ะหรือในภาชนะบรรจุ มีไม่ตรง
หลักฐานนี้ แต่ดูเหมือนว่าโอกาสที่ไม่เหมาะสมจะกระตุ้นขบวนการ
ความดันใด ๆหยดจากรอบเส้นใยออกจากผิวเนื้อ

( รูปที่ 2 )สูญญากาศเครื่องบรรจุผลในการสูญเสียน้ำที่สูงกว่าวิธี modifiedatmosphere
อื่น ๆ ในนิวซีแลนด์การปิดผนึก nonvacuumed
ตัวอย่างมีการก่อตัวของสุดหยดทุกตัวอย่าง
จากช่วงของการรักษารวมหด ( ถุง Barrier ) และ
ไม่หด ( แบบอลูมิเนียม ) แพ็คสุญญากาศ ,
มาตรฐานคาร์บอนไดออกไซด์บรรยากาศแพ็คและยังแพ็คใน
ซึ่งเนื้อจำนวนได้รับการสนับสนุนจากภาพยนตร์ภายใน

ท่อแข็ง ระดับสุญญากาศมีผลต่อการสูญเสีย . ในนิวซีแลนด์ทดลอง
ที่อ้างถึงข้างต้น มีแนวโน้มจะเกิดสูญญากาศเต็มหยดมากกว่า
น้อยกว่าเครื่องดูดฝุ่น นี้ถูกอธิบายในส่วนของกายภาพ
บีบของเนื้อ แม้ว่าจะไม่ได้ระบุไว้ในกระดาษ ,
ดำน้ำเครื่องอาจจะใช้ อัตราการดูด
การประยุกต์ใช้ในบรรจุภัณฑ์ที่ไม่ปรากฏที่จะมีการพบ