The effect of education on rates of

The effect of education on rates of infection
(In the short and long-term)
Recent targets and surveillance strategies for micro-organisms
such as Clostridium difficile and methicillin resistant Staphylococcus
aureus (MRSA) bacteraemias (DH, 2005, 2008) and the greater
emphasis on publishing infection rates has led to an increased focus
on ways of reducing infection. Education has been considered in the
literature with regards to its possible impact on particular infections.
Schelenz et al. (2005) reported on an enhanced infection control
programme which was introduced into a London hospital. Following
introduction of the programme there were significant reductions in
the proportion of patients acquiring MRSA in the hospital and in the
rate of MRSA bacteraemias. While the programme included education,
it combined this with several other strategies and it is not possible to
identify education as the main factor in the reduction of MRSA
infections. It is, in fact, not possible to determine whether education
alone would have had any impact at all or if it is the combination of
other activities which affects infection rates. In Lee et al.'s study
(2009), which also considered the impact of an education programme
on rates of MRSA infection, there were reduced rates following the
3 month programme which was not combined with other interventions.
The programme did not have any impact on hand hygiene
practice despite this reduction in the rate of MRSA infection and there
was no follow-up to assess the long-term impact of the programme.
There was also a SARS outbreak immediately prior to the educational
intervention which had the effect or reducing the rate of MRSA
infections.
In the United States, Makris et al. (2002) had earlier investigated
the impact of a comprehensive programme on infections in long-term
care facilities. Infection data was collected pre- and post-intervention.
Infection rates in the intervention sites were reduced while in the
control sites rates increased. As with the previously mentioned study
from Schelenz et al. (2005), education was combined with other
strategies such as enhanced cleaning and the use of different
decontamination agents. It is again unclear from this study whether
there is a direct link between education and rates of infection.
Rosenthal et al. (2003) reported on the impact of interventions on
intravenous device related bacteraemias in Argentina, using a
prospective before and after trial. Although education and performance
feedback were used as interventions, these were implemented
sequentially, education first, and it was therefore possible to identify
the impact of education alone. There was a significant reduction in
infections following education (p= 0.0026). However, as with other
studies, there is no information on the rates of infection in the longterm
relating to this study. A hand hygiene programme which was
introduced prior to the intervention may also have had an impact on
infection rates, a possibility acknowledged by the authors of the study.
Effects on intravenous device related bacteraemias were also
investigated by Calil et al. (2001) who reported a reduction in
colonisation. A factor which may have had a significant impact on the
overall results of this study is that education was combined with
restrictions on cephalosporin use.
When considering nosocomial infection rates in neonates,
Schlonka et al. (2006) found that comprehensive infection control
measures could reduce bacterial and fungal infection rates. In this
case, the effects have been sustained for 3 years. The fact that one of
the interventions utilised alongside education was the introduction of
a specialist nursing team for central venous and arterial catheter care
is an important factor as there is evidence that the introduction of
dedicated intravenous therapy teams can have a significant impact on
rates of infection (Soifer et al., 1998). In the same patient group,
Andersen et al. (2005) had earlier identified that an infection
prevention strategy led to a reduction in nosocomial bloodstream
infections. Again, education was combined with other strategies such
as changes in antiseptic solutions for both hand hygiene and skin
preparation and standardisation of intravenous devices. Adherence to
all of the interventions within the strategy was also not monitored
and the intervention was not randomised. As with the previous
literature discussed in relation to the long-term impact of education
on practice, Aragon et al. (2005) reported similar findings in relation
to impact on infection rates. Although their performance improvement
process initially demonstrated a decrease in infections caused
by antibiotic-resistant organisms, the incidence of such infections had
increased within the first year post-intervention. The authors did,
though, report that compliance with hand hygiene improved, though
not by as much as they had an

Results (Thai) 1:

ผลของการศึกษาอัตราการติดเชื้อ(ในระยะสั้น และระยะยาว)เป้าหมายการล่าและการเฝ้าระวังกลยุทธ์สำหรับจุลินทรีย์เช่น Clostridium difficile และ Staphylococcus methicillin ทนหมอเทศข้างลาย (MRSA) bacteraemias (DH, 2005, 2008) และยิ่งเน้นเผยแพร่อัตราการติดเชื้อนำไปสู่การมุ่งเน้นมากขึ้นในวิธีที่ลดการติดเชื้อ การศึกษาได้รับการพิจารณาในการวรรณกรรมเกี่ยวกับผลกระทบต่อการติดเชื้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นไปได้Schelenz et al. (2005) รายงานการควบคุมการติดเชื้อเพิ่มขึ้นโปรแกรมที่แนะนำไปถึงโรงพยาบาลลอนดอน ต่อไปนี้แนะนำโปรแกรมที่มีความสำคัญในการลดสัดส่วนของผู้ป่วยที่รับ MRSA ในโรงพยาบาล และในการอัตราของ MRSA bacteraemias ในขณะที่โปรแกรมที่รวมการศึกษามันรวมนี้กับกลยุทธ์หลายอื่น ๆ และไม่สามารถระบุการศึกษาเป็นปัจจัยหลักในการลดของ MRSAติดเชื้อ มันเป็น ในความเป็นจริง ไม่สามารถที่กำหนดว่าการศึกษาคนเดียวจะได้มีผลกระทบใด ๆ เลยหรือ ถ้าเป็นการรวมกันของกิจกรรมอื่น ๆ ซึ่งมีผลต่ออัตราการติดเชื้อ ศึกษาใน Lee et al.ของ(2009), ซึ่งได้พิจารณาผลกระทบของโปรแกรมการศึกษาอัตราการติดเชื้อ MRSA มีราคาลดลงต่อไปโปรแกรม 3 เดือนซึ่งไม่ได้ร่วมกับกิจกรรมอื่น ๆโปรแกรมได้ไม่มีผลกระทบต่อสุขอนามัยของมือปฏิบัติแม้ มีอัตราการติดเชื้อ MRSA ที่ลดลงนี้ และมีไม่มีการติดตามผลประเมินผลกระทบระยะยาวของโปรแกรมได้มีการระบาดของ SARS ทันทีก่อนที่การศึกษาแทรกแซงซึ่งมีผลกระทบหรือลดอัตราของ MRSAติดเชื้อในสหรัฐอเมริกา โซโซ et al. (2002) ได้ก่อนหน้านี้ตรวจสอบผลกระทบของโปรแกรมครอบคลุมในการติดเชื้อในระยะยาวดูแลอำนวยความสะดวก ติดเชื้อข้อมูลถูกรวบรวมก่อน และหลังการแทรกแซงลดลงอัตราการติดเชื้อการเข้าแทรกแซงในการควบคุมเว็บไซต์พิเศษที่เพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับการศึกษาที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้จาก Schelenz et al. (2005), การศึกษาได้ร่วมกันกลยุทธ์เช่นการทำความสะอาดและการใช้แตกต่างกันปนเปื้อนตัวแทน เป็นอีกความชัดเจนจากการศึกษานี้ว่ามีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการศึกษาและอัตราการติดเชื้อโรเซนธอล et al. (2003) รายงานผลกระทบจากการแทรกแซงทางหลอดเลือดดำอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับ bacteraemias ในอาร์เจนตินา ใช้เป็นผู้สนใจก่อน และ หลังการทดลอง แม้ว่าการศึกษาและประสิทธิภาพการทำงานใช้ผลป้อนกลับเป็นการแทรกแซง เหล่านี้ถูกนำมาใช้การศึกษาตามลำดับ ครั้งแรก และมันได้ดังนั้นในการระบุผลกระทบของการศึกษาเพียงอย่างเดียว ก็ลดความสำคัญในต่อการศึกษาการติดเชื้อ (p = 0.0026) อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับอื่น ๆศึกษา ไม่มีข้อมูลอัตราการติดเชื้อในระยะยาวการเกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ มือสุขอนามัยซึ่งเป็นโครงการแก้ไขแนะนำก่อนการแทรกแซงอาจยังมีผลกระทบในอัตราการติดเชื้อ ไปได้รับทราบ โดยผู้เขียนของการศึกษาผลกระทบทางหลอดเลือดดำอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับ bacteraemias ก็ตรวจสอบโดย Calil et al. (2001) ที่รายงานในการลดอาณานิคม A เป็นปัจจัยซึ่งอาจมีผลกระทบสำคัญในการผลโดยรวมของการศึกษานี้เป็นการให้การศึกษาได้ร่วมกับข้อจำกัดในการใช้ cephalosporinเมื่อพิจารณาอัตราการติดเชื้อในทารกแรกเกิด ชุดSchlonka et al. (2006) พบว่าควบคุมครอบคลุมเชื้อมาตรการที่สามารถลดอัตราการติดเชื้อแบคทีเรีย และเชื้อรา ในการนี้กรณี ผลกระทบได้รับอย่างต่อเนื่อง 3 ปี ความจริงที่หนึ่งของแทรกแซงที่ใช้ควบคู่ไปกับการศึกษาคือการ นำผู้เชี่ยวชาญพยาบาลทีมดูแลสายสวนหลอดเลือดแดง และหลอดเลือดดำส่วนกลางเป็นปัจจัยสำคัญมีหลักฐานที่แนะนำฉีดเข้าหลอดเลือดดำโดยเฉพาะทีมสามารถมีผลกระทบสำคัญในอัตราการติดเชื้อ (Soifer et al. 1998) ในผู้ป่วยกลุ่มเดียวกันแอนเดอร์เซ็น et al. (2005) ได้ระบุก่อนหน้านี้ที่การติดเชื้อกลยุทธ์การป้องกันที่นำไปสู่การลดลงในกระแสเลือดทั้งชุดติดเชื้อ อีกครั้ง การศึกษาได้ร่วมกับกลยุทธ์อื่น ๆ เช่นเป็นการเปลี่ยนแปลงในการแก้ปัญหายาฆ่าเชื้อสำหรับสุขอนามัยของมือและผิวการเตรียมการและมาตรฐานของอุปกรณ์ทางหลอดเลือดดำ หล่ทั้งหมดของแซงกลยุทธ์แก้ไขยังไม่ถูกตรวจสอบและการแทรกแซงไม่เป็นแบบสุ่ม เช่นเดียวกับก่อนหน้านี้วรรณคดีที่กล่าวถึงเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวของการศึกษาในทางปฏิบัติ Aragon et al. (2005) รายงานผลที่คล้ายกันในความสัมพันธ์ส่งผลกระทบต่ออัตราการติดเชื้อ แม้ว่าการปรับปรุงประสิทธิภาพกระบวนการแสดงลดลงเกิดการติดเชื้อครั้งแรกโดยสิ่งมีชีวิตดื้อ อุบัติการณ์ของการติดเชื้อดังกล่าวได้ในการแทรกแซงหลังปีแรกขึ้น ผู้เขียนได้รายงานที่สอดคล้องกับมือสุขอนามัยที่ดีขึ้น แม้ว่าไม่ใช่ โดยมากที่สุดเท่า ที่พวกเขามี

Results (Thai) 2:

ผลของการศึกษาอัตราการติดเชื้อ
(ในระยะยาวและสั้น)
เป้าหมายล่าสุดและกลยุทธ์การเฝ้าระวังจุลินทรีย์
เช่น Clostridium difficile และทนต่อ methicillin Staphylococcus
aureus (MRSA) bacteraemias (DH, 2005, 2008) และมากขึ้น
เน้น เกี่ยวกับการเผยแพร่อัตราการติดเชื้อได้นำไปสู่การมุ่งเน้นมากขึ้น
เกี่ยวกับวิธีการของการลดการติดเชื้อ การศึกษาได้รับการพิจารณาใน
วรรณคดีที่เกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นไปได้ในการติดเชื้อโดยเฉพาะอย่างยิ่ง.
Schelenz et al, (2005) รายงานบนควบคุมการติดเชื้อที่เพิ่มขึ้น
ซึ่งเป็นโปรแกรมที่ถูกนำเข้าสู่โรงพยาบาลในกรุงลอนดอน ต่อไปนี้
การเปิดตัวของโปรแกรมที่มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญใน
สัดส่วนของผู้ป่วยแสวงหาเชื้อ MRSA ในโรงพยาบาลและในที่
อัตรา bacteraemias MRSA ในขณะที่โปรแกรมที่รวมการศึกษา
มันรวมนี้กับกลยุทธ์อื่น ๆ อีกหลายและมันเป็นไปไม่ได้ที่จะ
ระบุการศึกษาเป็นปัจจัยหลักในการลดลงของเชื้อ MRSA
ติดเชื้อ มันเป็นในความเป็นจริงไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่ามีการศึกษา
เพียงอย่างเดียวจะมีผลกระทบใด ๆ เลยหรือถ้ามันคือการรวมกันของ
กิจกรรมอื่น ๆ ที่มีผลต่ออัตราการติดเชื้อ ในลี et al. ของการศึกษา
(2009) ซึ่งยังถือว่าเป็นผลกระทบของโปรแกรมการศึกษานั้น
อัตราการติดเชื้อ MRSA อัตรามีลดลงต่อไปนี้
โปรแกรม 3 เดือนซึ่งไม่ได้รวมกับการแทรกแซงอื่น ๆ .
โปรแกรมที่ไม่ได้มีการใด ๆ ผลกระทบต่อสุขอนามัยของมือ
ปฏิบัติแม้จะลดลงในอัตราการติดเชื้อ MRSA และมี
ก็ไม่ได้ติดตามเพื่อประเมินผลกระทบในระยะยาวของโปรแกรม.
นอกจากนี้ยังมีการระบาดของโรคซาร์สในทันทีก่อนที่จะมีการศึกษา
การแทรกแซงซึ่งมีผลกระทบหรือลด อัตราเชื้อ MRSA
ติดเชื้อ.
ในประเทศสหรัฐอเมริกา, et al, Makris (2002) ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้
ผลกระทบของโปรแกรมที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการติดเชื้อในระยะยาว
ดูแลสถานที่ ข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมการติดเชื้อก่อนและหลังการแทรกแซง.
อัตราการติดเชื้อในเว็บไซต์แทรกแซงลดลงขณะที่อยู่ใน
การควบคุมอัตราการเพิ่มขึ้นเว็บไซต์ เช่นเดียวกับการศึกษากล่าวก่อนหน้านี้
จาก Schelenz et al, (2005), การศึกษาได้ร่วมกับคนอื่น ๆ
กลยุทธ์เช่นการทำความสะอาดที่เพิ่มขึ้นและการใช้ที่แตกต่างกัน
ตัวแทนการปนเปื้อน ก็เป็นอีกครั้งที่ไม่ชัดเจนจากการศึกษานี้ไม่ว่าจะ
มีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการศึกษาและอัตราของการติดเชื้อ.
โรเซนธาล, et al (2003) รายงานเกี่ยวกับผลกระทบของการแทรกแซงใน
อุปกรณ์ทางหลอดเลือดดำ bacteraemias ที่เกี่ยวข้องในอาร์เจนตินาใช้
ในอนาคตก่อนและหลังการทดลอง แม้ว่าการศึกษาและผลการดำเนินงาน
ข้อเสนอแนะที่ถูกนำมาใช้เป็นแทรกแซงเหล่านี้ถูกนำมาใช้
ตามลำดับการศึกษาครั้งแรกและมันจึงเป็นไปได้ที่จะระบุ
ผลกระทบของการศึกษาเพียงอย่างเดียว มีการลดลงอย่างมีนัยสำคัญคือ
การติดเชื้อต่อไปนี้การศึกษา (p = 0.0026) อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ
การศึกษามีข้อมูลเกี่ยวกับอัตราการติดเชื้อในระยะยาวที่
เกี่ยวข้องกับการศึกษาครั้งนี้ โปรแกรมสุขอนามัยของมือซึ่งได้รับการ
แนะนำให้รู้จักก่อนที่จะมีการแทรกแซงนอกจากนี้ยังอาจจะมีผลกระทบต่อ
อัตราการติดเชื้อ, ความเป็นไปได้รับการยอมรับจากผู้เขียนของการศึกษา.
ผลต่อหลอดเลือดดำ bacteraemias อุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องนอกจากนี้ยัง
ตรวจสอบโดย Calil et al, (2001) ที่รายงานการลดลงใน
การล่าอาณานิคม ปัจจัยที่อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน
ผลโดยรวมของการศึกษาครั้งนี้คือการที่การศึกษาได้ร่วมกับ
ข้อ จำกัด ในการใช้งาน cephalosporin.
เมื่อพิจารณาอัตราการติดเชื้อในโรงพยาบาลในทารกแรกเกิด,
Schlonka et al, (2006) พบว่าการควบคุมการติดเชื้อที่ครอบคลุม
มาตรการสามารถลดอัตราการติดเชื้อแบคทีเรียและเชื้อรา ในการนี้
กรณีผลกระทบที่ได้รับการอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 3 ปี ความจริงที่ว่าหนึ่งใน
การแทรกแซงที่ใช้ควบคู่ไปกับการศึกษาคือการแนะนำของ
ทีมพยาบาลผู้เชี่ยวชาญสำหรับหลอดเลือดดำส่วนกลางและดูแลสายสวนหลอดเลือดแดง
เป็นปัจจัยสำคัญที่มีหลักฐานว่าการแนะนำของ
ทุ่มเททีมการฉีดเข้าหลอดเลือดดำอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน
อัตราของการติดเชื้อ (Soifer et al., 1998) ในกลุ่มผู้ป่วยที่เดียวกัน
เซน, et al (2005) ได้ระบุก่อนหน้านี้ว่ามีการติดเชื้อ
กลยุทธ์การป้องกันนำไปสู่การลดลงในกระแสเลือดในโรงพยาบาล
การติดเชื้อ อีกครั้งการศึกษาได้ร่วมกับกลยุทธ์อื่น ๆ เช่น
การเปลี่ยนแปลงในการแก้ปัญหายาฆ่าเชื้อสำหรับทั้งสุขอนามัยของมือและผิว
การเตรียมความพร้อมและมาตรฐานของอุปกรณ์ทางหลอดเลือดดำ ยึดมั่นใน
ทั้งหมดของการแทรกแซงภายในกลยุทธ์ที่ใช้ก็ยังไม่ได้ตรวจสอบ
และการแทรกแซงไม่ได้ถูกสุ่ม เช่นเดียวกับก่อนหน้านี้
วรรณกรรมที่กล่าวไว้ในความสัมพันธ์กับผลกระทบระยะยาวของการศึกษา
เกี่ยวกับการปฏิบัติใน Aragon et al, (2005) รายงานผลที่คล้ายกันในความสัมพันธ์
ที่จะส่งผลกระทบต่ออัตราการติดเชื้อ แม้ว่าปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา
ขั้นตอนแรกแสดงให้เห็นถึงการลดลงของการติดเชื้อที่เกิดจากการ
มีชีวิตทนต่อยาปฏิชีวนะอุบัติการณ์ของการติดเชื้อดังกล่าวได้
เพิ่มขึ้นภายในปีแรกหลังการแทรกแซง ผู้เขียนไม่,
แต่รายงานว่าการปฏิบัติตามสุขอนามัยของมือที่ดีขึ้น แต่
ไม่มากเท่าที่พวกเขามี

Results (Thai) 3:

ผลของการศึกษาอัตราของการติดเชื้อ( ในระยะสั้น และระยะยาว )เป้าหมายล่าสุดและกลยุทธ์การเฝ้าระวังเชื้อจุลินทรีย์เช่น Clostridium difficile และ Staphylococcus ดื้อยาเมธิซิลลินaureus ( MRSA ) bacteraemias ( DH , 2005 , 2008 ) และ มากขึ้นเน้นการพิมพ์ทำให้อัตราการติดเชื้อเพิ่มโฟกัสในรูปแบบของการลดการติดเชื้อ การศึกษาได้รับการพิจารณาในวรรณคดีเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นไปได้ของการติดเชื้อโดยเฉพาะschelenz et al . ( 2005 ) ที่รายงานการควบคุมการติดเชื้อที่เพิ่มขึ้นโปรแกรมที่ใช้ในโรงพยาบาลในลอนดอน . ต่อไปนี้ความรู้เบื้องต้นของโปรแกรมมีขึ้นทางสัดส่วนของผู้ป่วยได้รับเชื้อในโรงพยาบาลและในอัตรา 1 bacteraemias . ในขณะที่โปรแกรมรวมถึงการศึกษามันรวมกับกลยุทธ์อื่น ๆหลายและมันเป็นไปไม่ได้ระบุการศึกษาเป็นปัจจัยหลักในการลดเชื้อเชื้อ มันเป็นในความเป็นจริงเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่า การศึกษาคนเดียวจะมีผลกระทบใด ๆ เลย หรือ ถ้า เป็น การรวมกันของกิจกรรมอื่น ๆ ที่มีผลต่ออัตราการติดเชื้อ ในการศึกษาของลี et al .( 2009 ) ซึ่งพิจารณาผลกระทบของโปรแกรมการศึกษาอัตราการติดเชื้อ MRSA มีอัตราที่ลดลงตาม3 เดือน ( ซึ่งไม่รวมกับการแทรกแซงอื่น ๆโปรแกรมที่ไม่ได้มีผลกระทบใด ๆบนมือสุขอนามัยการปฏิบัติ แม้จะมีการลดอัตราการติดเชื้อ MRSA และมียังไม่มีการติดตามศึกษาผลกระทบระยะยาวของโครงการมีโรคซาร์สระบาดทันทีก่อนที่จะศึกษาการแทรกแซง ซึ่งมีผลต่อการลดอัตราของ MRSA หรือเชื้อในสหรัฐอเมริกา makris et al . ( 2002 ) ก่อนหน้านี้ได้สืบสวนผลกระทบของโครงการที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการติดเชื้อในระยะยาวดูแลเครื่อง . ข้อมูลการติดเชื้อ รวบรวมข้อมูลก่อนและหลังเข้าร่วม .อัตราการติดเชื้อในการแทรกแซงเว็บไซต์ลดลง ในขณะที่ในเว็บไซต์การควบคุมเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้การศึกษาจาก schelenz et al . ( 2005 ) , การศึกษาถูกรวมกับอื่น ๆกลยุทธ์เช่นการทำความสะอาดขึ้นและการใช้ที่แตกต่างกันตัวแทนสารพิษ . มันเป็นอีกครั้งที่ชัดเจนจากการศึกษาว่ามีการเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างการศึกษาและอัตราการติดเชื้อโรเซนธาล et al . ( 2003 ) รายงานเกี่ยวกับผลกระทบของการแทรกแซงในอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้ bacteraemias ในอาร์เจนตินาอนาคต ก่อนและหลังการทดลอง แม้ว่าการศึกษาและการปฏิบัติความคิดเห็นที่ใช้เป็นเครื่องมือในการแทรกแซงเหล่านี้ตามลำดับ การศึกษาแรก มันจึงเป็นไปได้ที่จะระบุผลกระทบของการศึกษาเพียงอย่างเดียว มีการลดลงในเชื้อตามการศึกษา ( p = 0.0026 ) แต่เป็นกับอื่น ๆการศึกษา มีข้อมูลเกี่ยวกับ อัตราการติดเชื้อในระยะยาวที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา เป็นโปรแกรมทำความสะอาดมือซึ่งเป็นแนะนำก่อนการแทรกแซงอาจมีผลกระทบในอัตราการติดเชื้อ , ความเป็นไปได้ในการยอมรับโดยผู้เขียนของการศึกษาผลการ bacteraemias ยังเกี่ยวข้องกับอุปกรณ์สอบสวนสำหรับ et al . ( 2001 ) ที่รายงานการลดลงในอาณานิคม . ปัจจัยซึ่งอาจจะมีผลกระทบต่อโดยรวมผลของการศึกษานี้เป็นการศึกษาที่ถูกรวมกับข้อ จำกัด ใน cephalosporin ใช้ .เมื่อพิจารณาอัตราการติดเชื้อในทารกแรกเกิดในโรงพยาบาล ,schlonka et al . ( 2006 ) พบว่า การควบคุมการติดเชื้อที่ครอบคลุมมาตรการที่สามารถลดเชื้อแบคทีเรียและเชื้อรา อัตราการติดเชื้อ ในนี้กรณี ผลที่ได้รับอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 3 ปี ความจริงที่ว่า หนึ่งมาตรการที่ใช้ควบคู่ไปกับการศึกษาเบื้องต้นทีมพยาบาลผู้เชี่ยวชาญการดูแลสายสวนหลอดเลือดดำส่วนกลาง และ หลอดเลือดเป็นปัจจัยที่สำคัญ เช่น มีหลักฐานว่า แนะนำทีมงานทุ่มเทให้สารละลายทางหลอดเลือดดำสามารถมีผลกระทบสำคัญบนอัตราการติดเชื้อ ( soifer et al . , 1998 ) ในกลุ่มผู้ป่วยเหมือนกันแอนเดอร์เซน et al . ( 2005 ) ได้ก่อนหน้านี้ระบุว่า การติดเชื้อกลยุทธ์การป้องกันไฟ LED เพื่อลดการติดเชื้อในเลือดเชื้อ อีกครั้ง , การศึกษาถูกรวมกับกลยุทธ์อื่น ๆเช่นเป็นโซลูชั่นสำหรับการฆ่าเชื้อทั้งมือด้านสุขอนามัยและผิวการเตรียมและให้ได้มาตรฐานของอุปกรณ์ทาง . ยึดมั่นในทั้งหมดของการแทรกแซงภายในกลยุทธ์ที่ยังไม่ได้ตรวจสอบและการแทรกแซงไม่มีหัวใจ . เช่นเดียวกับก่อนหน้านี้วรรณคดีที่กล่าวถึงในความสัมพันธ์กับผลกระทบระยะยาวของการศึกษาในการปฏิบัติ อารากอน et al . ( 2005 ) รายงานผลที่คล้ายกันในความสัมพันธ์ที่จะส่งผลกระทบต่ออัตราการติดเชื้อ แม้ว่าการเพิ่มประสิทธิภาพของพวกเขาแสดงให้เห็นกระบวนการเริ่มลดลงในเชื้อที่เกิดโดยสิ่งมีชีวิตที่ทนต่อยาปฏิชีวนะ อุบัติการณ์ของเชื้อดังกล่าวได้เพิ่มภายในปีแรกหลังการแทรกแซง ผู้เขียนไม่ได้อย่างไรก็ตาม รายงานที่สอดคล้องกับมือสุขอนามัยดีขึ้น แม้ว่าไม่เท่าที่เคย