Like Carroll and Shusterman, they a

Like Carroll and Shusterman, they argue that within popular
culture there is a distinct category they call “popular art.” Popular
art is not art which has attempted and failed to be “real” art, but art
which operates within the confines of the popular. They offer this
definition of popular art: “while retaining much in common with
folk art, it . . . is no longer directly the product of the ‘way of life’
of an ‘organic community’, and is not ‘made by the people’, it is
still, in a manner not applicable to the high arts, a popular art, for
the people” (59).

Again like Carroll and Shusterman, rather than confront the ideology
of mass culture, they seek instead to privilege and thus to
remove certain of the texts and practices of popular culture from the
condemnation of the critics of mass culture. Popular art, therefore,
is mass culture which has risen above its origins. Unlike “average
films or pop music [which] are processed mass art,” popular art is,
for example, the “best cinema,” the “most advanced jazz” (78).
They claim that, “Once the distinction between popular and mass
art has been made, we find we have bypassed the cruder generalisations
about ‘mass culture’, and are faced with the full range of
material offered by the media.”

Results (Indonesian) 1:

Seperti Carroll dan Shusterman, mereka berpendapat bahwa dalam populerbudaya yang ada adalah sebuah kategori yang berbeda yang mereka sebut "populer seni." Populerseni adalah bukan seni yang telah mencoba dan gagal untuk menjadi "nyata" seni, tapi seniyang beroperasi dalam batas-batas yang populer. Mereka menawarkan inidefinisi dari seni populer: "sementara tetap mempertahankan banyak common denganseni rakyat,... adalah tidak lagi langsung produk dari 'cara hidup''organik komunitas', dan tidak 'dibuat oleh orang-orang', ituNamun, dalam cara yang tidak berlaku untuk seni tinggi, sebuah seni populer, untukorang-orang"(59).Lagi seperti Carroll dan Shusterman, daripada menghadapi ideologimassa kebudayaan, mereka berusaha bukan hak istimewa dan dengan demikian untukmenghapus sebagian teks dan praktek-praktek budaya populer darikutukan terhadap kritik dari budaya massa. Seni populer, oleh karena itu,adalah budaya massa yang telah meningkat di atas asal-usulnya. Tidak seperti "rata-ratafilm atau musik pop [yang] olahan massa seni,"seni populer adalah,Misalnya, "film terbaik," "jazz paling maju" (78).Mereka mengklaim bahwa, "sekali perbedaan antara populer dan massaseni telah dibuat, kita menemukan kita telah dilewati generalisasi crudertentang 'budaya massa', dan adalah dihadapkan dengan berbagai macammateri yang ditawarkan oleh media."

Results (Indonesian) 2:

Seperti Carroll dan Shusterman, mereka berpendapat bahwa dalam populer
budaya ada kategori yang berbeda yang mereka sebut "seni populer." Populer
seni bukan seni yang telah berusaha dan gagal untuk menjadi "nyata" seni, tetapi seni
yang beroperasi dalam batas-batas yang populer . Mereka menawarkan ini
definisi seni populer: "sementara tetap mempertahankan banyak kesamaan dengan
kesenian rakyat, itu. . . tidak lagi secara langsung produk dari 'cara hidup'
dari 'komunitas organik', dan tidak 'dibuat oleh orang-orang', itu
masih, dengan cara yang tidak berlaku untuk seni tinggi, seni populer, untuk
itu orang "(59). Sekali lagi seperti Carroll dan Shusterman, daripada menghadapi ideologi budaya massa, mereka berusaha bukan untuk hak istimewa dan dengan demikian menghilangkan tertentu dari teks dan praktik budaya populer dari kecaman dari para kritikus budaya massa. Seni populer, oleh karena itu, adalah budaya massa yang telah meningkat di atas asal-usulnya. Tidak seperti "Rata-rata film atau musik pop [yang] diproses seni massa," seni populer adalah, misalnya, "bioskop terbaik," yang "paling maju jazz" (78). Mereka mengklaim bahwa, "Setelah perbedaan antara populer dan massa seni telah dibuat, kita menemukan kita telah melewati generalisasi lebih kasar tentang 'budaya massa', dan dihadapkan dengan berbagai macam bahan yang ditawarkan oleh media. "