This article needs attention from a

This article needs attention from an expert in U.S. Supreme Court cases. Please add a reason or a talk parameter to this template to explain the issue with the article. WikiProject U.S. Supreme Court cases (or its Portal) may be able to help recruit an expert. (November 2008)
United States v. Paramount Pictures, Inc.
Seal of the United States Supreme Court.svg
Supreme Court of the United States
Argued February 9–11, 1948
Decided May 3, 1948
Full case name United States v. Paramount Pictures, Inc. et al.
Citations 334 U.S. 131 (more)
68 S. Ct. 915; 92 L. Ed. 1260; 1948 U.S. LEXIS 2850; 77 U.S.P.Q. (BNA) 243; 1948 Trade Cas. (CCH) P62,244
Prior history Injunction granted, U.S. District Court (66 F.Supp. 323)
Holding
Practice of block booking and ownership of theater chains by film studios constituted anti-competitive and monopolistic trade practices.
Court membership
Chief Justice
Fred M. Vinson
Associate Justices
Hugo Black · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter · William O. Douglas
Frank Murphy · Robert H. Jackson
Wiley B. Rutledge · Harold H. Burton
Case opinions
Majority Douglas
Concur/dissent Frankfurter
Jackson took no part in the consideration or decision of the case.
Laws applied
Sherman Antitrust Act; 15 U.S.C. § 1, 2
Wikisource has original text related to this article:
United States v. Paramount Pictures, Inc.
United States v. Paramount Pictures, Inc., 334 US 131 (1948) (also known as the Hollywood Antitrust Case of 1948, the Paramount Case, the Paramount Decision or the Paramount Decree) was a landmark United States Supreme Court antitrust case that decided the fate of movie studios owning their own theatres and holding exclusivity rights on which theatres would show their films. It would also change the way Hollywood movies were produced, distributed, and exhibited.[citation needed] The Court held in this case that the existing distribution scheme was in violation of the antitrust laws of the United States, which prohibit certain exclusive dealing arrangements.
The case is important both in U.S. antitrust law and film history. In the former, it remains a landmark decision in vertical integration cases; in the latter, it is seen as the first nail in the coffin of the old Hollywood studio system.

Results (Thai) 1:

บทความนี้ต้องการความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญในเรา กรณีที่ศาลฎีกา โปรดเพิ่มเหตุผลหรือพารามิเตอร์การพูดคุยกับแม่แบบนี้เพื่ออธิบายปัญหากับบทความ วิกิสหรัฐอเมริกา กรณีที่ศาลฎีกา (หรือพอร์ทัล) อาจจะไม่สามารถที่จะช่วยให้รับสมัครผู้เชี่ยวชาญ (November 2008)
สหรัฐอเมริกาโวลต์ภาพที่ยิ่งใหญ่, inc.
ตราประทับของสหรัฐอเมริกา court.svg สูงสุด
ศาลฎีกาของประเทศสหรัฐอเมริกา
เป็นที่ถกเถียงกัน 09-11 กุมภาพันธ์ 1948
ตัดสินใจที่ 3 พฤษภาคม 1948
ชื่อเต็มกรณีสหรัฐอเมริกาโวลต์ภาพที่ยิ่งใหญ่, inc และอัล.
อ้างอิง 334 สหรัฐอเมริกา 131 (เพิ่มเติม)
68 s กะรัต 915; 92 ลิตร เอ็ด 1260; 1948 สหรัฐอเมริกา เล็กซิส 2850; 77 u.s.p.q. (BNA) 243; CAS 1948 การค้า (CCH) P62, 244
คำสั่งก่อนประวัติศาสตร์ได้รับเรา ศาลแขวง (66 f.supp. 323)

ถือการปฏิบัติของการจองห้องพักบล็อกและเป็นเจ้าของเครือข่ายโรงละครโดยฟิล์มสตูดิโอประกอบการค้าที่ต่อต้านการแข่งขันและการผูกขาด.

สมาชิกศาลหัวหน้าผู้พิพากษา
fred เมตร วินสัน

ร่วมก๊วน hugo ดำ· stanley ฉ กก
felix ไส้กรอก·วิลเลียม o ดักลาส
แฟรงก์เมอร์ฟี่·โรเบิร์ตเอช jackson
b ไวลีย์ ·รัตลีดจ์แฮโรลด์เอช ความคิดเห็นเบอร์ตัน

กรณีส่วนใหญ่เห็นพ้องดักลาส
/ ความขัดแย้งไส้กรอก
jackson ได้มีส่วนร่วมในการพิจารณาหรือการตัดสินใจในกรณีที่นำไปใช้กฎหมาย

การกระทำต่อต้านการผูกขาดเชอร์แมน 15. ยูเอส § 1, 2
วิกิซอร์สมีข้อความเดิมที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้.
สหรัฐอเมริกาโวลต์ภาพที่ยิ่งใหญ่, inc
สหรัฐอเมริกาโวลต์ภาพที่ยิ่งใหญ่, inc, 334 เรา 131 (1948) (หรือเรียกว่ากรณีต่อต้านการผูกขาดของฮอลลีวู้ด. 1948 กรณีที่ยิ่งใหญ่ที่การตัดสินใจที่ยิ่งใหญ่หรือพระราชกฤษฎีกายิ่งใหญ่) เป็นสถานที่สำคัญประเทศสหรัฐอเมริกาศาลฎีกากรณีต่อต้านการผูกขาดที่ตัดสินใจชะตากรรมของสตูดิโอภาพยนตร์ที่เป็นเจ้าของโรงละครของตัวเองและถือสิทธิพิเศษที่โรงภาพยนตร์จะแสดงภาพยนตร์ของพวกเขา มันก็จะเปลี่ยนวิธีภาพยนตร์ฮอลลีวู้ดมีการผลิตจำหน่ายและจัดแสดง[อ้างจำเป็น] ศาลที่จัดขึ้นในกรณีที่รูปแบบการจัดจำหน่ายที่มีอยู่ในการละเมิดกฎหมายป้องกันการผูกขาดของประเทศสหรัฐอเมริกาซึ่งห้ามการเตรียมการซื้อขายเฉพาะบางนี้.
ในกรณีที่มีความสำคัญทั้งในตัวเรา กฎหมายต่อต้านการผูกขาดและประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ ในอดีตก็ยังคงตัดสินใจสถานที่สำคัญในกรณีที่บูรณาการแนวตั้งในระยะหลังจะเห็นเป็นครั้งแรกเล็บในโลงศพของระบบสตูดิโอฮอลลีวู้ดเก่า

Results (Thai) 2:

บทความนี้ต้องการความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญในกรณีที่ศาลฎีกาสหรัฐ กรุณาเพิ่มเหตุผลหรือพารามิเตอร์พูดคุยเพื่อให้อธิบายปัญหากับบทความ กรณีที่ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา WikiProject (หรือของเว็บไซต์) อาจสามารถช่วยสรรหาผู้เชี่ยวชาญ (2551 พฤศจิกายน)
สหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc.
ตราที่สหรัฐอเมริกาสูงสุด Court.svg
Supreme ศาลสหรัฐอเมริกา
โต้เถียงกุมภาพันธ์ 9–11, 1948
ตัดสินใจ 3 พฤษภาคม ค.ศ. 1948
เต็มชื่อกรณีสหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc. et al.
131 สหรัฐฯ อ้าง 334 (เพิ่มเติม)
68 S. กะรัต 915 อุตสาหกรรมมหาบัณฑิต L. 92 1260 ค.ศ. 1948 สหรัฐอเมริกาดิคโม 77 U.S.P.Q. (BNA) 243 ค.ศ. 1948 ค้า Cas (CCH) P62, 244
ประวัติก่อนสั่งให้ ศาลแขวงสหรัฐอเมริกา (66 F.Supp. 323)
ถือ
ปฏิบัติของบล็อกจองและเป็นเจ้าของโรงละครโซ่โดยฟิล์มสตูดิโอทะลักค้า monopolistic และต่อต้านแข่งขันปฏิบัติการ
ศาลสมาชิก
ประธานศาล
Fred M. Vinson
Justices ที่เชื่อมโยง
ฮิวโก้ดำ· สแตนลีย์ F. กก
·ชไตเฟลิกซ์ ดักลาสโอ William
·เมอร์ฟี่ Frank โรเบิร์ต H. Jackson
· Wiley B. Rutledge เบอร์ตันฮาโรลด์ H.
กรณีความเห็น
ดักลาสส่วนใหญ่
Concur/dissent ชไต
แจ็คสันเอาส่วนหนึ่งในการพิจารณาหรือการตัดสินใจของกรณี
กฎหมายใช้
เชอร์แมนผูกขาดบัญญัติ 15 U.S.C. แท้ 1, 2
วิกิซอร์ซได้ข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:
สหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc.
สหรัฐอเมริกา v. พาราเม้าท์ภาพ Inc., 334 สหรัฐฯ 131 (1948) (เรียกอีกอย่างว่ากรณีผูกขาดฮอลลีวูดของ 1948 กรณีพาราเม้าท์ ตัดสินใจพาราเม้าท์หรือกฤษฎีกาพาราเม้าท์) โรงแรมแลนด์มาร์คศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาผูกขาดกรณีที่ตัดสินใจชะตากรรมของสตูดิโอภาพยนตร์ละครของตนเองเป็นเจ้าของ และถือสิทธิผูกขาดที่ละครจะแสดงภาพยนตร์ของพวกเขา นอกจากนี้มันยังจะเปลี่ยนแบบภาพยนตร์ฮอลลีวูดผลิต กระจาย และจัดแสดง[ต้องการอ้างอิง] ศาลในกรณีนี้ถือว่า ชุดรูปแบบกระจายเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของประเทศสหรัฐอเมริกา ซึ่งห้ามไม่ให้จัดซื้อขายเฉพาะบางอย่าง
กรณีมีความสำคัญทั้ง ในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ และประวัติฟิล์ม ในอดีต ยังคงตัดสินแลนด์มาร์คในแนวตั้งรวมกรณี ในหลัง เห็นเป็นเล็บแรกในหีบศพของระบบสตูดิโอฮอลลีวูดเก่า

Results (Thai) 3:

ข้อนี้ต้องการการดูแลเอาใจใส่จากผู้เชี่ยวชาญที่ศาลปกครองสูงสุดในประเทศสหรัฐอเมริกาศาลกรณี โปรดเพิ่มเหตุผลหรือพารามิเตอร์พูดไปที่แม่แบบนี้เพื่ออธิบายปัญหาที่มีข้อที่ wikiproject U . S .ศาลปกครองสูงสุดศาลกรณี(หรือพอร์ทัล)อาจจะสามารถช่วยให้บุคลากรที่มีความเชี่ยวชาญ (เดือนพฤศจิกายน 2008 )
สหรัฐอเมริกา V Paramount ภาพ , Inc .
Seal ของสหรัฐอเมริกาในศาลปกครองสูงสุดศาล.ศาลปกครองสูงสุดศาลข้อมูลอ้างอิง SVG
ของสหรัฐอเมริกาที่
ให้เหตุผลวันที่ 9-11 กุมภาพันธ์ 1948
ตัดสินใจวันที่ 3 พฤษภาคม สหรัฐอเมริกาเต็มกรณีชื่อ 1948
V Paramount ภาพ , Inc . et al .
หมายศาล 334 สหรัฐอเมริกา 131 (เพิ่มเติม):
68 . S . S .มะเร็ง 91592 . L ล่ะ 12601948 U . S . Securities , Klockner 285077 สหรัฐอเมริกา, p . Q . ( BNA ) 2431948 cas. ทางการค้า (ยัง CCH ) P 62,244
ก่อนประวัติศาสตร์ได้รับคำสั่งศาลเขตของสหรัฐอเมริกา( 66 F . supp. .323 )

ตามมาตรฐานถือการปฏิบัติของอาคารและการจองเป็นเจ้าของของโฮมเธียเตอร์โซ่ตรวนโดย ภาพยนตร์ สตูดิโอก่อตั้งขึ้นการป้องกันการมีการแข่งขันสูงและผูกขาดตัดตอนทางการค้าการปฏิบัติ.

หัวหน้าศาลการเป็นสมาชิกความยุติธรรม

vinson เฟรดร.เชื่อมโยงศาลฎีกาแผนก
อูโกสีดำ?สแตนลีย์ F .รีด
Felix ไส้กรอกเยอรมัน?วิลเลียม O ดักลาส
Frank Murphy ? Robert H Jackson
wiley B . rutledge ? Harold H Burton

กรณีความเห็นส่วนใหญ่ดักลาส
บรรจบกัน/ไม่เห็นพ้องด้วยไส้กรอกเยอรมัน
แจ็กสันก็ไม่มีส่วนในการพิจารณาหรือการตัดสินใจของคดี.

Sherman , Takashi Murakami , Jake กฎหมายใช้การต่อต้านการผูกขาดการ; 15 U . S . C .§ 1 , 2
wikisource เดิมมีข้อความที่เกี่ยวข้องกับข้อนี้:
สหรัฐอเมริกา V Paramount ภาพ , Inc .
สหรัฐอเมริกา V Paramount ภาพ , Inc ., 334 US 131 ( 1948 )(นอกจากนั้นยังรู้จักกันในชื่อ Hollywood ที่ต่อต้านการผูกขาดกรณีของปี 1948 ,ที่ Paramount กรณี,Paramount ' s Great America หรือการตัดสินใจที่สำคัญอย่างยิ่งรวมถึงพระราชกฤษฎีกากำหนดได้)ถูกศาลปกครองสูงสุดศาลต่อต้านการผูกขาดประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นสถานที่อันโดดเด่นที่มีมติกำหนดชะตากรรมของสตูดิโอ ภาพยนตร์ เป็นเจ้าของโรง ภาพยนตร์ ของตัวเองและถือสิทธิออกมาซึ่งความน่าพึงพอใจในโรง ภาพยนตร์ ที่จะแสดงให้เห็น ภาพยนตร์ ของตน มันจะเปลี่ยนวิธีการที่ ภาพยนตร์ Hollywood ,มีการผลิตการจำหน่ายและจัดนิทรรศการยัง[คุณงามความดีต่อสาธารณชน]ศาลที่จัดขึ้นในกรณีนี้ว่าโครงสร้างการจัดจำหน่ายที่มีอยู่ก็เป็นการละเมิดกฎหมายการต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐอเมริกาซึ่งห้ามการจัดการจัดการที่ดีเยี่ยมบางอย่าง.
กรณีที่มีความสำคัญทั้งในประวัติศาสตร์ ภาพยนตร์ และกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐอเมริกา. ในอดีตที่ยังคงเป็นการตัดสินใจเป็นสถานที่อันโดดเด่นในกรณีการประกอบในแนวตั้งในหลังเป็นโรงแรมเล็บเป็นครั้งแรกที่อยู่ในโลงศพของระบบสตูดิโอ Hollywood เก่า