This study has evaluated three ad-h

This study has evaluated three ad-hoc routing protocols in
different scenarios considering nodes density and mobility.
Overall the findings suggest that the existing routing protocols
have not been designed to provide energy efficient route
instead to offer best efforts of less delay. That is why have
shown significant differences in energy consumption. TIRACST – International Journal of Computer Networks and Wireless Communications (IJCNWC), ISSN: 2250-3501 Vol.4, No2, April 2014116Figure 3. Impact of network size on the routing overhead 3)Energy Consumption In figure 4, the proactive protocol DSDV has maintained approximately constant energy consumption in terms of the average battery power consumed by the mobile nodes as the number of nodes increases from 10 to 50 nodes. On the other hand, the reactive protocol AODV energy consumption was similar to DSDV in the range from 10 to 20 nodes, then it increased from 20 to 30 nodes to reach the highest consumption at 30 nodes, then it decreased from 30 to 40 nodes and finally, it tends to increase once more from 40 to 50 nodes over DSDV. For medium size MANETs, AODV consumed more energy before decreasing for larger MANETs, while DSDV consumed a relatively lower energy for small, medium and larger MANETshere is
no single protocol qualifying all the performance metrics.
DSDV consumes the minimum energy and maximum amount
is consumed in routing overhead. DSDV makes the network
lifetime longer than others but consumes larger amount of
energy per packet and less throughput for high mobility. DSR
outperforms others and consumes minimum amount of energy

Results (Thai) 2:

การศึกษาครั้งนี้ได้มีการประเมินสามเฉพาะกิจโปรโตคอลเส้นทางในสถานการณ์ที่แตกต่างกันพิจารณาความหนาแน่นของโหนดและการเคลื่อนไหว. โดยรวมผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าการกำหนดเส้นทางโปรโตคอลที่มีอยู่ยังไม่ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้พลังงานเส้นทางที่มีประสิทธิภาพแทนที่จะนำเสนอความพยายามที่ดีที่สุดของความล่าช้าน้อย นั่นคือเหตุผลที่ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการใช้พลังงาน TIRACST - วารสารระหว่างประเทศของเครือข่ายคอมพิวเตอร์และการสื่อสารแบบไร้สาย (IJCNWC) ISSN: 2250-3501 Vol.4, No2 เมษายน 2014116Figure 3. ผลกระทบของขนาดเครือข่ายบนเส้นทางค่าใช้จ่าย 3) การใช้พลังงานในรูปที่ 4, DSDV โปรโตคอลเชิงรุกมี การบำรุงรักษาการใช้พลังงานอย่างต่อเนื่องประมาณในแง่ของพลังงานแบตเตอรี่เฉลี่ยบริโภคโดยโหนดมือถือเป็นจำนวนโหนดที่เพิ่มขึ้น 10-50 โหนด ในทางตรงกันข้าม, โปรโตคอลปฏิกิริยา AODV การใช้พลังงานก็คล้ายคลึงกับ DSDV ในช่วง 10-20 โหนดแล้วมันเพิ่มขึ้น 20-30 โหนดไปถึงการบริโภคที่สูงที่สุดวันที่ 30 โหนดแล้วมันลดลง 30-40 โหนดและ ในที่สุดก็มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นอีกครั้ง 40-50 โหนดมากกว่า DSDV สำหรับ MANETs ขนาดกลาง AODV บริโภคพลังงานมากขึ้นก่อนที่จะลดลง MANETs ขนาดใหญ่ในขณะที่ DSDV การบริโภคพลังงานที่ค่อนข้างต่ำสำหรับธุรกิจขนาดเล็กขนาดกลางและขนาดใหญ่ MANETshere คือไม่มีโปรโตคอลเดียวที่มีคุณสมบัติทุกตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงาน. DSDV สิ้นเปลืองพลังงานต่ำสุดและจำนวนเงินสูงสุดที่มีการบริโภคในค่าใช้จ่ายในการกำหนดเส้นทาง DSDV ทำให้เครือข่ายอายุการใช้งานนานกว่าคนอื่นแต่กินจำนวนมากของพลังงานต่อแพ็คเก็ตและผ่านน้อยลงสำหรับความคล่องตัวสูง DSR มีประสิทธิภาพดีกว่าคนอื่น ๆ และสิ้นเปลืองจำนวนเงินขั้นต่ำของพลังงาน

Results (Thai) 3:

การศึกษานี้ได้ประเมินสามของโพรโทคอลจัดเส้นทางในสถานการณ์ที่แตกต่างกันพิจารณาโหนด
ความหนาแน่น และการเคลื่อนย้าย โดยรวมพบว่า

มีโปรโตคอลเส้นทางที่มีอยู่ไม่ได้ถูกออกแบบเพื่อให้เส้นทางที่มีประสิทธิภาพพลังงานแทน
ให้ความพยายามที่ดีที่สุดของหน่วงน้อยลง นั่นคือทำไม
แสดงความแตกต่างในการใช้พลังงานการศึกษานี้ได้ประเมินสามของโพรโทคอลจัดเส้นทางในสถานการณ์ที่แตกต่างกันพิจารณาโหนด
ความหนาแน่น และการเคลื่อนย้าย โดยรวมพบว่า

มีโปรโตคอลเส้นทางที่มีอยู่ไม่ได้ถูกออกแบบเพื่อให้เส้นทางที่มีประสิทธิภาพพลังงานแทน
ให้ความพยายามที่ดีที่สุดของหน่วงน้อยลง นั่นคือทำไม
แสดงความแตกต่างในการใช้พลังงานการศึกษานี้ได้ประเมินสามของโพรโทคอลจัดเส้นทางในสถานการณ์ที่แตกต่างกันพิจารณาโหนด
ความหนาแน่น และการเคลื่อนย้าย โดยรวมพบว่า

มีโปรโตคอลเส้นทางที่มีอยู่ไม่ได้ถูกออกแบบเพื่อให้เส้นทางที่มีประสิทธิภาพพลังงานแทน
ให้ความพยายามที่ดีที่สุดของหน่วงน้อยลง นั่นคือทำไม
แสดงความแตกต่างในการใช้พลังงานการศึกษานี้ได้ประเมินสามของโพรโทคอลจัดเส้นทางในสถานการณ์ที่แตกต่างกันพิจารณาโหนด
ความหนาแน่น และการเคลื่อนย้าย โดยรวมพบว่า

มีโปรโตคอลเส้นทางที่มีอยู่ไม่ได้ถูกออกแบบเพื่อให้เส้นทางที่มีประสิทธิภาพพลังงานแทน
ให้ความพยายามที่ดีที่สุดของหน่วงน้อยลง นั่นคือทำไม
แสดงความแตกต่างในการใช้พลังงานและผมจะเคารพธงแถว เมื่อเวลา 7.45