c. Suppose instead that the governm

c. Suppose instead that the government uses the $10 contribution from each individual to start paying out benefits to current retirees (who did not pay in to a social security system when they were working). It still promises to pay current workers their $10 (plus interest) back when they retire using contributions from future workers. Similarly, it will pay back future workers interest on their contributions using the contributions of the next generation of workers. An influential politician says, “This is a free lunch: we help out current retirees, and current and future workers will still make the same contributions and receive the same benefits, so it doesn’t harm them, either.” Do you buy this argument? If not, what is wrong with it?

Results (Indonesian) 1:

c. kira sebaliknya bahwa pemerintah menggunakan $10 kontribusi dari setiap individu untuk mulai membayar keluar manfaat untuk pensiunan saat ini (yang tidak membayar untuk sistem keamanan sosial ketika mereka bekerja). Ini masih menjanjikan untuk membayar pekerja saat mereka kembali $10 (ditambah bunga) ketika mereka pensiun menggunakan kontribusi dari masa depan pekerja. Demikian pula, itu akan membayar kembali pekerja masa depan bunga pada kontribusi mereka menggunakan kontribusi dari generasi berikutnya dari pekerja. Seorang politikus berpengaruh mengatakan, "ini adalah makan siang gratis: kami membantu keluar sekarang pensiunan, dan pekerja sekarang dan masa depan masih akan membuat kontribusi yang sama dan menerima manfaat yang sama, sehingga hal itu tidak merugikan mereka, baik." Apakah Anda membeli argumen ini? Jika tidak, apa salah dengan itu?

Results (Indonesian) 2:

c. Misalkan sebaliknya bahwa pemerintah menggunakan $ 10 sumbangan dari setiap individu untuk mulai membayar manfaat bagi pensiunan saat ini (yang tidak membayar untuk sistem jaminan sosial ketika mereka bekerja). Masih menjanjikan untuk membayar pekerja saat mereka $ 10 (ditambah bunga) kembali ketika mereka pensiun menggunakan kontribusi dari pekerja di masa depan. Demikian pula, itu akan membayar kembali bunga pekerja di masa depan kontribusi mereka menggunakan kontribusi dari generasi berikutnya dari pekerja. Seorang politisi berpengaruh mengatakan, "Ini adalah makan siang gratis: kami membantu pensiunan saat ini, dan pekerja saat ini dan masa depan masih akan membuat kontribusi yang sama dan menerima manfaat yang sama, sehingga tidak membahayakan mereka, baik." Apakah Anda membeli ini argumen? Jika tidak, apa yang salah dengan itu?