Highly complex, tacit knowledge can

Highly complex, tacit knowledge can be a source of sustainable competitive advantage in
organizations (Chen and Edgington, 2005; Grant and Baden-Fuller, 1995; Jashapara, 2003;
Lo´pez, 2005), especially in knowledge-based organizations such as software firms (Bryant,
2005). Complex, tacit knowledge is difficult to express and is often context specific, which
provides the source of potential sustainability. However, due to its tacit quality, knowledge
derived from the process of joint decisions is difficult to share with others outside the team,
and may be difficult to study using research tools available today (Nonaka and Takeuchi,
1995). Tacit knowledge in this paper refers to the joint reasoning behind tradeoff decisions in
software design work, such as in architecture, standards, and strategic intent. The software
team must make these tradeoffs, but they are not expressed in the final written software
source code.
Past knowledge sharing research focuses on causes and impediments, but not as much on
how knowledge sharing results in individual or group performance (Haas and Hansen,
2005). Recently, however, a few researchers have looked specifically at knowledge sharing
as a system of influences, resulting in outcomes such as performance, and the impacts of
feedback on future knowledge sharing (Bock et al., 2005; Haas and Hansen, 2005; Tsai and

Results (Thai) 1:

ความรู้สูงซับซ้อน tacit สามารถเป็นแหล่งของการได้เปรียบเชิงแข่งขันที่ยั่งยืนใน
องค์กร (เฉินและ Edgington, 2005 เงินช่วยเหลือและสืบ-Fuller, 1995 Jashapara, 2003;
Lo´pez, 2005), โดยเฉพาะอย่างยิ่งในองค์กรความรู้เช่นบริษัทซอฟต์แวร์ (ไบรอันท์,
2005) ความรู้ tacit ซับซ้อนยากที่จะแสดง และเป็นบริบทเฉพาะ ที่
แสดงแหล่งที่มาของความยั่งยืนเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคุณภาพของ tacit รู้
ได้รับจากกระบวนการตัดสินใจร่วมเป็นยากที่จะร่วมกับผู้อื่นอยู่นอกทีม,
และอาจยากที่จะศึกษาการใช้เครื่องมือวิจัยมีวันนี้ (โนนากะและสแมน,
1995) ความรู้ tacit ในเอกสารนี้หมายถึงด้านหลังตัดสินข้อดีข้อเสียในตัวของข้อต่อ
ซอฟต์แวร์ออกแบบงาน เช่นในสถาปัตยกรรม มาตรฐาน และจุดประสงค์เชิงกลยุทธ์ ซอฟต์แวร์
ทีมต้องทำการยืนยันเหล่านี้ แต่พวกเขาไม่ได้แสดงในสุดท้ายที่เขียนซอฟต์แวร์
แหล่งรหัส.
รู้มาวิจัยเน้นสาเหตุและ impediments แต่ไม่ เป็นมาก
วิธีแบ่งปันความรู้ผลลัพธ์ของประสิทธิภาพการทำงานส่วนบุคคล หรือกลุ่ม (ทางและแฮนเซ่น,
2005) เมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ ตาม นักวิจัยไม่ได้มองเฉพาะที่แบ่งปันความรู้
เป็นระบบของอิทธิพล เกิดผล ประสิทธิภาพและผลกระทบของ
ผลป้อนกลับของการรู้อนาคต (Bock et al., 2005 ทางและแฮนเซ่น 2005 Tsai และ

Results (Thai) 2:

ซับซ้อนสูงความรู้สามารถเป็นแหล่งของความได้เปรียบในการแข่งขันอย่างยั่งยืนใน
องค์กร (เฉินและ Edgington 2005; แกรนท์และบาฟูลเลอร์, 1995; Jashapara 2003;
Lo'pez 2005) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในองค์กรฐานความรู้เช่นซอฟต์แวร์ บริษัท (ไบรอันท์,
2005) คอมเพล็กซ์ความรู้เป็นเรื่องยากที่จะแสดงออกและมักจะเป็นบริบทที่เฉพาะเจาะจงซึ่ง
มีแหล่งที่มาของการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่มีศักยภาพ แต่เนื่องจากการที่มีคุณภาพโดยปริยายของความรู้
ที่ได้มาจากกระบวนการของการตัดสินใจร่วมกันเป็นเรื่องยากที่จะร่วมกับผู้อื่นที่อยู่นอกทีม
และอาจจะยากที่จะศึกษาการใช้เครื่องมือในการวิจัยมีอยู่ในปัจจุบัน (Nonaka และ Takeuchi,
1995) ความรู้ในกระดาษนี้หมายถึงเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจร่วมแลกเปลี่ยนใน
งานออกแบบซอฟต์แวร์เช่นในสถาปัตยกรรมมาตรฐานและความตั้งใจเชิงกลยุทธ์ ซอฟแวร์
ทีมจะต้องทำให้เกิดความสมดุลเหล่านี้ แต่พวกเขาจะไม่แสดงในซอฟแวร์ที่เขียนสุดท้าย
รหัสแหล่ง
ความรู้ที่ผ่านมาการวิจัยร่วมกันมุ่งเน้นไปที่สาเหตุและอุปสรรค แต่ไม่เป็นมากใน
ผลลัพธ์การแบ่งปันความรู้ในการปฏิบัติงานของแต่ละบุคคลหรือกลุ่ม (ฮาสและแฮนเซน
2005) เมื่อเร็ว ๆ นี้ แต่นักวิจัยไม่กี่ได้ดูเฉพาะที่การแบ่งปันความรู้
เป็นระบบของอิทธิพลส่งผลให้ผลลัพธ์เช่นประสิทธิภาพและผลกระทบของ
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการแบ่งปันความรู้ในอนาคต (เบียร์ et al, 2005. ฮาสและแฮนเซน, 2005; Tsai และ

Results (Thai) 3:

ซับซ้อนมาก ความรู้ฝังลึกที่สามารถเป็นแหล่งของความได้เปรียบในการแข่งขันที่ยั่งยืนใน
องค์กร ( เฉิน และ เอ็ดจิงตัน , 2005 ; แกรนท์และบาเดน ฟูลเลอร์ , 1995 ; jashapara , 2003 ;
โลเปซใหม่ , 2005 ) โดยเฉพาะในองค์กรฐานความรู้ เช่น บริษัท ซอฟต์แวร์ ( ไบรอัน
2005 ) ซับซ้อน , ความรู้ฝังลึกยากที่จะแสดงออก และมักเป็นบริบทที่เฉพาะเจาะจงซึ่ง
มีแหล่งที่มีความยั่งยืน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากคุณภาพที่ฝังลึกของความรู้ที่ได้มาจากกระบวนการของการตัดสินใจ
ร่วมเป็นเรื่องยากที่จะแบ่งปันกับคนอื่น ๆภายนอกทีม และอาจเป็นเรื่องยากที่จะศึกษา
โดยใช้เครื่องมือที่มีอยู่ในปัจจุบัน ( โนนากะและ ทาเคอุจิ
, 1995 ) ความรู้ฝังลึกในบทความนี้หมายถึงเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตัดสินใจร่วมแลกเปลี่ยนใน
งานออกแบบซอฟต์แวร์เช่นในสถาปัตยกรรม , มาตรฐาน , และเจตนารมณ์เชิงกลยุทธ์ ทีมซอฟต์แวร์
ต้องทำให้ tradeoffs เหล่านี้ แต่พวกเขาจะไม่แสดงในรอบสุดท้าย

เขียนซอฟแวร์รหัสแหล่งที่มา ผ่านการแบ่งปันความรู้วิจัยในสาเหตุและอุปสรรค แต่ไม่เท่าบน
วิธีแบ่งปันความรู้จากบุคคล หรือกลุ่มงาน ( Haas และ แฮนเซ่น
2005 ) เมื่อเร็วๆ นี้ อย่างไรก็ตามไม่กี่ที่นักวิจัยได้ดูเฉพาะที่แบ่งปันความรู้
เป็นระบบของอิทธิพลที่ส่งผล เช่น การแสดงผล และผลกระทบของการป้อนกลับการแบ่งปันความรู้ในอนาคต
( บ็อค et al . , 2005 ; และฮาสเซ่น , 2005 ; ไซ และ