gradual and contradictory, but it f

gradual and contradictory, but it formed the only basis on which the modern state of Thailand was able to discursively interact with and mobili its subjects as active participants Looking at the aftermath of 1932, the political struggles over state-form had led to some ambivalence in the kinds of project emanating from the centre; civilizational, constitutional and traditionalist rationalities competed or complemented each other. Yet no clear and enduring project of democra subjection had emerged. There had yet to be a coincidence of perspectives on nation and citizenship with particular rationalities of citi aspects zenship construction. Certainly, both governmental and hegemoni of democracy were in formation, but nothing approaching a stable hege monic project had crystallized. This is the significance, ideologically, of the Sarit era. With that regime's embracing of traditionalism, within the fold of modernity, crucial aspects of a future project of democrasubjection were put in place, most significantly, the place of culture in the democratic identity of a people: a theme that would dovetail with the idea of civic culture propa- gated in political development circles. When state actors began to elaborate a more extensive programme of developmental democracy in the 1960 greater heed was given to programmes of reform which took the people's cultural position not as in need of transcendence, but rather in need of assimilation into the ways of the modern. This assimilation would be sensi tive to the assumed place of the traditional in matters of authority congruent with the idea of civic culture. Phibun's projects of an idealized modern subject were effectively superseded. In their place more extensive projects of subject reform and citizen construction emerged, which began first with getting to know the people and using this knowledge as a basis to go forward. The great cultural leap, by edict, envisaged by Phibun, was replaced with the elaboration of technologies of reform centred on the family, communities, beliefs, production, and so on. From change by edict to the hard work of reforming technology, governmentality had arrived, articu lated with the question of producing a sovereign people and democracy. In these developments, Saritian Thai-style democracy with its inherent pater nalism, and legitimized by a particular reading of history, was challenged by forms of governmentality around development projects and community participation. Thainess, in these projects, would remain an indelible part of the subjection of citizens, but through an integration with the political development doctrine it would be rationalized, categorized, disenchanted and would become a resource for management towards a Thai modernity Thus the very Thainess of democracy would become part of the rationalized way of seeing culture and tradition as useful in matters of government. In the reclamation/construction of a posited past, lay a modern project for the construction of citizens. Saritian democracy, then, should not be seen as some atavistic, short-lived throwback; rather it laid the basis for modern projects of cultured democracy, fusing traditionalism with the doctrine of political development

Results (Thai) 1:

gradual และขัดแย้ง แต่รูปแบบพื้นฐานที่รัฐสมัยใหม่ของประเทศไทยสามารถโต้ตอบกับ discursively และ mobili เฉพาะของเรื่องเป็นผู้ร่วมมองผลพวงของ 1932 ต่อสู้ทางการเมืองผ่านฟอร์มรัฐได้นำไปสู่บาง ambivalence ในชนิดของโครงการที่เกิดจากศูนย์ civilizational รัฐธรรมนูญและ traditionalist rationalities ร่วมแข่งขัน หรือตู้กัน ยัง ไม่มีโครงการที่ชัดเจน และยั่งยืนของ democra กวาดได้เกิด มีได้แต่เป็น เรื่องบังเอิญของมุมมองประเทศและสัญชาติ มี rationalities เฉพาะของซิตี้ด้าน zenship ก่อสร้าง แน่นอน ทั้งรัฐบาล และ hegemoni ของประชาธิปไตยก่อตัวใน แต่ไม่ใกล้โครงการ monic hege มั่นคงได้ตกผลึก นี่คือความสำคัญ ideologically ยุคสฤษดิ์ ด้วยระบอบที่กอดของ traditionalism ภายในพับของความทันสมัย ลักษณะสำคัญของโครงการในอนาคตของ democrasubjection ใส่ในสถานที่ สุดอย่างมีนัยสำคัญ สถานที่วัฒนธรรมเอกลักษณ์ประชาธิปไตยเป็นคน: รูปแบบที่จะแนบชิดกันกับความคิดของวัฒนธรรมพลเมือง propa-gated ในวงการพัฒนาทางการเมือง เมื่อนักแสดงสถานะเริ่มอธิบายโปรแกรมอย่างละเอียดเพิ่มเติมของพัฒนา ประชาธิปไตย 1960 มากกว่าสามารถให้โครงการปฏิรูปที่เอาประชาชนวัฒนธรรมตำแหน่งไม่เหมือนต้องปรองดอง แต่แทนที่จะ ต้องผสมกลมกลืนในแบบทันสมัย อันนี้จะเซนซิ tive ที่สันนิษฐานดั้งเดิมในเรื่องของแผง ด้วยความคิดของวัฒนธรรมพลเมือง มีประสิทธิภาพถูกแทนโครงการเป็นเรื่องทันสมัย idealized ของพิบูลย์ ที่ เรื่องปฏิรูปและประชาชนก่อสร้างโครงการเพิ่มเติมอย่างละเอียดปรากฏขึ้น ซึ่งเริ่มแรก ด้วยการทำความรู้จักคน และใช้ความรู้นี้เป็นพื้นฐานไป วัฒนธรรมเผ่นดี โดยพระบรมราชโองการ envisaged โดยพิบูลย์ ถูกแทนที่ ด้วยทุก ๆ เทคโนโลยีปฏิรูปศูนย์กลางครอบครัว ชุมชน ความเชื่อ ผลิต และอื่น ๆ จากการเปลี่ยนแปลงโดยพระบรมราชโองการจะทำงานหนักเทคโนโลยี reforming, governmentality ถึง articu lated กับคำถามที่ผลิตคนอธิปไตยและประชาธิปไตย ในการพัฒนาเหล่านี้ ประชาธิปไตยแบบไทย Saritian กับ nalism pater โดยธรรมชาติของมัน และ legitimized โดยอ่านเฉพาะของประวัติศาสตร์ ถูกท้าทาย โดย governmentality พัฒนาโครงการและมีส่วนร่วมของชุมชนในรูปแบบการ ความ ในโครงการ เหล่านี้จะยังคง เป็นส่วน indelible ของกวาดของพลเมือง ได้ผ่านการรวมกับการพัฒนาทางการเมือง สอนมันจะ rationalized แบ่ง disenchanted และจะกลายเป็น ทรัพยากรสำหรับการจัดการต่อความทันสมัยไทยดังนี้ความดีของประชาธิปไตยจะกลายเป็น ส่วนหนึ่งของทาง rationalized เห็นวัฒนธรรมและประเพณีเป็นประโยชน์ในเรื่องของรัฐบาล ในการถม/ก่อสร้างมี posited อดีต วางโครงการสมัยใหม่สำหรับการก่อสร้างของประชาชน Saritian ประชาธิปไตย แล้ว ควรไม่เห็นเป็นบางช่วงสั้น ๆ atavistic ใหญ่ throwback ค่อนข้าง จะวางพื้นฐานประชาธิปไตยอ่าง traditionalism กับหลักคำสอนของพัฒนาการทางการเมืองของโครงการสมัยใหม่

Results (Thai) 2:

ค่อยเป็นค่อยไปและขัดแย้ง แต่มันก็เกิดขึ้นได้โดยที่รัฐสมัยใหม่ของไทยก็สามารถที่จะ discursively โต้ตอบกับและ MOBILI อาสาสมัครเป็นผู้เข้าร่วมใช้งานมองไปที่ผลพวงของปี 1932, การต่อสู้ทางการเมืองของรัฐรูปแบบได้นำไปสู่​​ความสับสนบางอย่างใน ชนิดของโครงการเล็ดลอดออกมาจากศูนย์; อารยธรรม, รัฐธรรมนูญและอนุรักษนิยม rationalities แข่งขันหรือครบครันแต่ละอื่น ๆ ยังไม่มีโครงการที่ชัดเจนและยั่งยืนของการครอบงำ democra โผล่ออกมา ยังไม่เคยมีที่จะเป็นความบังเอิญของมุมมองเกี่ยวกับประเทศและความเป็นพลเมืองกับ rationalities โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านซิตี้ zenship ก่อสร้าง แน่นอนว่าทั้งภาครัฐและ hegemoni ของประชาธิปไตยอยู่ในการก่อตัว แต่ไม่มีอะไรที่ใกล้มั่นคง Hege โครงการ monic ได้ตกผลึก นี่คือความสำคัญของอุดมการณ์ของยุคสฤษดิ์ ด้วยการกอดของระบอบการปกครองของประเพณีภายในเท่าของความทันสมัย​​ในด้านที่สำคัญของโครงการในอนาคตของ democrasubjection ถูกวางในสถานที่ที่สำคัญที่สุด, สถานที่ของวัฒนธรรมในตัวตนของประชาธิปไตยของคนที่: ชุดรูปแบบที่จะประกบกับความคิดของการ วัฒนธรรมเทศบาล propa- รั้วรอบขอบชิดในวงการพัฒนาทางการเมือง เมื่อนักแสดงรัฐเริ่มที่จะทำอย่างละเอียดโปรแกรมที่ครอบคลุมมากขึ้นของระบอบประชาธิปไตยการพัฒนาในปี 1960 ระวังมากขึ้นให้กับโปรแกรมของการปฏิรูปที่เข้ารับตำแหน่งทางวัฒนธรรมของผู้คนไม่ได้อยู่ในความต้องการของการมีชัย แต่ในความต้องการของการดูดซึมเข้าสู่วิธีการที่ทันสมัย การดูดซึมนี้จะเป็นเชิง sensi ไปยังสถานที่สันนิษฐานว่าของแบบดั้งเดิมในเรื่องของผู้มีอำนาจสอดคล้องกับความคิดของวัฒนธรรมเทศบาล โครงการพิบูลย์ของเรื่องที่ทันสมัย​​เงียบสงบถูกแทนที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในสถานที่ของพวกเขาโครงการอย่างกว้างขวางมากขึ้นเรื่องของการปฏิรูปการก่อสร้างพลเมืองโผล่ออกมาซึ่งเริ่มแรกที่มีการทำความรู้จักกับผู้คนและการใช้ความรู้นี้เป็นพื้นฐานที่จะไปข้างหน้า กระโดดวัฒนธรรมที่ดีโดยคำสั่ง, วาดภาพโดยพิบูลย์ถูกแทนที่ด้วยรายละเอียดของเทคโนโลยีของการปฏิรูปศูนย์กลางในครอบครัวชุมชนความเชื่อการผลิตและอื่น ๆ จากการเปลี่ยนแปลงคำสั่งจากการทำงานอย่างหนักของการปฏิรูปเทคโนโลยี governmentality มาถึง articu lated กับคำถามในการผลิตคนอธิปไตยและประชาธิปไตย ในการพัฒนาเหล่านี้ Saritian ประชาธิปไตยแบบไทย ๆ กับ nalism บิดาโดยธรรมชาติของมันและ legitimized โดยการอ่านโดยเฉพาะอย่างยิ่งของประวัติศาสตร์กำลังถูกท้าทายโดยรูปแบบของการ governmentality รอบโครงการพัฒนาและชุมชนมีส่วนร่วม ความเป็นไทยในโครงการเหล่านี้จะยังคงเป็นส่วนหนึ่งที่ลบไม่ออกจากการครอบงำของประชาชน แต่ผ่านการทำงานร่วมกับหลักคำสอนการพัฒนาทางการเมืองก็จะได้รับเหตุผลแบ่ง, ไม่แยแสและจะกลายเป็นทรัพยากรสำหรับการจัดการสู่ความทันสมัย​​ของไทยดังนั้นความเป็นไทยมากของ ประชาธิปไตยจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการให้เหตุผลของการได้เห็นวัฒนธรรมและประเพณีที่เป็นประโยชน์ในเรื่องของรัฐบาล ในการบุกเบิก / การก่อสร้างที่ผ่านมา posited ที่วางโครงการที่ทันสมัย​​สำหรับการก่อสร้างของประชาชน ประชาธิปไตย Saritian แล้​​วไม่ควรจะเห็นเป็นบางกรรมพันธุ์, นักเลงสั้น; ค่อนข้างจะวางพื้นฐานสำหรับโครงการที่ทันสมัย​​ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยวัฒนธรรมประเพณีการหลอมรวมกับหลักคำสอนของการพัฒนาทางการเมือง

Results (Thai) 3:

ค่อยเป็นค่อยไปและขัดแย้ง แต่รูปแบบพื้นฐานเท่านั้น ซึ่งรัฐสมัยใหม่ของไทยที่จะไล่ทันโต้ตอบกับ mobili วิชาเป็นผู้เข้าร่วมใช้งานอยู่ดูเหตุการณ์ 2475 , การต่อสู้ทางการเมืองเหนือรัฐ ทำให้มีความสับสนในรูปแบบบางชนิดของโครงการกระจายจากศูนย์กลาง civilizational ,รัฐธรรมนูญและอนุรักษนิยม rationalities แข่งขันหรือเติมเต็มกันและกัน ยังไม่มีโครงการชัดเจน และเจาะ democra ที่ลับตาก็โผล่แล้ว มันยังเป็นเรื่องบังเอิญของมุมมองในประเทศ และพลเมืองดี โดยเฉพาะ rationalities ของซิตี้ zenship ด้านการก่อสร้าง แน่นอน ทั้งภาครัฐและ hegemoni ประชาธิปไตยอยู่ในการพัฒนาแต่ไม่มีอะไรที่ใกล้มั่นคง hege โมนิกโครงการ มีศัตรู นี่คือความสำคัญ ideologically ของสฤษดิ์ ยุค กับระบอบการปกครองของอ้อมกอดขององคุลีมาลในพับแห่งความทันสมัย ประเด็นสําคัญของโครงการในอนาคตของ democrasubjection ถูกวางในสถานที่มากที่สุด สถานที่ วัฒนธรรม เอกลักษณ์ ประชาธิปไตยของประชาชนชุดรูปแบบที่จะประกบกับความคิดของเมืองวัฒนธรรม propa - gated ในแวดวงพัฒนาทางการเมือง เมื่อนักแสดงรัฐเริ่มบรรจงรายการที่กว้างขวางมากขึ้นของการพัฒนาประชาธิปไตยใน 1960 มากขึ้นเอาใจใส่ให้โปรแกรมการปฏิรูปที่เอาประชาชนวัฒนธรรมตำแหน่งไม่ได้ต้องการความสำเร็จ แต่ในความต้องการของการเป็นวิธีที่ทันสมัยการผสมผสานนี้จะเซนซิว่าทางเลือกที่แบบดั้งเดิมในเรื่องของอำนาจที่สอดคล้องกับแนวคิดของวัฒนธรรมพลเมือง พิบูลย์ เป็นโครงการของวิชาสมัยใหม่ในอุดมคติคือได้อย่างมีประสิทธิภาพแทนที่ได้ ในสถานที่ของโครงการที่กว้างขวางมากขึ้นของการปฏิรูปและการสร้างพลเมืองเรื่องชุมนุมซึ่งเริ่มครั้งแรกกับการทำความรู้จักผู้คน และใช้ความรู้นี้เป็นพื้นฐานเพื่อไปข้างหน้า ที่ยิ่งใหญ่ทางวัฒนธรรมด้วยคำสั่งกระโดด , ภาพโดย , พิบูลย์ ก็ถูกแทนที่ด้วยรายละเอียดของเทคโนโลยีของการปฏิรูปที่มีครอบครัว , ชุมชน , ความเชื่อ , การผลิต , และดังนั้นบน จากการเปลี่ยนแปลงด้วยคำสั่งให้หนักงานปฏิรูปเทคโนโลยี governmentality มาถึงarticu สายกับคำถามของการผลิตอธิปไตยประชาชนและประชาธิปไตย ในการพัฒนาเหล่านี้ saritian สไตล์ไทย ประชาธิปไตยกับ nalism ของพ่อที่แท้จริง และการเรียกเก็บเงิน legitimized โดยอ่านเฉพาะของประวัติศาสตร์ที่ถูกท้าทายโดยรูปแบบของ governmentality รอบโครงการพัฒนาและการมีส่วนร่วมของชุมชน จังหวัดในโครงการเหล่านี้จะยังคงเป็นส่วนหนึ่งที่ลบไม่ออกในที่ลับตาคน แต่ผ่านการบูรณาการกับลัทธิการเมืองมันจะเป็นเหตุผลที่จัดหมวดหมู่แยแสและจะกลายเป็นทรัพยากรสำหรับการจัดการที่มีความทันสมัย ดังนั้นจังหวัดของไทย ประชาธิปไตยจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของเงินบาทวิธีดูวัฒนธรรมและประเพณีที่เป็นประโยชน์ในเรื่องของรัฐบาลในการเวนคืนก่อสร้าง / ของมุมมองในอดีต ทำให้โครงการที่ทันสมัย เพื่อสร้างพลเมือง ประชาธิปไตย saritian แล้ว ไม่ควรเห็นเป็นบาง atavistic ขณะ throwback ; ค่อนข้างมัน วางพื้นฐานสำหรับโครงการใหม่ของประชาธิปไตย วัฒนธรรม , ประเพณี fusing กับลัทธิของการพัฒนาทางการเมือง