In other studies, we have focused e

In other studies, we have focused even more directly on content knowledge by addressing the issue of “Where Does Knowledge Come From?”. Stanovich and Cunningham (1993) examined general ability, reading volume, and exposure to other media sources as determi- nants of individual differences in content knowledge. This study contained a particularly stringent test of the role of reading volume and individual differences in knowledge acquisition among 268 college students. We administered five different measures of general knowledge to the students. Then we stacked the deck against reading volume once again by statistically enter- ing four measures of general ability before look- ing at the contribution of reading volume: high school grade-point average, performance on an intelligence test, an SAT-type mathematics test, and an adult reading comprehension test. This set of tasks surely exhausts the variance attrib- utable to any general ability construct; and, as one would expect, we found that general ability accounted for a substantial proportion of vari- ance in the composite measure of general knowledge. Next we entered a composite meas- ure of exposure to television, but it did not account for any additional variance. However, a composite index of reading volume accounted for a substantial 37.1 percent of the variance when entered after the four ability measures and television exposure. This pattern was replicated in each of the five measures of general knowledge we employed, including a homemade instrument we called the Practical Knowledge Test. This task was designed to address the criticism that our other measures of general knowledge were too aca- demic—that they tapped knowledge that was too esoteric or elitist and that was not useful in daily life. We didn’t think this was true; many items on these measures were mundane and concrete questions such as “In what part of the body does the infection called pneumonia occur?” Nevertheless, in the Practical Knowledge Test, we made an effort to devise questions that were directly relevant to daily liv- ing in a technological society in the late twenti- eth century; for example, What does the carbu- retor in an automobile do? If a substance is car- cinogenic, it means that it is? After the Federal Reserve Board raises the prime lending rate, the interest that you will be asked to pay on a car loan will generally increase/decrease/ stay the same? What vitamin is highly concentrated in citrus fruits? When a stock exchange is in a “bear market,” what is happening? and so forth. The results indicated that the more avid readers in our study—regardless of their general abili- ties—knew more about how a carburetor worked, were more likely to know who their United States senators were, more likely to know how many teaspoons are equivalent to one table- spoon, were more likely to know what a stroke was, and what a closed shop in a factory was, etc. One would be hard pressed to deny that at least some of this knowledge is relevant to living in the United States in the late 20th century. In other questions asked of these same stu- dents, we attempted to probe areas that we thought might be characterized by misinforma- tion. We then attempted to trace the “cognitive anatomy” of this misinformation. One such question concerned the sizes of the world’s major religions and was designed to assess awareness of the multicultural nature of the modern world. The question was phrased as fol- lows: “The 1986 Encyclopedia Britannica esti- mates that there are approximately nine hun- dred million people in the world (not just the United States) who identify themselves as Christians. How many people in the world (not just the United States) do you think identify themselves as ?” Space was then provided on the form for the subjects to make estimates of the number of Moslems, Jews, Buddhists, Hindus, etc. We will focus here on the estimates of Moslem and Jewish people because of our a priori hypothesis that availability effects caused by televised coverage of Israel in the U.S. had skewed the perception of this ratio. While our sample’s median estimate of the number of Jewish people (20 million) was quite close to the actual figure of 18 million according to the 1990 Universal Almanac, the number of estimated Moslems—a mean of 10 million—was startlingly low (817 million is the estimate in the Universal Almanac). For each participant in our study, we calculated the ratio of the Moslem to Jewish estimates to see how many students were aware of the fact that the number of Moslems is an order of magnitude larger (the actual estimated ratio is approximately 33:1 according to the World Almanac; 45:1 according to the Universal Almanac). The median ratio in our sample was 0.5. That is, 69.3 percent of our sample thought that there were more Jewish people in the world than Moslems

Results (Vietnamese) 1:

Trong các nghiên cứu khác, chúng tôi đã tập trung hơn trực tiếp vào nội dung kiến thức của địa chỉ các vấn đề của "Kiến thức đến từ đâu?". Stanovich và Cunningham (1993) kiểm tra khả năng chung, đọc khối lượng, và tiếp xúc với nguồn phương tiện truyền thông khác như determi-nants của sự khác biệt cá nhân trong nội dung kiến thức. Nghiên cứu này chứa một thử nghiệm đặc biệt nghiêm ngặt của vai trò của đọc khối lượng và sự khác biệt cá nhân trong việc mua lại kiến thức trong số 268 sinh viên đại học. Chúng tôi quản lý các biện pháp khác nhau 5 của kiến thức tổng quát cho các sinh viên. Sau đó chúng tôi xếp chồng lên nhau trên sàn đáp chống lại đọc khối lượng một lần nữa bởi thống kê nhập-ing bốn biện pháp của các khả năng tổng hợp trước khi xem xét-ing lúc sự đóng góp của đọc tập: trường trung học lớp điểm trung bình, hiệu suất trên một bài kiểm tra trí thông minh, một bài kiểm tra toán SAT-loại, và một người lớn đọc hiểu. Này tập hợp các công việc chắc chắn exhausts phương sai attrib-utable để xây dựng chung khả năng bất kỳ; và, như một mong muốn, chúng tôi thấy rằng khả năng tổng hợp chiếm một tỷ lệ đáng kể vari-ance trong các biện pháp hỗn hợp của kiến thức tổng quát. Tiếp theo chúng tôi vào một hỗn hợp meas-ure tiếp xúc với truyền hình, nhưng nó đã không tài khoản cho bất kỳ phương sai bổ sung. Tuy nhiên, một chỉ số tổng hợp của đọc khối lượng chiếm một phần trăm 37.1 đáng kể của phương sai khi bắt đầu sau khi các biện pháp khả năng bốn và tiếp xúc truyền hình. Mô hình này được nhân rộng trong mỗi của các biện pháp năm của kiến thức tổng quát chúng tôi làm việc, trong đó có một dụng cụ homemade chúng tôi gọi là các bài kiểm tra kiến thức thực tế. Nhiệm vụ này được thiết kế để giải quyết những lời chỉ trích các biện pháp khác của chúng tôi kiến thức chung quá aca-demic-họ khai thác kiến thức đó là quá bí truyền hoặc elitist và đó không phải là hữu ích trong cuộc sống hàng ngày. Chúng tôi đã không nghĩ rằng điều này là đúng; nhiều mặt hàng trên những biện pháp này là nhàm chán và bê tông các câu hỏi như "Trong những gì một phần của cơ thể hiện các nhiễm trùng được gọi là viêm phổi xảy ra?" Tuy nhiên, trong thử nghiệm kiến thức thực tế, chúng tôi thực hiện một nỗ lực để đưa ra câu hỏi đã trực tiếp liên quan đến cuộc sống hàng ngày-ing trong một xã hội công nghệ twenti-eth hồi cuối thế kỷ; Ví dụ, những gì carbu retor tại một do ô tô? Nếu một chất là xe hơi-cinogenic, có nghĩa là nó là? Sau khi hội đồng quản trị dự trữ liên bang tăng mức cho vay chính, sự quan tâm rằng bạn sẽ được yêu cầu phải trả vào một khoản vay xe sẽ thường tăng/giảm/ở lại cùng? Những gì vitamin cao tập trung ở cây? Khi một chứng khoán là trong "chịu thị trường", những gì đang xảy ra? và vân vân. Kết quả chỉ ra rằng hơn avid độc giả trong nghiên cứu của chúng tôi-bất kể của abili chung, quan hệ — biết thêm về làm thế nào một bộ chế hòa khí làm việc, đã nhiều khả năng để biết người của thượng nghị sĩ Hoa Kỳ có, nhiều khả năng để biết bao nhiêu muỗng cà phê là tương đương với một bảng-muỗng, đã nhiều khả năng để biết những gì một cơn đột quỵ, và những gì một cửa hàng đóng cửa trong một nhà máy đã , vv. Một sẽ khó ép để phủ nhận rằng ít một số kiến thức này là có liên quan đến sinh sống tại Hoa Kỳ ở cuối thế kỷ 20. Trong các câu hỏi của những stu cùng một vết lõm, chúng tôi cố gắng thăm dò lĩnh vực mà chúng tôi nghĩ rằng có thể được đặc trưng bởi misinforma-tion. Sau đó chúng tôi đã cố gắng để theo dõi "nhận thức giải phẫu" thông tin sai lạc này. Một câu hỏi như vậy có liên quan các kích thước của các tôn giáo lớn của thế giới và được thiết kế để đánh giá cao nhận thức về tính chất đa văn hóa của thế giới hiện đại. Các câu hỏi được phrased là fol-thấp: "các 1986 Encyclopedia Britannica esti-bạn cùng là khoảng chín tháng sáu-dred triệu người trên thế giới (không chỉ Hoa Kỳ) xác định mình là Kitô hữu. Bao nhiêu người trên thế giới (không chỉ Hoa Kỳ) làm bạn nghĩ rằng xác định mình như?" Space sau đó được cung cấp trên các hình thức cho các đối tượng để làm cho ước tính số của Islam, người Do Thái, tín đồ Phật giáo, Hindu, vv. Chúng tôi sẽ tập trung ở đây trên ước tính của Moslem và người Do Thái người bởi vì chúng tôi một tiên nghiệm giả thuyết rằng sẵn có hiệu ứng gây ra bởi vùng phủ sóng trên truyền hình của Israel tại Hoa Kỳ đã sai lệch nhận thức của tỷ lệ này. Trong khi mẫu của chúng tôi trung bình ước lượng của số người Do Thái (20 triệu người nói) là khá gần gũi với các con số thực tế của 18 triệu theo 1990 Universal Almanac, số lượng ước tính nhưng — một trung bình của 10 triệu — startlingly thấp (817 triệu là xấp xỉ trong Universal Almanac). Cho mỗi người tham gia trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi tính toán tỷ lệ Moslem để người Do Thái ước tính để xem làm thế nào nhiều sinh viên đã nhận thức được một thực tế rằng số Islam là một thứ tự cường độ lớn hơn (tỷ lệ thực tế ước tính là khoảng 33:1 theo niên lịch thế giới; 45:1 theo Universal Almanac). Tỷ lệ trung bình trong mẫu của chúng tôi là 0.5. Có nghĩa là, 69.3 phần trăm của mẫu của chúng tôi nghĩ rằng đã có hơn người Do Thái người trên thế giới hơn nhưng

Results (Vietnamese) 2:

Trong các nghiên cứu khác, chúng tôi đã tập trung hơn nữa trực tiếp vào nội dung kiến ​​thức bằng cách giải quyết các vấn đề "ở đâu Có kiến ​​thức đến từ đâu?". Stanovich và Cunningham (1993) đã kiểm tra khả năng nói chung, đọc bộ sách, và tiếp xúc với các nguồn phương tiện truyền thông khác như determi- nants khác biệt cá nhân trong nội dung kiến ​​thức. Nghiên cứu này chứa một thử nghiệm đặc biệt nghiêm ngặt về vai trò của khối lượng đọc và khác biệt cá nhân trong việc mua lại kiến ​​thức giữa 268 sinh viên đại học. Chúng tôi quản lý năm các biện pháp khác nhau của kiến ​​thức tổng quát cho học sinh. Sau đó, chúng tôi xếp chồng lên nhau boong chống lại khối lượng đọc lại một lần nữa bằng cách thống kê enter- ing bốn biện pháp khả năng tổng quát trước khi look- ing tại sự đóng góp của khối lượng đọc: trường cao trung bình lớp điểm, hiệu suất trên một bài kiểm tra trí thông minh, một bài kiểm tra toán học SAT-type , và một bài kiểm tra đọc hiểu người lớn. Điều này đặt các nhiệm vụ chắc chắn múc cạn phương sai attrib- utable để xây dựng bất kỳ khả năng nói chung; và, như người ta mong đợi, chúng tôi thấy rằng khả năng nói chung chiếm một tỷ lệ đáng kể của ance vari trong thước đo tổng hợp của kiến ​​thức tổng quát. Tiếp theo chúng ta bước vào một ure lường hợp tiếp xúc với truyền hình, nhưng nó không tài khoản cho bất kỳ sai bổ sung. Tuy nhiên, một chỉ số tổng hợp khối lượng đọc chiếm 37.1 phần trăm đáng kể của phương sai khi nhập vào sau khi bốn biện pháp khả năng tiếp xúc và truyền hình. Mô hình này đã được nhân rộng trong mỗi một trong năm biện pháp của kiến ​​thức chung, chúng tôi làm việc, trong đó có một công cụ tự chế, chúng tôi gọi là kiến ​​thức kiểm tra thực tế. Nhiệm vụ này được thiết kế để giải quyết những lời chỉ trích rằng các biện pháp khác của chúng ta về kiến ​​thức tổng quát quá trong học demic-mà họ khai thác kiến ​​thức mà là quá bí truyền hay elitist và đó không phải là hữu ích trong cuộc sống hàng ngày. Chúng tôi không nghĩ rằng đây là sự thật; nhiều mặt hàng trên các biện pháp này là câu hỏi tầm thường và bê tông như "Trong những gì một phần của cơ thể nhiễm trùng được gọi là viêm phổi xảy ra?" Tuy nhiên, trong các kiến ​​thức kiểm tra thực tế, chúng tôi đã thực hiện một nỗ lực để đưa ra những câu hỏi đó đều có liên quan trực tiếp đến liv- hàng ngày ing trong một xã hội công nghệ trong những năm cuối thế kỷ twenti- ETH; Ví dụ, hiện các RETOR carbu- trong ô tô làm gì? Nếu một chất là cinogenic mạch, nó có nghĩa là nó là? Sau khi FED tăng lãi suất cho vay thủ, sự quan tâm mà bạn sẽ phải trả một khoản vay xe nói chung sẽ tăng / giảm / ở lại như vậy? Vitamin gì đang tập trung cao độ trong trái cây họ cam quýt? Khi thị trường chứng khoán là một "thị trường con gấu", những gì đang xảy ra? và kể từ đó trở đi. Các kết quả chỉ ra rằng các độc giả avid hơn trong nghiên cứu của chúng tôi, bất kể abili- chung của quan hệ-biết thêm về cách một bộ chế hòa khí làm việc, có nhiều khả năng để biết ai thượng nghị sĩ Hoa Kỳ của họ, nhiều khả năng biết bao nhiêu muỗng cà phê tương đương với một muỗng Bảng-, có nhiều khả năng để biết những gì một cơn đột quỵ đã được, và những gì một xưởng khép kín trong một nhà máy là, vv Một sẽ khó ép để phủ nhận rằng ít nhất một số kiến ​​thức này là có liên quan đến sinh sống tại Hoa Kỳ trong cuối thế kỷ 20. Trong các câu hỏi khác hỏi của các học sinh, chúng tôi đã cố gắng để thăm dò các khu vực mà chúng tôi nghĩ có thể được đặc trưng bởi sự misinforma-. Sau đó chúng tôi đã cố gắng để theo dõi các "giải phẫu học về nhận thức" của thông tin sai lệch này. Một trong những câu hỏi liên quan các kích thước của các tôn giáo lớn trên thế giới và được thiết kế để đánh giá nhận thức về bản chất đa văn hóa của thế giới hiện đại. Câu hỏi đã được phrased là mức thấp fol: "1986 Encyclopedia Britannica các ước tính rằng có khoảng chín Hungary Dred triệu người trên thế giới (không chỉ Hoa Kỳ), người tự nhận mình là Kitô hữu. Có bao nhiêu người trên thế giới (không chỉ Hoa Kỳ) Bạn nghĩ tự nhận mình là? "Không gian sau đó đã được cung cấp trên các hình thức cho các đối tượng để thực hiện những ước tính về số người Hồi giáo, Do Thái giáo, Phật giáo, Ấn Độ giáo, vv Chúng tôi sẽ tập trung ở đây vào dự toán của người Hồi giáo và người Do Thái vì một giả thuyết tiền đề của chúng tôi là hiệu ứng sẵn có do vùng phủ sóng truyền hình của Israel ở Mỹ đã bị sai lệch nhận thức của tỉ lệ này. Trong khi ước tính trung bình mẫu của chúng tôi về số lượng người Do Thái (20 triệu) là khá gần với con số thực tế của 18 triệu đồng, theo 1990 Phổ Almanac, số lượng ước tính Hồi giáo-trung bình là 10 triệu là startlingly thấp (817 triệu là ước tính tại Universal Almanac). Đối với mỗi người tham gia trong nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi tính toán tỷ lệ của người Hồi giáo để ước tính của người Do Thái để xem có bao nhiêu sinh viên đã nhận thức được thực tế rằng số lượng người Hồi giáo là một đơn đặt hàng của các cường độ lớn hơn (tỷ lệ ước tính thực tế là khoảng 33: 1 theo Almanac Thế giới; 45: 1 theo Universal Almanac). Tỷ lệ trung bình trong mẫu của chúng tôi là 0,5. Đó là, 69,3 phần trăm mẫu của chúng tôi nghĩ rằng có nhiều người Do Thái trong thế giới Hồi giáo hơn