Governance was understood as having

Governance was understood as having the same meaning as a government until 1970s, and it was conceived having a relationship with public and institutional system in deliver-ing public services for economic and social development (Stoker 1998). However, the concept of governance was altered from central government centered governing pattern to an alternative concept of executing governmental func-tions due to the globalization and advent of informationalization, and debates on the limits of government initiative managing system from the late 1970s.

Governance was in charge of central government only in the past but mutual cooperation based on role division among governments, markets and civil societies became more important. It is necessary to have a new type of management system including cooperation with other parties like markets and civil societies to drive national affairs today.

Pierre and Peters(2000) points out three factors in the advent of governance such as expansion of desire from civil-ians who want to participate in public decision making, advent of new public management policy, and institutional-ized participation of individual and group in the process of decision making to enhance the possibilities of success in implementing policies already made. Salet, Thornley, and Kreukels(2003) stress in the comparative research that cen-tral government was in charge of protecting national econo-my and providing public goods in the past, however the con-cept of governance appeared as advent of globalization of economy, liberalization of market and localization in politics from 1980s(Han Sung-Jun 2007).

Cho Sung-Hwan(2005) points out four factors that bring about the advent and transition of governance such as gov-ernment failure, alteration of management skill, appearance of new liberalism, and globalization. There are several more researches on the advent and transition of governance, but all of the research results could be summarized as having three factors(Han Sung-Jun 2007).

The first factor is decline of role and status of the govern-ment. Management approach for expansion period was con-sidered appropriate when large scale unemployment broke out in the era of economic grand panic over the world in 1929, however management skills used by civil groups was applied to government sectors to recover financial crisis and governmental failure in 1970s. As a result, the role and status of the government was considerably reduced up to the level of complementing governmental failure.

The second factor is increase in power and participation of actors except government. As civil society matured due to the advent of era of globalization and informationalization, interests in the governmental policies from NGOs and civil groups were increased and responsibility of those people in community management was also increased. In addition to this, role of the central and local governments was adjusted because of localization and decentralization and power of local governments was strengthened.

The third factor is a necessity of new public management skill. Traditional functions of nation and government were dispersed or transferred to many sectors due to the advent of globalized and informationalized citizens, world-wide environmental groups and multinational firms, other actors outside of the government became to get tremendous power (Pierre and Peters 2000). Under the circumstances, new type of public management system which is totally dif-ferent from one way or hierarchical control mechanism in the past be-came necessary where variety of actors could work together.

Results (Vietnamese) 1:

Quản trị được hiểu như là có ý nghĩa tương tự như một chính phủ cho đến thập niên 1970, và nó đã được hình thành có một mối quan hệ với khu vực và thể chế hệ thống phân phối-ing khu vực dịch vụ phát triển kinh tế và xã hội (Stoker năm 1998). Tuy nhiên, khái niệm về quản trị được thay đổi từ mô hình quản lý trung tâm chính phủ Trung ương để một khái niệm thay thế thực hiện chính phủ func-tions do toàn cầu hóa và ra đời của informationalization, và cuộc tranh luận trên các giới hạn của sáng kiến chính phủ quản lý hệ thống từ cuối thập niên 1970.Quản trị chịu trách nhiệm chính phủ Trung ương chỉ trong sự hợp tác trong quá khứ nhưng lẫn nhau dựa trên vai trò phân chia giữa các chính phủ, thị trường và xã hội dân sự đã trở thành quan trọng hơn. Nó là cần thiết để có một loại mới hệ thống quản lý trong đó có hợp tác với các bên khác như thị trường và các xã hội dân sự để lái xe tỷ giao vào ngày hôm nay.Pierre và Peters(2000) chỉ ra ba yếu tố trong sự ra đời của các quản trị chẳng hạn như mở rộng mong muốn từ dân sự-ians những người muốn tham gia trong khu vực ra quyết định, ra đời của chính sách khu vực quản lý mới, và thể chế ized tham gia của cá nhân và nhóm trong quá trình ra quyết định để tăng cường khả năng thành công trong việc thực hiện chính sách đã được thực hiện. Salet, Thornley, và Kreukels(2003) căng thẳng trong nghiên cứu so sánh cen-tral chính phủ chịu trách nhiệm bảo vệ quốc gia econo của tôi và cung cấp hàng hoá công cộng trong quá khứ, Tuy nhiên cept côn quản trị xuất hiện như xuất hiện của toàn cầu hóa của nền kinh tế, tự do hoá thị trường và địa phương hoá trong chính trị từ thập niên 1980 (Han Sung-tháng sáu 2007).Cho Sung-Hwan(2005) chỉ ra bốn yếu tố mang lại ra đời và chuyển tiếp quản trị chẳng hạn như sự thất bại của chính phủ Việt Nam-ernment, sửa đổi các kỹ năng quản lý, xuất hiện của chủ nghĩa tự do mới, và toàn cầu hóa. Có một số nghiên cứu thêm về ra đời và chuyển tiếp quản trị, nhưng tất cả các kết quả nghiên cứu có thể được tóm tắt như có ba yếu tố (Han Sung-tháng sáu 2007).Các yếu tố đầu tiên là sự suy giảm của vai trò và tình trạng của govern-ment. Phương pháp tiếp cận quản lý trong thời gian mở rộng là con-sidered thích hợp khi thất nghiệp quy mô lớn nổ ra trong thời đại của hoảng loạn kinh tế lớn trên thế giới vào năm 1929, Tuy nhiên kỹ năng quản lý được sử dụng bởi các nhóm dân sự được áp dụng cho chính phủ ngành phục hồi khủng hoảng tài chính và chính phủ thất bại trong thập niên 1970. Kết quả là, vai trò và trạng thái của chính phủ đáng kể giảm đến mức độ bổ sung cho chính phủ thất bại.Các yếu tố thứ hai là sự gia tăng sức mạnh và sự tham gia của các diễn viên ngoại trừ chính phủ. Như xã hội dân sự trưởng thành do sự ra đời của kỷ nguyên toàn cầu hóa và informationalization, các lợi ích trong các chính sách chính phủ từ phi chính phủ và các nhóm dân sự đã được tăng lên và trách nhiệm của những người trong cộng đồng quản lý cũng được tăng lên. Thêm vào đó, vai trò của các chính phủ Trung ương và địa phương được điều chỉnh bởi vì nội địa hóa và phân cấp và sức mạnh của chính quyền địa phương được tăng cường.Các yếu tố thứ ba là một điều cần thiết của kỹ năng quản lý khu vực mới. Các chức năng truyền thống của quốc gia và chính phủ đã được phân tán hoặc chuyển giao cho các lĩnh vực nhiều do sự ra đời của công dân toàn cầu hóa và informationalized, nhóm môi trường trên toàn thế giới và các công ty đa quốc gia, diễn viên khác bên ngoài của chính phủ đã trở thành để có được sức mạnh to lớn (Pierre và Peters 2000). Trong các trường hợp, các loại hình mới của hệ thống quản lý khu vực mà là hoàn toàn b-ferent từ một trong những cách này hay cách phân cấp kiểm soát cơ chế trong cần thiết đến trong quá khứ mà nhiều diễn viên có thể làm việc cùng nhau.