The third argument concerned the st

The third argument concerned the statutory “hosting” defence from reg.19 of the Electronic Commerce (EC Directive) Regulation 20029 that succeeded in Davison. The Regulations protect the provider of an “information society service” which consists of the storage of information where that service is provided “for *C.T.L.R. 138 remuneration at a distance, by means of electronic equipment for the processing and storage of data and at the individual request of a recipient of the service”.10
Google Inc was the provider of the service and the “London Muslim” blogger its recipient. For the defence to be applicable there must have been “no actual knowledge of unlawful information” and without knowledge of the extent of any defences available, or precisely and adequately substantiate information about the alleged illegality, a host cannot be fixed with actual knowledge. This was reinforced by reg.22, which concerns notice by means of which knowledge is imputed and requires it to include “details of the unlawful nature of the activity or information in question”.11 As a result, if it were the case that Google were to be concluded to be publisher at common law, reg.19 would exempt it from liability.

Results (Thai) 1:

อาร์กิวเมนต์ที่สามเกี่ยวข้องป้องกัน "โฮสต์" ตามกฎหมายจาก reg.19 ของข้อบังคับการพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ (คำสั่ง EC) 20029 ที่ประสบความสำเร็จใน Davison กฎระเบียบที่ปกป้องการ "สังคมบริการข้อมูล" ซึ่งประกอบด้วยการเก็บข้อมูลที่ให้บริการนั้น ผู้ให้บริการ "สำหรับ * C.T.L.R. 138 ค่าตอบแทน ในระยะ ทาง โดยการใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับประมวลผลและเก็บข้อมูล และการขอรับบริการแต่ละ" .10Google Inc เป็นผู้ให้บริการและ blogger "ลอนดอนมุสลิม" ผู้รับ ป้องกันจะใช้ได้ต้องมี "แท้จริงความรู้ในข้อมูลที่ผิดกฎหมาย" และไม่ มีความรู้ในขอบเขตของ defences ว่าง หรืออย่างแม่นยำ และเพียงพอ substantiate ข้อมูลเกี่ยวกับ illegality ถูกกล่าวหา โฮสต์ไม่สามารถแก้ไข ด้วยความรู้จริง นี้ถูกเสริม ด้วย reg.22 ซึ่งเกี่ยวข้องกับประกาศ โดยที่ความรู้มีควาบ และต้องรวม "รายละเอียดของลักษณะของกิจกรรมหรือสอบถามข้อมูลผิดกฎหมาย" .11 เป็นผล นั้นกรณีที่ Google ได้สรุปได้เป็น ผู้เผยแพร่กฎหมายทั่วไป reg.19 จะยกเว้นได้จากความรับผิดชอบ

Results (Thai) 2:

อาร์กิวเมนต์ที่สามที่เกี่ยวข้องตามกฎหมาย "เจ้าภาพจัดงาน" การป้องกันจาก reg.19 ของการพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ (อีซี) ระเบียบ 20029 ที่ประสบความสำเร็จในเดวิสัน ระเบียบปกป้องผู้ให้บริการ "บริการข้อมูลสังคม" ซึ่งประกอบด้วยการจัดเก็บข้อมูลที่ว่าบริการที่มีให้ "สำหรับ CTLR * 138 ค่าตอบแทนในระยะไกลโดยใช้วิธีการอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับการประมวลผลและการจัดเก็บข้อมูลและการที่แต่ละบุคคล ตามคำร้องขอของผู้รับบริการ "0.10
Google Inc เป็นผู้ให้บริการในการให้บริการและ "ลอนดอนมุสลิม" บล็อคผู้รับ สำหรับการป้องกันที่จะมีผลบังคับใช้จะต้องได้รับการ "ไม่มีความรู้ที่แท้จริงของข้อมูลที่ผิดกฎหมาย" และไม่มีความรู้เกี่ยวกับขอบเขตของการป้องกันใด ๆ ที่มีอยู่หรือได้อย่างแม่นยำและเพียงพอยืนยันข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำผิดกฎหมายที่ถูกกล่าวหาเป็นเจ้าภาพไม่สามารถได้รับการแก้ไขที่มีความรู้ที่เกิดขึ้นจริง นี้ได้รับการเสริมด้วย reg.22 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าโดยที่ความรู้มีการกล่าวหาและต้องใช้มันไปรวมถึง "รายละเอียดของธรรมชาติที่ผิดกฎหมายของกิจกรรมหรือข้อมูลในคำถาม" 0.11 เป็นผลถ้าเป็นกรณีที่กูเกิล ถูกจะได้ข้อสรุปที่จะเป็นสำนักพิมพ์ที่กฎหมายทั่วไป reg.19 จะได้รับการยกเว้นจากความรับผิด

Results (Thai) 3:

อาร์กิวเมนต์ที่สามที่เกี่ยวข้องตามกฎหมาย " โฮสติ้ง " การป้องกันจาก reg.19 ของพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ ( EC Directive ) ที่ประสบความสำเร็จในการควบคุม 20029 ัน . กฎระเบียบปกป้องผู้ให้บริการของ " บริการ " สังคมสารสนเทศซึ่งประกอบด้วยการเก็บข้อมูลว่ามีบริการ " * c.t.l.r. 138 ค่าตอบแทนที่ระยะทางโดยใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับการประมวลผลและการจัดเก็บข้อมูลและความต้องการในแต่ละตัวของผู้รับบริการ " 10
Google Inc เป็นผู้ให้บริการของบริการและ " ลอนดอนมุสลิม " Blogger ของผู้รับ เพื่อป้องกันที่จะใช้ได้นั้นต้องมี " ไม่มีความรู้จริงของข้อมูล " ผิดกฎหมายและไม่มีความรู้ในขอบเขตของการป้องกันใด ๆที่พร้อมใช้งานหรือแม่นยำและเพียงพอพิสูจน์ข้อมูลเกี่ยวกับความผิดที่ถูกกล่าวหา , โฮสต์ไม่สามารถซ่อมแซมได้ มีความรู้จริง นี้ถูกเสริมโดย reg.22 ซึ่งความกังวล สังเกตจากที่ความรู้ใดๆ และต้องใช้มันเพื่อรวมรายละเอียดของลักษณะของกิจกรรมที่ผิดกฎหมายหรือข้อมูลในคำถาม " 11 ผลถ้าเป็นกรณีนั้น Google จะสรุปเป็นสำนักพิมพ์ที่กฎหมายทั่วไป , reg.19 จะได้รับการยกเว้นจากความรับผิด