Study 1: “Overall, the preponderanc

Study 1: “Overall, the preponderance of evidence suggests that the Intensive Supervision Probation (ISP) program did not significantly and consistency improve outcomes for the treatment group. Rearrests: While Petersilla and Turner (1992) found that the ISP group in Ventura County was significantly less likely to be arrested, there were no statistically significant differences at the other two sites (Contra Costa and Los Angeles Counties).

Results (Thai) 1:

การศึกษาที่ 1:“โดยรวมแล้วครอบงำของหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการกำกับดูแลเร่งรัดคุมประพฤติ (ISP) ของโปรแกรมไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญและความสอดคล้องปรับปรุงผลสำหรับกลุ่มการรักษา Rearrests: ในขณะที่ Petersilla และเทอร์เนอ (1992) พบว่ากลุ่มผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตในเขตเวนทูราอย่างมีนัยสำคัญโอกาสน้อยที่จะถูกจับมีความแตกต่างกันอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติที่อีกสองเว็บไซต์ (Contra Costa และ Los Angeles มณฑล)

Results (Thai) 2:

การศึกษาที่ 1: "โดยรวม, การปรับตัวของหลักฐานแสดงให้เห็นว่าโปรแกรมการกำกับดูแลการควบคุมเข้มข้น (ISP) ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญและความสอดคล้องพัฒนาผลลัพธ์สำหรับกลุ่มการรักษา. ที่พักพิง: ในขณะที่ Petersilla และเทอร์เนอร์ (๑๙๙๒) พบว่ากลุ่ม ISP ใน Ventura County มีแนวโน้มน้อยที่จะถูกจับกุม, ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในอีกสองเว็บไซต์ (Contra คอสตาและมณฑล Los Angeles).

Results (Thai) 3:

โดยรวมแล้วมีหลักฐานว่าผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตไม่ได้ปรับปรุงประสิทธิภาพของกลุ่มบำบัด จับกุมอีกครั้งแม้ว่าปีเตอร์ซิลล่าและเทอร์เนอร์พบว่ามีโอกาสน้อยที่จะถูกจับโดยกลุ่มผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตใน Ventura County ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสองสถานที่อื่นๆ