There are three major adaptions to

There are three major adaptions to recovery policies that MFIs must consider when expanding upmarket to serve VSEs. This first is who is responsible for initial recovery efforts. Generally this responsibility falls on loan officers for micro loans, however, for VSE loans, which represent a greater risk for the MFI should they not be recovered, a team approach or support from the branch manager or recovery specialist may be required. The second is the timing of recovery efforts. If a micro client falls 1 or 2 months behind in paying their loan, it is hard for them to regularize the loan. However, business cycles for VSEs are more volatile and they may miss a payment, which can negatively impact an MFI’s cash flow, but are more likely to be able to regularize their payments. The third major difference in recovery policies is that for VSE loans that have real collateral, the case can be addressed to the legal system for recovery and because the loan amounts are greater the cost of servicing them legally is more worthwhile. However, in many countries in Latin America, this can be a long process and requires the support of lawyers, either internal or external.

Results (Vietnamese) 1:

Hiện có ba lớn adaptions chính sách phục hồi MFIs phải xem xét khi mở rộng upmarket phục vụ VSEs. Điều này đầu tiên là người chịu trách nhiệm cho những nỗ lực ban đầu phục hồi. Nói chung trách nhiệm này rơi vào cán bộ cho vay cho vay vi mô, Tuy nhiên, cho các khoản vay VSE, đại diện cho một nguy cơ lớn hơn cho MFI nên họ không được phục hồi, một đội ngũ phương pháp tiếp cận hoặc hỗ trợ từ các chuyên gia về quản lý hoặc phục hồi chi nhánh có thể được yêu cầu. Thứ hai là thời gian của những nỗ lực phục hồi. Nếu một khách hàng vi rơi vài tháng 1 hoặc 2 phía sau trong việc trả tiền cho vay của họ, rất khó cho họ để regularize các khoản cho vay. Tuy nhiên, chu kỳ kinh doanh cho VSEs hơn dễ bay hơi và họ có thể bỏ lỡ một khoản thanh toán, mà có thể tác động tiêu cực của một MFI dòng tiền mặt, nhưng có nhiều khả năng để có thể regularize các khoản thanh toán của họ. Sự khác biệt lớn thứ ba ở phục hồi chính sách là cho các khoản vay VSE có thực tài sản thế chấp, các trường hợp có thể được gửi đến hệ thống pháp lý cho việc phục hồi và vì số tiền cho vay là lớn hơn chi phí phục vụ họ về mặt pháp lý là đáng giá hơn. Tuy nhiên, ở nhiều nước ở châu Mỹ Latin, điều này có thể là một quá trình lâu dài và yêu cầu sự hỗ trợ của luật sư, nội bộ hoặc bên ngoài.

Results (Vietnamese) 2:

Có ba adaptions lớn đến chính sách phục hồi mà MFIs phải cân nhắc khi mở rộng thị trường hạng sang để phục vụ VSEs. Đây là lần đầu tiên người chịu trách nhiệm cho những nỗ lực phục hồi ban đầu. Nói chung trách nhiệm này thuộc về các cán bộ tín cho các khoản vay vi mô, tuy nhiên, đối với các khoản vay VSE, mà đại diện cho một nguy cơ lớn hơn cho các MFI nên họ không được phục hồi, một cách tiếp cận nhóm hoặc hỗ trợ từ các nhà quản lý ngành hoặc chuyên gia phục hồi có thể được yêu cầu. Thứ hai là thời gian của những nỗ lực phục hồi. Nếu một khách hàng vi rơi 1 hoặc 2 tháng sau thanh toán các khoản vay của họ, đó là khó khăn để họ hợp thức khoản vay. Tuy nhiên, chu kỳ kinh doanh cho VSEs là dễ bay hơi nhiều hơn và họ có thể bỏ lỡ một khoản thanh toán, mà có thể tác động tiêu cực đến dòng tiền của một MFI, nhưng có nhiều khả năng để có thể hợp thức thanh toán của họ. Sự khác biệt lớn thứ ba trong chính sách phục hồi là đối với các khoản vay có tài sản thế chấp VSE sản, các trường hợp có thể được giải quyết với hệ thống pháp luật để thu hồi và bởi vì các khoản vay lớn hơn chi phí phục vụ họ một cách hợp pháp là đáng giá hơn. Tuy nhiên, tại nhiều quốc gia ở châu Mỹ Latin, điều này có thể là một quá trình lâu dài và đòi hỏi phải có sự hỗ trợ của luật sư, hoặc là nội bộ hay bên ngoài.