The contracts are very important an

The contracts are very important and popular with each business and Macmahon, all of negotiates or the exchange every day, so that it means “a contract many be defined as an agreement which legally binds the parties” (BPP LEARNING MEDIA , 2010, p.54) . With the contract, the parties will be bound by many clauses in contract, liability, limit of contract, and so on. Therefore, to perform a contract, the parties ought to research many conditions creating valid contract. There are three elements to form a contract: Agreement, Consideration and Legal intention, which will be explained clearly below:
With the Agreement, it is the first essential features of a contract in Macmahon. If the parties do not have agreement together, they will not have any contract in their business. Besides that, to have a good agreement, Macmahon and parties should research about two elements of agreement: offer and acceptance:
To begin with the Offer, this means “a definite promise to be bound on specific term” (BPP LEARNING MEDIA, 2010, p.59), and then there are kinds of offer: certainly of the offer, an invitation to treat and termination of offer. Firstly, certainly of the offer is that the offer ought to be sent for one or more determination offeree and can perform the desired to contract together. Plus, the contents in offer are clear, certainly and specific. In addition, the certainly can be made certain by reference to the parties’ previous dealing. For example: with the case Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd 1932 (p.59), the claimant purchase 22,000 standard of softwood goods of fair specification over the season 1930. Next, parties have an agreement, which contained an option to buy a further 100,000 standards in 1931. When the transaction of 1930 took place, the defendant refused to supply any wood in 1931 and saying that this agreement was too vague to bind the parties. It can be clearly seen that the previous dealing showed all of option about kinds of wood specific the claimant needs, and then the defendant knew it and have responsibility supplying woods for claimant. Secondly, this is the invitation to treat; it means “an indication that someone is prepared to receive offers with the view to forming a binding contract. It is not an offer in itself” (BPP LEARNING MEDIA, 2010, p.61), which have 4 types of invitation to treat: auction sales, advertisement, exhibition and invitation for tender. Therefore, it does not send for a non-determination offeree and just notice or introduce any products of company through internet, email, post, letter, etc. With the invitation to treat, customers of Macmahon can be attracted and worry more about the information of invitation, which will increase the number of buyer and profit of company. In the case Partridge v Crittenden 1968 (p.61), Partridge put their advertisement in magazine with contents “Bramblefinch cocks, Bramblefinch hens, 25s each”, and Crittenden said that this advertisement is “offer”. However, the Court of Appeal said that this is just invitation to treat because it does not have any acceptance of any person, so that it is not “offer”. Finally, this is the termination of offer. The offeree can make rejection when they do not agree with all contents in offer (rejection). In addition, the offeree can accept the offer, but they will change many contents different with previous contents (counter- offer). Plus, the termination of offer can be happened when lapse of time, revocation by the offeror death of one of the parties or failure of a condition to which the offer was subject. If offeree or offeror have any requesting, changing, revocation or rejection the offer, they ought to do it before or same time when offeror or offeree receive offer. For example: in the case Stevenson v McLean 1880 (p.64), the claimant accepted offer purchasing iron from defendant and had contract, but the claimant request for information “he would agree to delivery spread over two months”. After that, the defendant breaks the contract and sells it for other buyer. However, the court of law said that the claimant just request for information and do not change contents of previous offer, so that the defendant ought to compensate for damage.

Results (Vietnamese) 1:

Các hợp đồng là rất quan trọng và phổ biến với mỗi kinh doanh và Macmahon, tất cả các thỏa thuận hoặc sở giao dịch hàng ngày, do đó, nó có nghĩa là "một hợp đồng nhiều người được định nghĩa là một thỏa thuận pháp lý liên kết với các bên" (BPP học tập phương tiện truyền thông, 2010, p.54). Với hợp đồng, các bên sẽ bị ràng buộc bởi nhiều điều khoản trong hợp đồng, trách nhiệm pháp lý, các giới hạn của hợp đồng, và như vậy. Vì vậy, để thực hiện một hợp đồng, các bên phải để nghiên cứu nhiều điều kiện tạo hợp đồng hợp lệ. Có ba yếu tố để tạo thành một hợp đồng: ý định thoả thuận, xem xét và quy phạm pháp luật, sẽ được giải thích rõ ràng dưới đây:Với Hiệp định, đó là các tính năng quan trọng đầu tiên của một hợp đồng ở Macmahon. Nếu các bên không có thỏa thuận với nhau, họ sẽ không có bất cứ hợp đồng trong kinh doanh của họ. Bên cạnh đó, có một thỏa thuận tốt, Macmahon và các bên nên nghiên cứu các yếu tố về hai của thỏa thuận: cung cấp và chấp nhận:Để bắt đầu với việc cung cấp, điều này có nghĩa là "một lời hứa xác định bị ràng buộc vào điều khoản cụ thể" (BPP học tập phương tiện truyền thông, 2010, p.59), và sau đó có các loại giao dịch: chắc chắn của các giao dịch, một lời mời để điều trị và chấm dứt cung cấp. Trước hết, chắc chắn của cung cấp là cung cấp phải được gửi cho một hoặc nhiều xác định offeree và có thể thực hiện mong muốn để hợp đồng với nhau. Ngoài ra, các nội dung trong cung cấp là rõ ràng, chắc chắn và cụ thể. Ngoài ra, các chắc chắn có thể được thực hiện một số bởi tham chiếu đến các bên đối phó trước đó. Ví dụ: trường hợp Hillas & Co Ltd v Arcos Ltd 1932 (p.59), yêu cầu bồi thường mua các tiêu chuẩn 22.000 bằng gỗ loại mềm hàng hóa của các đặc tả công bằng trong mùa giải năm 1930. Tiếp theo, các bên có một thỏa thuận, trong đó có một tùy chọn để mua thêm các tiêu chuẩn 100.000 năm 1931. Khi giao dịch năm 1930 đã diễn ra, bị đơn đã từ chối cung cấp bất kỳ gỗ vào năm 1931 và nói rằng thỏa thuận này là quá mơ hồ để ràng buộc các bên. Nó có thể được thấy rõ rằng giao dịch trước đó cho thấy tất cả các tùy chọn về loại gỗ cụ thể nhu cầu yêu cầu bồi thường, và sau đó bị đơn biết nó và có trách nhiệm cung ứng rừng cho yêu cầu bồi thường. Thứ hai, đây là lời mời để điều trị; nó có nghĩa là "một dấu hiệu cho thấy một người nào đó được chuẩn bị để nhận được cung cấp với chế độ xem để hình thành một hợp đồng ràng buộc. Nó không phải là một đề nghị trong chính nó"(BPP học tập phương tiện truyền thông, 2010, p.61), trong đó có 4 loại lời mời để điều trị: bán đấu giá bán hàng, quảng cáo, triển lãm và lời mời cho đấu thầu. Do đó, nó không gửi cho một offeree không xác định và chỉ cần thông báo hay giới thiệu bất kỳ sản phẩm của công ty thông qua internet, email, bài, thư, vv. Với lời mời để điều trị, khách hàng của Macmahon có thể được thu hút và lo lắng hơn về thông tin của lời mời, mà sẽ làm tăng số lượng người mua và lợi nhuận của công ty. Trong trường hợp Partridge v Crittenden 1968 (p.61), Partridge đặt quảng cáo của họ trong các tạp chí với nội dung "Bramblefinch cocks, gà mái Bramblefinch, chiếc 25 mỗi", và Crittenden nói rằng quảng cáo này là "cung cấp". Tuy nhiên, tòa án cấp phúc thẩm cho biết rằng điều này là các lời mời chỉ để điều trị vì nó không có bất kỳ sự chấp nhận của bất kỳ người nào, vì vậy mà nó là không "cung cấp". Cuối cùng, đây là chấm dứt cung cấp. Offeree có thể làm cho từ chối khi họ không đồng ý với tất cả các nội dung trong cung cấp (từ chối). Ngoài ra, offeree có thể chấp nhận lời đề nghị, nhưng họ sẽ thay đổi nhiều nội dung khác nhau với nội dung trước đó (số lượt truy cập-mời). Plus, chấm dứt cung cấp có thể xảy ra khi mất hiệu lực thời gian, việc thu hồi bởi offeror cái chết của một trong các bên hay thất bại của một điều kiện mà cung cấp là chủ đề. Nếu offeree hoặc offeror có bất cứ yêu cầu, thay đổi, thu hồi hoặc từ chối lời đề nghị, họ nên làm nó trước hoặc cùng một thời gian khi offeror hoặc offeree nhận được cung cấp. Ví dụ: trong trường hợp Stevenson v McLean 1880 (p.64), yêu cầu bồi thường chấp nhận đề nghị mua sắt từ bị đơn và có hợp đồng, nhưng yêu cầu bồi thường yêu cầu thông tin "ông sẽ đồng ý để gửi lan truyền trên hai tháng". Sau đó, bị đơn phá vỡ hợp đồng và bán nó cho người mua khác. Tuy nhiên, tòa án của pháp luật nói rằng yêu cầu bồi thường chỉ yêu cầu thông tin và không thay đổi nội dung cung cấp trước đó, để cho bị đơn phải bồi thường thiệt hại.