18.3.2 Collaborative Information Re

18.3.2 Collaborative Information Retrieval
Recent studies in specialised information seeking tasks, such as military command and control tasks or medical tasks, have found clear evidence that searchtype tasks can be collaborative as information is shared between team members [70, 71, 73, 72]. Moreover, recent work by [57] highlights the inherently collaborative nature of more general purpose web search. For example, during a survey of just over 200 respondents, clear evidence for collaborative search behaviour emerged.

More than 90% of respondents indicated that they frequently engaged in collaboration at the level of the search process. For example, 87% of respondents exhibited “back-seat searching” behaviours, where they watched over the shoulder of the searcher to suggest alternative queries. A further 30% of respondents engaged in search coordination activities, by using instant messaging to coordinate searches.

Furthermore, 96% of users exhibited collaboration at the level of search products, that is, the results of searches. For example, 86% of respondents shared the results they had found during searches with others by email. Thus, despite the absence of explicit collaboration features from mainstream search engines there is clear evidence that users implicitly engage in many different forms of collaboration as they search, although, as reported by [57], these collaboration “work-arounds” are often frustrating and inefficient. Naturally, this has motivated researchers to consider how different types of collaboration might be supported by future editions of search engines.

The resulting approaches to collaborative information retrieval can be usefully distinguished in terms of two important dimensions, time that is, synchronous versus asynchronous search and place that is, co-located versus remote searchers. Colocated systems offer a collaborative search experience for multiple searchers at a single location, typically a single PC (e.g. [1, 87]) whereas remote approaches allow searchers to perform their searches at different locations across multiple devices; see e.g. [58, 59, 94]. The former enjoy the obvious benefit of an increased faculty for direct collaboration that is enabled by the face-to-face nature of co-located search, while the latter offer a greater opportunity for collaborative search. Alternatively, synchronous approaches are characterised by systems that broadcast a “call to search” in which specific participants are requested to engage in a well-defined search task for a well defined period of time; see e.g. [87]. In contrast, asynchronous approaches are characterised by less well-defined, ad-hoc search tasks and provide for a more open-ended approach to collaboration in which different searchers contribute to an evolving search session over an extended period of time; see e.g. [58, 92].

A good example of the co-located, synchronous approach to collaborative web search is given by the work of [1]. Their CoSearch system is designed to improve the search experience for co-located users where computing resources are limited; for example, a group of school children having access to a single PC. CoSearch is specifically designed to leverage peripheral devices that may be available (e.g. mobile phones, extra mice etc.) to facilitate distributed control and division of effort, while maintaining group awareness and communication. For example, in the scenario of a group of users collaborating though a single PC, but with access to multiple mice, CoSearch supports a lead searcher or driver (who has access to the keyboard) with other users playing the role of search observers. The former performs the basic search task but all users can then begin to explore the results returned by independently selecting links so that pages of interest are added to a page queue for further review. The CoSearch interface also provides various opportunities for users to associate notes with pages. Interesting pages can be saved and as users collaborate a search summary can be created from the URLs and notes of saved pages. In the case where observers have access to mobile phones, CoSearch supports a range of extended interface functionality to provide observers with a richer set of independent functionality via a bluetooth connection. In this way observers can download search content to their mobile phone, access the page queue, add pages to the page queue and share new pages with the group.

The purpose of CoSearch is to demonstrate the potential for productive collaborative web search in resource-limited environments. The focus is very much on dividing the search labour while maintaining communication between searchers, and live user studies speak to the success of CoSearch in this regard [1]. The work of [88] is related in spirit to CoSearch but focuses on image search tasks using a table-top computing environment, which is well suited to supporting collaboration between co-located users who are searching together. Once again, preliminary studies speak to the potential for such an approach to improve overall search productivity and collaboration, at least in specific types of information access tasks, such as image search, for example. A variation on these forms of synchronous search activities is presented in [87], where the use of mobile devices as the primary search device allows for a remote form of synchronous collaborative search. The iBingo system allows a group of users to collaborate on an image search task with each user using a ipod touch device as their primary search/feedback device (although conventional PCs appear to be just as applicable). Interestingly, where the focus of CoSearch is largely on the division of search labour and communication support, iBingo offers the potential to use relevance feedback from any individual searcher to the benefit of others. Specifically, the iBingo collaboration engine uses information about the activities of each user in order to encourage other users to explore different information trails and different facets of the information space. In this way, the ongoing activities of users can have an impact on future searches by the group and, in a sense, the search process is being “personalized” according to the group’s search behaviour.

Remote search collaboration (whether asynchronous or synchronous) is the aim of SearchTogether, which allows groups of searchers to participate in extended shared search sessions as they search to locate information on particular topics; see also [58]. In brief, the SearchTogether system allows users to create shared search sessions and invite other users to join in these sessions. Each searcher can independently search for information on a particular topic, but the system provides features to allow individual searchers to share what they find with other session members by recommending and commenting on specific results. In turn, SearchTogether supports synchronous collaborative search by allowing searchers to invite others to join in specific search tasks, allowing cooperating searchers to synchronously view the results of each others’ searches via a split-screen style results interface. As with CoSearch above, one of the key design goals in SearchTogether is to support a division of labour in complex, open-ended search tasks. In addition, a key feature of the work is the ability to create a shared awareness among group members by reducing the overhead of search collaboration at the interface level. SearchTogether does this by including various features, from integrated messaging, query histories, and recommendations arising out of recent searches. In the main, the collaborative information retrieval systems we have so far examined have been largely focused on supporting collaboration from a division of labour and shared awareness standpoint, separate from the underlying search process. In short, these systems have assumed the availability of an underlying search engine and provided a collaboration interface that effectively imports search results directly, allowing users to share these results. As noted by [68], one of the major limitations of these approaches is that collaboration is restricted to the interface in the sense that while individual searchers are notified about the activities of collaborators, they must individually examine and interpret these activities in order to reconcile their own activities with their co-searchers. Consequently, the work of [68] describes an approach to collaborative search that is more tightly integrated with the underlying search engine resource so that the operation of the search engine is itself influenced by the activities of collaborating searchers in a number of ways. For example, mediation techniques are used to prioritise, as yet, unseen documents, while query recommendation techniques are used to suggest alternative avenues for further search exploration.

18.3.3 Towards Social Search
So far we have focused on two separate strands of complementary research in the field of web search and information finding motivated by questions that cut to the very core of conventional web search. The one-size-fits-all nature of mainstream web search is questioned by researchers developing more personalized web search techniques, and the assumption that search is largely a solitary experience is questioned by recent studies that highlight the inherently collaborative nature of many search scenarios.

To date, these different strands of research have been separated by different motivations and objectives. The world of personalized search, for example, has been largely guided by the need to produce result-lists that are better targeted to the needs of the individual searcher, whereas collaborative information retrieval has focused on supporting groups of searchers by facilitating the division of search labour and by promoting shared awareness among cooperating searchers. However both

Results (Thai) 1:

18.3.2 เรียกข้อมูลร่วมการศึกษาล่าสุดในงาน เช่นคำสั่งและควบคุมงานทางทหารหรืองานแพทย์ หาข้อมูลพิเศษได้พบหลักฐานที่ชัดเจนว่า searchtype งานสามารถทำงานร่วมกันเป็นข้อมูลใช้ร่วมกันระหว่างสมาชิกในทีม [70, 71, 73, 72] นอกจากนี้ งานล่าสุด โดย [57] เน้นลักษณะความร่วมมือของค้นหาเว็บวัตถุประสงค์ทั่วไป ตัวอย่าง ในระหว่างการสำรวจความคิดเห็นของผู้ตอบมากกว่า 200 ล้างหลักฐานในการร่วมกันค้นหาพฤติกรรมเกิด กว่า 90% ของผู้ตอบระบุว่า พวกเขามักจะหมั้นร่วมในระดับของการค้นหา ตัวอย่าง 87% ของผู้ตอบจัดแสดง "กลับนั่งค้น" วิญญาณ ที่พวกเขาเฝ้าดูช่วงไหล่ของผู้ค้นหาต้องการแนะนำแบบสอบถามอื่น ร่วมในกิจกรรมประสานงานค้นหา เพิ่มเติม 30% ของผู้ตอบโดยทันทีเพื่อประสานงานการค้นหา นอกจากนี้ 96% ของผู้ใช้จัดแสดงร่วมกันในระดับของผลิตภัณฑ์ค้นหา คือ ผลการค้นหา ตัวอย่าง 86% ของผู้ตอบใช้ร่วมกันผลลัพธ์ที่พวกเขาได้พบระหว่างการค้นหากับผู้อื่นทางอีเมล์ ดังนั้น แม้ มีการขาดงานของงานอย่างชัดเจนจากเครื่องมือค้นหาสำคัญ ได้หลักฐานชัดเจนที่ผู้ใช้นัยต่อสู้ในหลายรูปแบบของความร่วมมือขณะที่ทำการค้นหา แม้ว่า รายงาน [57] เหล่านี้ร่วมกัน "ทำงาน-arounds" มักน่าผิดหวัง และไม่ ธรรมชาติ ซึ่งมีมาแรงจูงใจนักวิจัยจะพิจารณาแตกต่างชนิดร่วมกันอาจได้รับการสนับสนุน โดยรุ่นในอนาคตของเครื่องมือค้นหา แนวทางผลการเรียกข้อมูลร่วมกันสามารถ usefully แตกต่างในมิติสำคัญสอง ครั้งที่ แบบซิงโครนัสและแบบอะซิงโครนัสการค้นหา และสถานที่ อยู่ร่วมกับผู้ไกล ระบบ colocated มีประสบการณ์ร่วมกันค้นหาสำหรับหลายผู้ในตำแหน่งเดียว โดยทั่วไปเครื่องคอมพิวเตอร์ (เช่น [1, 87]) ในขณะที่วิธีระยะไกลช่วยให้ผู้ทำการค้นหาของพวกเขาในสถานต่าง ๆ ผ่านอุปกรณ์หลาย ดูเช่น [58, 59, 94] เดิมกับสวัสดิการชัดเจนของคณะเพิ่มขึ้นสำหรับความร่วมมือโดยตรงที่เปิดตามธรรมชาติแบบพบปะค้นหาร่วมอยู่ ในขณะที่จะมีโอกาสมากขึ้นสำหรับการค้นหาร่วมกัน หรือ ดำเนินแนวทางแบบซิงโครนัส โดยระบบที่ออกอากาศทาง "เรียกการค้นหา" ที่ผู้เรียนร้องขอเข้าร่วมในงานโดยค้นหาสำหรับรอบระยะเวลาที่กำหนดไว้เวลา ดูเช่น [87] ในทางตรงกันข้าม แนวแบบอะซิงโครนัสรนีน้อยโดย กิจค้นหางาน และให้วิธีการแบบเปิดมากขึ้นเพื่อทำงานร่วมกันในการที่ผู้อื่นมีส่วนร่วมรอบเวลาการค้นหาพัฒนาผ่านระยะเวลา ดูเช่น [58, 92]ตัวอย่างที่ดีของวิธีอยู่ร่วม ซิงโครนัสเพื่อค้นหาเว็บร่วมกันได้ โดยการทำงานของ [1] ระบบ CoSearch ของพวกเขาถูกออกแบบมาเพื่อปรับปรุงประสบการณ์การค้นหาสำหรับผู้ใช้บริการร่วมที่จำกัด ทรัพยากรระบบคอมพิวเตอร์ ตัวอย่าง กลุ่มของเด็กนักเรียนที่มีการเข้าถึงพีซีแบบเดียวกัน CoSearch ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะกับอุปกรณ์ต่อพ่วงที่อาจพร้อมใช้งาน (โทรศัพท์มือถือเช่นมือถือ เสริมหนูฯลฯ) เพื่อช่วยควบคุมการกระจายและแบ่งความพยายาม ในขณะที่รักษากลุ่มการรับรู้และการสื่อสาร ตัวอย่าง ในสถานการณ์ของกลุ่มผู้ใช้ที่ทำงานร่วมกันแม้ว่าพีซีแบบเดียว แต่ถึงหนูหลาย CoSearch สนับสนุนผู้ค้นหาลูกค้าเป้าหมายหรือโปรแกรมควบคุมที่มีการเข้าถึงแป้นพิมพ์) กับบทบาทของผู้สังเกตการณ์ค้นหาผู้อื่น อดีตทำงานค้นหาเบื้องต้น แต่ผู้ใช้ทั้งหมดแล้วเริ่มต้นสำรวจผลลัพธ์ส่งกลับ โดยเลือกเชื่อมโยงอย่างเป็นอิสระเพื่อให้มีเพิ่มเพจที่น่าสนใจคิวหน้าตรวจทานเพิ่มเติม ติดต่อ CoSearch ยังให้โอกาสต่าง ๆ สำหรับผู้ใช้การเชื่อมโยงบันทึกย่อกับหน้า หน้าที่น่าสนใจสามารถบันทึก และเป็นการทำงานร่วมกันผู้ใช้ สามารถสร้างสรุปค้นหาจาก Url และบันทึกบันทึกหน้า ในกรณีที่ผู้สังเกตการณ์มีการเข้าถึงโทรศัพท์มือถือ CoSearch สนับสนุนช่วงของฟังก์ชันอินเทอร์เฟซแบบขยายเพื่อให้ผู้สังเกตการณ์อิสระทำงานผ่านการเชื่อมต่อ bluetooth ชุดยิ่งขึ้น วิธีนี้ ผู้สังเกตการณ์สามารถดาวน์โหลดเนื้อหาค้นหาโทรศัพท์มือถือของพวกเขา เข้าคิวหน้า เพิ่มเพลงในคิวที่หน้า และหน้าใหม่ร่วมกันในกลุ่มThe purpose of CoSearch is to demonstrate the potential for productive collaborative web search in resource-limited environments. The focus is very much on dividing the search labour while maintaining communication between searchers, and live user studies speak to the success of CoSearch in this regard [1]. The work of [88] is related in spirit to CoSearch but focuses on image search tasks using a table-top computing environment, which is well suited to supporting collaboration between co-located users who are searching together. Once again, preliminary studies speak to the potential for such an approach to improve overall search productivity and collaboration, at least in specific types of information access tasks, such as image search, for example. A variation on these forms of synchronous search activities is presented in [87], where the use of mobile devices as the primary search device allows for a remote form of synchronous collaborative search. The iBingo system allows a group of users to collaborate on an image search task with each user using a ipod touch device as their primary search/feedback device (although conventional PCs appear to be just as applicable). Interestingly, where the focus of CoSearch is largely on the division of search labour and communication support, iBingo offers the potential to use relevance feedback from any individual searcher to the benefit of others. Specifically, the iBingo collaboration engine uses information about the activities of each user in order to encourage other users to explore different information trails and different facets of the information space. In this way, the ongoing activities of users can have an impact on future searches by the group and, in a sense, the search process is being “personalized” according to the group’s search behaviour.Remote search collaboration (whether asynchronous or synchronous) is the aim of SearchTogether, which allows groups of searchers to participate in extended shared search sessions as they search to locate information on particular topics; see also [58]. In brief, the SearchTogether system allows users to create shared search sessions and invite other users to join in these sessions. Each searcher can independently search for information on a particular topic, but the system provides features to allow individual searchers to share what they find with other session members by recommending and commenting on specific results. In turn, SearchTogether supports synchronous collaborative search by allowing searchers to invite others to join in specific search tasks, allowing cooperating searchers to synchronously view the results of each others’ searches via a split-screen style results interface. As with CoSearch above, one of the key design goals in SearchTogether is to support a division of labour in complex, open-ended search tasks. In addition, a key feature of the work is the ability to create a shared awareness among group members by reducing the overhead of search collaboration at the interface level. SearchTogether does this by including various features, from integrated messaging, query histories, and recommendations arising out of recent searches. In the main, the collaborative information retrieval systems we have so far examined have been largely focused on supporting collaboration from a division of labour and shared awareness standpoint, separate from the underlying search process. In short, these systems have assumed the availability of an underlying search engine and provided a collaboration interface that effectively imports search results directly, allowing users to share these results. As noted by [68], one of the major limitations of these approaches is that collaboration is restricted to the interface in the sense that while individual searchers are notified about the activities of collaborators, they must individually examine and interpret these activities in order to reconcile their own activities with their co-searchers. Consequently, the work of [68] describes an approach to collaborative search that is more tightly integrated with the underlying search engine resource so that the operation of the search engine is itself influenced by the activities of collaborating searchers in a number of ways. For example, mediation techniques are used to prioritise, as yet, unseen documents, while query recommendation techniques are used to suggest alternative avenues for further search exploration. 18.3.3 ต่อสังคมค้นหาจนเราได้มุ่งเน้นในสอง strands ที่แยกต่างหากของวิจัยเสริมในด้านการค้นหาเว็บและค้นหาข้อมูลแรงจูงใจจากคำถามที่ตัดหลักมากค้นหาเว็บทั่วไป ธรรมชาติ one-size-fits-all ค้นหาเว็บหลักจะไต่สวน โดยนักวิจัยที่พัฒนาขึ้นเป็นเว็บค้นหาเทคนิค และอัสสัมชัญที่ค้นเป็นส่วนใหญ่เป็นประสบการณ์ที่ปัจเจกจะไต่สวน โดยศึกษาล่าสุดที่เน้นธรรมชาติความร่วมสถานการณ์ค้นหาหลาย วันที่ strands เหล่านี้แตกต่างกันของงานวิจัยมีการคั่น ด้วยโต่งที่แตกต่างกันและวัตถุประสงค์ โลกของค้นหาบุคคล ตัวอย่าง ได้รับส่วนใหญ่แนะนำ โดยต้องผลิตรายการผลลัพธ์ที่ดีได้กำหนดเป้าหมายความต้องการของผู้ค้นหาแต่ละ โดยเรียกข้อมูลร่วมกันได้เน้นสนับสนุนกลุ่มผู้ โดยอำนวยความสะดวกในส่วนของแรงงานค้นหา และส่งเสริมการรับรู้ร่วมกันในหมู่ผู้ฟลอริ อย่างไรก็ตามทั้งสอง

Results (Thai) 2:

18.3.2 ความร่วมมือดึงข้อมูล
การศึกษาล่าสุดในข้อมูลที่กำลังมองหางานพิเศษเช่นคำสั่งทางทหารและการควบคุมงานหรืองานทางการแพทย์ได้พบหลักฐานที่ชัดเจนว่างานประเภทการค้นหาสามารถทำงานร่วมกันเป็นข้อมูลที่ใช้ร่วมกันระหว่างสมาชิกในทีม [70, 71, 73, 72 ] นอกจากนี้การทำงานที่ผ่านมาโดย [57] ไฮไลท์ธรรมชาติที่ทำงานร่วมกันโดยเนื้อแท้ของการค้นหาเว็บที่ใช้งานทั่วไปอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นในระหว่างการสำรวจเพียงกว่า 200 ผู้ตอบแบบสอบถามหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับการค้นหาพฤติกรรมการทำงานร่วมกันโผล่ออกมา. กว่า 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าพวกเขามีส่วนร่วมในการทำงานร่วมกันบ่อย ๆ ในระดับของขั้นตอนการค้นหา ยกตัวอย่างเช่น 87% ของผู้ตอบแบบสอบถามแสดง "กลับมานั่งค้นหา" พฤติกรรมที่พวกเขาเฝ้ามองข้ามไหล่ของผู้ค้นหาคำสั่งที่จะแนะนำทางเลือก อีก 30% ของผู้ตอบแบบสอบถามส่วนร่วมในกิจกรรมการประสานงานการค้นหาโดยใช้ข้อความโต้ตอบแบบทันทีในการประสานงานการค้นหา. นอกจากนี้ 96% ของผู้ใช้แสดงการทำงานร่วมกันในระดับของผลิตภัณฑ์การค้นหาที่เป็นผลของการค้นหา ยกตัวอย่างเช่น 86% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้ร่วมกันผลที่พวกเขาได้พบในระหว่างการค้นหากับผู้อื่นโดยการส่งอีเมล์ ดังนั้นแม้จะขาดคุณสมบัติการทำงานร่วมกันอย่างชัดเจนจากเครื่องมือค้นหาหลักมีหลักฐานที่ชัดเจนว่าผู้ใช้โดยปริยายส่วนร่วมในรูปแบบที่แตกต่างของการทำงานร่วมกันที่พวกเขาค้นหาแม้ว่าขณะที่รายงานจาก [57] เหล่านี้ทำงานร่วมกัน "ทำงาน arounds" มักจะเป็นที่น่าผิดหวัง และไม่มีประสิทธิภาพ ธรรมชาตินี้ได้แรงบันดาลใจให้นักวิจัยเพื่อพิจารณาวิธีการที่แตกต่างกันชนิดของการทำงานร่วมกันอาจจะได้รับการสนับสนุนโดยรุ่นอนาคตของเครื่องมือค้นหา. ส่งผลให้วิธีการดึงข้อมูลการทำงานร่วมกันอาจจะเป็นประโยชน์ที่โดดเด่นในแง่ของสองมิติที่สำคัญเวลาที่เป็นซิงโครกับการค้นหาและไม่ตรงกัน สถานที่ที่ร่วมอยู่กับผู้ค้นหาระยะไกล ระบบ colocated นำเสนอประสบการณ์การค้นหาการทำงานร่วมกันสำหรับผู้ค้นหาหลายสถานที่เดียวโดยปกติคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว (เช่น [1 87]) ในขณะที่วิธีการระยะไกลช่วยให้ผู้ค้นหาจะดำเนินการค้นหาของพวกเขาในสถานที่ที่แตกต่างกันในอุปกรณ์หลาย; เห็นเช่น [58, 59, 94] อดีตเพลิดเพลินไปกับประโยชน์ที่ชัดเจนของคณะที่เพิ่มขึ้นสำหรับการทำงานร่วมกันตรงที่มีการเปิดใช้งานโดยลักษณะใบหน้าเพื่อใบหน้าของการค้นหาร่วมอยู่ในขณะที่ข้อเสนอหลังโอกาสมากขึ้นสำหรับการค้นหาการทำงานร่วมกัน อีกวิธีหนึ่งคือวิธีการซิงโครที่โดดเด่นด้วยระบบที่ออกอากาศ "เรียกร้องให้ค้นหา" ที่ผู้เข้าร่วมเฉพาะขอให้มีส่วนร่วมในการค้นหางานที่ดีที่กำหนดเป็นระยะเวลาที่กำหนดไว้อย่างดีของเวลา; เห็นเช่น [87] ในทางตรงกันข้ามวิธีการไม่ตรงกันมีความโดดเด่นน้อยดีที่กำหนดเฉพาะกิจงานการค้นหาและจัดให้มีวิธีการอื่น ๆ อีกมากมายที่เปิดกว้างในการทำงานร่วมกันในการที่ผู้ค้นหาที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมในเซสชั่นการพัฒนาในระยะเวลานานของเวลา เห็นเช่น [58, 92]. ตัวอย่างที่ดีของร่วมอยู่วิธีการซิงโครการค้นหาเว็บการทำงานร่วมกันจะได้รับจากการทำงานของ [1] ระบบ CoSearch ของพวกเขาถูกออกแบบมาเพื่อปรับปรุงประสบการณ์การค้นหาสำหรับผู้ใช้ร่วมอยู่ที่ทรัพยากรคอมพิวเตอร์ที่มี จำกัด ; ตัวอย่างเช่นในการเข้าถึงกลุ่มเด็กนักเรียนต้องคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว CoSearch ถูกออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากอุปกรณ์ต่อพ่วงที่อาจมีอยู่ (เช่นโทรศัพท์มือถือหนูพิเศษ ฯลฯ ) เพื่ออำนวยความสะดวกในการควบคุมการกระจายและการแบ่งของความพยายามในขณะที่รักษาความตระหนักในกลุ่มและการสื่อสาร ยกตัวอย่างเช่นในสถานการณ์ของกลุ่มผู้ใช้ทำงานร่วมกันแม้ว่าคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว แต่มีการเข้าถึงหนูหลาย CoSearch สนับสนุนค้นหาตะกั่วหรือขับ (ที่มีการเข้าถึงแป้นพิมพ์) กับผู้ใช้คนอื่น ๆ เล่นบทบาทของผู้สังเกตการณ์การค้นหา อดีตดำเนินงานการค้นหาขั้นพื้นฐาน แต่ผู้ใช้ทุกคนสามารถเริ่มต้นแล้วในการสำรวจผลการส่งกลับโดยอิสระเลือกการเชื่อมโยงเพื่อให้หน้าสนใจมีการเพิ่มคิวหน้าสำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติม อินเตอร์เฟซ CoSearch ยังให้โอกาสต่างๆสำหรับผู้ใช้ที่จะเชื่อมโยงกับการบันทึกหน้า หน้าที่น่าสนใจที่สามารถบันทึกและเป็นผู้ใช้ทำงานร่วมกันสรุปการค้นหาที่สามารถสร้างขึ้นจาก URL และบันทึกของหน้าเว็บที่บันทึกไว้ ในกรณีที่ผู้สังเกตการณ์มีการเข้าถึงโทรศัพท์มือถือ CoSearch สนับสนุนช่วงของการทำงานของอินเตอร์เฟซการขยายเพื่อให้ผู้สังเกตการณ์ด้วยชุดที่ดียิ่งขึ้นของการทำงานที่เป็นอิสระผ่านการเชื่อมต่อบลูทู ธ ผู้สังเกตการณ์ในวิธีนี้สามารถดาวน์โหลดเนื้อหาการค้นหาไปยังโทรศัพท์มือถือของพวกเขาเข้าถึงคิวหน้าเพิ่มหน้าไปยังคิวหน้าและแบ่งปันหน้าใหม่กับกลุ่ม. วัตถุประสงค์ของ CoSearch คือการแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในการค้นหาเว็บการทำงานร่วมกันในการผลิตทรัพยากร จำกัด สภาพแวดล้อม มุ่งเน้นเป็นอย่างมากในการค้นหาหารแรงงานขณะที่ยังคงการติดต่อสื่อสารระหว่างผู้ค้นหาและการศึกษาผู้ใช้ชีวิตอยู่พูดคุยกับความสำเร็จของ CoSearch ในเรื่องนี้ [1] การทำงานของ [88] ที่เกี่ยวข้องในจิตวิญญาณที่จะ CoSearch แต่มุ่งเน้นไปที่งานการค้นหาภาพโดยใช้บนโต๊ะระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งมีความเหมาะสมดีที่จะสนับสนุนการทำงานร่วมกันระหว่างผู้ใช้ร่วมอยู่ที่กำลังค้นหาร่วมกัน อีกครั้งหนึ่งที่การศึกษาเบื้องต้นพูดคุยกับศักยภาพในการวิธีการดังกล่าวเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตโดยรวมการค้นหาและการทำงานร่วมกันอย่างน้อยในการระบุชนิดของงานการเข้าถึงข้อมูลเช่นค้นหาภาพตัวอย่าง การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในรูปแบบของกิจกรรมการค้นหาซิงโครจะถูกนำเสนอใน [87] ที่ใช้โทรศัพท์มือถือเป็นอุปกรณ์ที่ช่วยให้การค้นหาหลักสำหรับรูปแบบของการค้นหาระยะไกลซิงโครการทำงานร่วมกัน ระบบ iBingo ช่วยให้กลุ่มของผู้ใช้ที่จะทำงานร่วมกันในงานการค้นหาภาพที่มีผู้ใช้แต่ละคนใช้อุปกรณ์ iPod สัมผัสการค้นหาหลักของพวกเขา / ข้อเสนอแนะของอุปกรณ์ (แม้ว่าเครื่องคอมพิวเตอร์ธรรมดาดูเหมือนจะเป็นเช่นเดียวกับที่บังคับ) ที่น่าสนใจที่มุ่งเน้นการ CoSearch เป็นส่วนใหญ่ในการแบ่งงานการค้นหาและการสนับสนุนการสื่อสาร iBingo มีศักยภาพในการใช้งานข้อเสนอแนะจากผู้ค้นหาความเกี่ยวข้องของแต่ละบุคคลใด ๆ เพื่อประโยชน์ของผู้อื่น โดยเฉพาะการทำงานร่วมกันของเครื่องยนต์ iBingo ใช้ข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของผู้ใช้แต่ละคนเพื่อที่จะสนับสนุนให้ผู้ใช้อื่น ๆ เพื่อสำรวจข้อมูลเส้นทางที่แตกต่างกันและแง่มุมที่แตกต่างกันของพื้นที่ข้อมูล ด้วยวิธีนี้กิจกรรมอย่างต่อเนื่องของผู้ใช้สามารถมีผลกระทบต่อการค้นหาในอนาคตโดยกลุ่มและในแง่กระบวนการค้นหาจะเป็น "ส่วนบุคคล" ตามพฤติกรรมการค้นหาของกลุ่ม. การทำงานร่วมกันค้นหาระยะไกล (ไม่ว่าจะตรงกันหรือซิงโคร) เป็น จุดมุ่งหมายของการ SearchTogether ซึ่งจะช่วยให้กลุ่มของผู้ค้นหาจะมีส่วนร่วมในการขยายการประชุมร่วมกันค้นหาที่พวกเขาค้นหาเพื่อหาข้อมูลเกี่ยวกับหัวข้อโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดูเพิ่มเติมที่ [58] ในช่วงสั้น ๆ ระบบ SearchTogether ช่วยให้ผู้ใช้สามารถสร้างการประชุมร่วมกันค้นหาและเชิญผู้อื่นให้เข้าร่วมในการประชุมเหล่านี้ ค้นหาแต่ละอิสระสามารถค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะ แต่ระบบมีคุณสมบัติที่จะช่วยให้ผู้ค้นหาบุคคลที่จะแบ่งปันสิ่งที่พวกเขาพบกับสมาชิกในเซสชั่นอื่น ๆ โดยการแนะนำและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลที่เฉพาะเจาะจง ในทางกลับกัน SearchTogether สนับสนุนการค้นหาซิงโครการทำงานร่วมกันโดยการอนุญาตให้ผู้ค้นหาจะเชิญคนอื่น ๆ ที่จะเข้าร่วมในงานค้นหาที่เฉพาะเจาะจงที่ช่วยให้ความร่วมมือในการค้นหาพร้อมดูผลลัพธ์ของการค้นหาของกันและกันผ่านทางอินเตอร์เฟซที่ผลรูปแบบแยกหน้าจอ เช่นเดียวกับ CoSearch ข้างต้นซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายในการออกแบบที่สำคัญใน SearchTogether คือการสนับสนุนการแบ่งงานในที่ซับซ้อนงานการค้นหาแบบปลายเปิด นอกจากนี้ยังมีคุณลักษณะที่สำคัญของการทำงานที่มีความสามารถในการสร้างการรับรู้ร่วมกันระหว่างสมาชิกในกลุ่มโดยการลดค่าใช้จ่ายในการทำงานร่วมกันค้นหาในระดับอินเตอร์เฟซ SearchTogether ไม่นี้โดยรวมถึงคุณลักษณะต่างๆจากการส่งข้อความแบบบูรณาการการสอบถามประวัติและข้อเสนอแนะที่เกิดขึ้นจากการค้นหาล่าสุด ในหลักระบบการดึงข้อมูลที่เราได้ทำงานร่วมกันเพื่อให้ห่างไกลได้รับการตรวจสอบส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนการทำงานร่วมกันจากการแบ่งงานและมุมมองการรับรู้ร่วมกันแยกออกจากขั้นตอนการค้นหาต้นแบบ ในระยะสั้นระบบเหล่านี้ได้สันนิษฐานความพร้อมของเครื่องมือค้นหาต้นแบบและให้อินเตอร์เฟซที่มีประสิทธิภาพการทำงานร่วมกันนำเข้าโดยตรงผลการค้นหาที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถแบ่งปันผลลัพธ์เหล่านี้ เท่าที่สังเกตจาก [68] ซึ่งเป็นหนึ่งในข้อ จำกัด ที่สำคัญของวิธีการเหล่านี้ก็คือการทำงานร่วมกันถูก จำกัด ให้อินเตอร์เฟซในแง่ที่ว่าในขณะที่ผู้ค้นหาบุคคลที่จะได้รับแจ้งเกี่ยวกับกิจกรรมของผู้ร่วมงานที่พวกเขาต้องตรวจสอบเป็นรายบุคคลและตีความกิจกรรมเหล่านี้เพื่อที่จะเจรจาต่อรอง กิจกรรมของตัวเองด้วยการค้นหาร่วมของพวกเขา ดังนั้นการทำงานของ [68] อธิบายวิธีการทำงานร่วมกันกับการค้นหาที่มีบูรณาการมากขึ้นแน่นด้วยเครื่องมือค้นหาทรัพยากรพื้นฐานเพื่อให้การดำเนินงานของเครื่องมือค้นหาตัวเองจะได้รับอิทธิพลมาจากกิจกรรมของผู้ค้นหาการทำงานร่วมกันในหลายวิธี ตัวอย่างเช่นเทคนิคการไกล่เกลี่ยจะใช้ในการจัดลำดับความสำคัญเป็นยังเอกสารที่มองไม่เห็นในขณะที่เทคนิคการค้นหาคำแนะนำที่ใช้ในการแนะนำลู่ทางทางเลือกสำหรับการสำรวจการค้นหาต่อไป. 18.3.3 ต่อสังคมค้นหาจนถึงขณะนี้เราได้มุ่งเน้นไปสองเส้นที่แยกต่างหากจากการวิจัยที่สมบูรณ์ใน ด้านการค้นหาเว็บและข้อมูลการหาแรงบันดาลใจจากคำถามที่ตัดแกนหลักของการค้นหาเว็บทั่วไป หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกลักษณะของการค้นหาเว็บหลักถามโดยนักวิจัยพัฒนาเว็บส่วนบุคคลมากขึ้นเทคนิคการค้นหาและสมมติฐานว่าการค้นหาเป็นส่วนใหญ่เป็นประสบการณ์ที่โดดเดี่ยวถามโดยการศึกษาล่าสุดที่เน้นการทำงานร่วมกันกับธรรมชาติโดยเนื้อแท้ของสถานการณ์การค้นหาจำนวนมากในวันที่เหล่านี้เส้นที่แตกต่างกันของการวิจัยได้รับการแยกออกจากกันโดยแรงจูงใจที่แตกต่างกันและวัตถุประสงค์ โลกของการค้นหาส่วนบุคคลเช่นได้รับการแนะนำโดยส่วนใหญ่ต้องการที่จะสร้างผลลัพธ์รายการที่มีการกำหนดเป้าหมายที่ดีขึ้นเพื่อสนองความต้องการของผู้ค้นหาบุคคลในขณะที่การดึงข้อมูลการทำงานร่วมกันได้มุ่งเน้นไปที่การสนับสนุนกลุ่มของผู้ค้นหาโดยอำนวยความสะดวกส่วนของการค้นหา แรงงานและส่งเสริมความตระหนักร่วมกันระหว่างผู้ค้นหาความร่วมมือ อย่างไรก็ตามทั้งสอง

Results (Thai) 3:

18.3.2 ร่วมกันสืบค้น
การศึกษาล่าสุดในการแสวงหาข้อมูล เฉพาะงาน เช่นทหารสั่งการและควบคุมงานหรืองานทางการแพทย์ พบหลักฐานชัดเจนว่า งาน searchtype สามารถร่วมกันเป็นข้อมูลที่ใช้ร่วมกันระหว่างสมาชิกทีม [ 70 , 71 , 73 , 72 ] นอกจากนี้ผลงานล่าสุดโดย [ 57 ] ไฮไลท์ inherently ธรรมชาติร่วมกันวัตถุประสงค์ทั่วไปของเว็บค้นหา ตัวอย่างเช่นในระหว่างการสำรวจเพียงกว่า 200 ราย หลักฐานที่ชัดเจนสำหรับการค้นหาความประพฤติร่วมกันเกิด

มากกว่า 90% ของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่า พวกเขามักมีส่วนร่วมในความร่วมมือในระดับของกระบวนการค้นหา ตัวอย่างเช่น87% ของผู้ตอบว่า " กลับมานั่งค้น " พฤติกรรมที่พวกเขาดูเหนือไหล่ของผู้ค้นหาเพื่อให้ค้นหาทางเลือก อีก 30 % ของผู้ตอบแบบสอบถามมีส่วนร่วมในกิจกรรมการประสานงานค้นหาโดยใช้ข้อความโต้ตอบแบบทันทีในการประสานงานการค้นหา

และ 96% ของผู้ใช้และความร่วมมือในระดับของผลิตภัณฑ์ค้นหา นั่นคือผลลัพธ์ของการค้นหาตัวอย่าง ร้อยละ 86 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้ร่วมกันผลลัพธ์ที่พวกเขาได้พบในระหว่างการค้นหา กับผู้อื่นผ่านทางอีเมล์ ดังนั้น แม้จะขาดคุณลักษณะความร่วมมือที่ชัดเจนจากเครื่องมือค้นหาหลักมีหลักฐานชัดเจนว่าผู้ใช้โดยปริยาย มีส่วนร่วมใน หลายรูปแบบแตกต่างกันของ บริษัท ที่พวกเขาค้นหา แม้ว่ารายงานโดย [ 57 ]เหล่านี้ร่วมกัน " งาน arounds " มักหงุดหงิด และไม่มีประสิทธิภาพ ธรรมชาตินี้ได้กระตุ้นนักวิจัยพิจารณาว่าประเภทของความร่วมมืออาจจะได้รับการสนับสนุนโดยรุ่นในอนาคตของเครื่องมือค้นหา

ผลวิธีการสืบค้นสารสนเทศร่วมกันจะเป็นประโยชน์ที่โดดเด่นในแง่ของ 2 มิติ ที่สำคัญ เวลาที่เป็นเมื่อเทียบกับการค้นหาแบบอะซิงโครนัสและสถานที่ที่เป็นเครื่องอยู่และค้นหาระยะไกล colocated ระบบเสนอประสบการณ์การค้นหาร่วมกันหลายค้นหาในสถานที่เดียว โดยปกติเครื่องเดียว ( เช่น [ 1 , 87 ] ) ส่วนวิธีการระยะไกลช่วยให้ค้นหาเพื่อดำเนินการค้นหาของพวกเขาในสถานที่ที่แตกต่างกันผ่านอุปกรณ์หลาย ; เห็นเช่น [ 58 , 59 , 94 ]เพลิดเพลินกับประโยชน์ของอดีตชัดเจนเพิ่มขึ้นสำหรับความร่วมมือที่คณะโดยตรง เปิดใช้งาน โดยลักษณะของการค้นหาแบบร่วมอยู่ ในขณะที่หลังเสนอโอกาสมากขึ้นสำหรับการค้นหาร่วมกัน อีกวิธีหนึ่งคือวิธีการซิงโครเป็น characterised โดยระบบออกอากาศ " เรียกการ " ซึ่งเฉพาะผู้เข้าร่วมได้มีส่วนร่วมในการกำหนดงานสำหรับการกำหนดระยะเวลา ; ดูเช่น [ 87 ] ในทางตรงกันข้ามแนวทางไม่ตรงกันมีลักษณะกำหนดให้น้อยลงงานค้นหา Ad - hoc และให้วิธีการแบบเพิ่มเติมเพื่อความร่วมมือที่ค้นหาที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมกับการพัฒนาการค้นหาเซสชั่นผ่านระยะเวลาของเวลา ; ดูเช่น 92 [ 58 ] .

ตัวอย่างที่ดีของบริษัทตั้งอยู่ วิธีการซิงโครเพื่อร่วมกันค้นหาเว็บที่ได้รับจากการทำงานของ [ 1 ]ระบบ cosearch ของพวกเขาถูกออกแบบมาเพื่อปรับปรุงประสบการณ์การค้นหาของผู้ใช้ทรัพยากรคอมพิวเตอร์จำกัดตั้งอยู่ที่จำกัด เช่น กลุ่มเด็กที่โรงเรียนมีการเข้าถึง cosearch เครื่องเดียวถูกออกแบบมาเพื่อใช้ประโยชน์จากอุปกรณ์ต่อพ่วงอาจจะใช้ได้ ( เช่นโทรศัพท์มือถือ พิเศษ หนู ฯลฯ ) เพื่ออำนวยความสะดวกการกระจายการควบคุมและส่วนของความพยายามในขณะที่การรักษาความตระหนักในกลุ่มและการสื่อสาร ยกตัวอย่างเช่น ในสถานการณ์ของกลุ่มผู้ใช้ข้อมูล ถึงแม้ว่าคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว แต่สามารถเข้าถึงเมาส์หลาย cosearch สนับสนุนนำค้นหาหรือไดรเวอร์ ( ที่มีการเข้าถึงแป้นพิมพ์ ) กับผู้ใช้อื่น ๆ บทบาทของผู้ค้นหาอดีตแสดงงานค้นหาพื้นฐาน แต่ผู้ใช้ทั้งหมดสามารถแล้วเริ่มที่จะสำรวจผลที่ส่งกลับโดยอิสระการเลือกลิงค์ที่หน้าสนใจจะเพิ่มหน้าคิวเพื่อการตรวจสอบต่อไป การ cosearch อินเตอร์เฟซยังมีโอกาสต่างๆสำหรับผู้ใช้ที่จะเชื่อมโยงข้อความกับหน้าเว็บ