In Canada and Australia there is no

In Canada and Australia there is no question that the federal government owns all ocean resources and the range of federal discretion in the exercise of authority is considerable. In the United States, on the other hand, the situation is far more complicated. For instance, where nonliving resources are concerned, federal law vests ownership at the federal level beyond the limits of the territorial sea, which is now defined as 12 miles. There is thus a large and continuing state/federal jurisdictional conflict over extension of the territorial sea to 12 miles given the very large amounts of revenue from hydrocarbon exploration and exploitation that would be involved

Results (Vietnamese) 1:

Ở Canada và Úc là không có câu hỏi rằng chính phủ liên bang sở hữu tất cả Dương nguồn lực và phạm vi của các quyết định liên bang trong việc thực hiện thẩm quyền là đáng kể. Ở Hoa Kỳ, mặt khác, tình hình là phức tạp hơn rất nhiều. Ví dụ, nơi nonliving nguồn lực có quyền sở hữu công cụ pháp luật có liên quan, liên bang áo ở cấp độ liên bang vượt ra ngoài các giới hạn lãnh thổ biển, mà bây giờ được xác định là 12 dặm. Như vậy là lớn và tiếp tục bang thẩm quyền tài phán xung đột trong phần mở rộng của lãnh thổ biển 12 dặm được đưa ra số lượng rất lớn doanh thu từ thăm dò hydrocarbon và khai thác sẽ được tham gia

Results (Vietnamese) 2:

Tại Canada và Úc không có câu hỏi rằng chính phủ liên bang đang sở hữu tất cả các nguồn tài nguyên biển và phạm vi của ý liên bang trong việc thực hiện quyền hạn được đáng kể. Tại Hoa Kỳ, mặt khác, tình hình là rất phức tạp hơn. Ví dụ, khi các nguồn lực vật không sống được quan tâm, liên bang sở hữu áo khoác pháp luật ở cấp liên bang vượt quá giới hạn của lãnh hải, mà bây giờ được định nghĩa là 12 dặm. Có như vậy, là một nhà nước / xung đột thẩm quyền tài phán liên bang lớn và tiếp tục qua phần mở rộng của lãnh hải 12 dặm cho số tiền rất lớn của doanh thu từ thăm dò và khai thác dầu khí mà sẽ được tham gia