B 2001 theory and practice in SME p

B 2001 theory and practice in SME performance measurement systems.
B 2005 practice of performance measurement.
B 2008 a performance measurement model based on the grounded theory approach.
4. PMM – discussion of the literature and research agenda
Sections 2 and 3 have provided a global picture of PMM research. In this section, a number
of considerations are raised, which constitute the base to propose a research agenda:
1. Forward a new generation of scholars. First of all, as highlighted by citation/co-citation
analysis (see Figures 3-6), it is possible to affirm that PMM research is continuing is
evolution and diffusion. In this path, the ‘‘first generation’’ of leading academics which
started PMM research play yet a key role (see Figure 1 and 2); however, a
‘‘new/second generation’’ of scholars is doubtless slowly emerging, as confirmed by
conference proceedings and white papers that have not been included in this review,
which highlight the effort on new researchers working on PMM.
2. Effectiveness of PMM models. Nowadays, academics are paying great attention to
identifying logics and drivers allowing enterprises to be effectively managed through the
measurement of their performances. Another fundamental objective consists of identifying
the way data and information can be transformed in value-making activities. It means that
researchers, engaged in the PMM field, are investigating how companies can achieve
objectives they plan to achieve through the measurement of their performances.
In order to improve the effectiveness of PMM models two kinds of interventions have to be
performed. First of all, the needed conditions for a correct and effective utilization of PMM
models have to be created within companies. It mainly means providing enterprises with
IT tools needed to extract, collect and elaborate data characterizing their business. This
intervention represents an essential task for the majority of SMEs. Furthermore, the logic
of PMM models also needs to be modified. Particularly, they should allow companies to
identify relationships between processes their business is based on. In such a way they
can really contribute to fulfill the ‘‘knowing-doing’’ gap. The ‘‘knowing-doing’’ gap
expresses the difficulty of companies in effectively translating information coming from
the measurement of processes into effective tasks. This difficulty is not caused by the
impossibility of models in finding a right set of KPIs for monitoring enterprise’s processes.
Instead, it depends on the scarce comprehension of cause-effect relationships the value
of each indicator is based on. Success maps and strategy maps approaches and the
logic the MSDD model is based on have contributed to define guidelines to effectively
deal with ‘‘knowing-doing’’ gap-related troubles. In spite of that, the attempt to
comprehend the value-chain cause-effect relationships for different typologies of
companies and the implementation of this model within operational IT tools, can even be
considered a challenge in the PMM research field (Taticchi and Balachandran, 2008).
3. Consistency and diffusion of PMM research in SMEs. An additional lack to previous one
opens while thinking to SMEs. In this context in fact, the situation related to PMM models
adoption appears quite different, since characterized by a minimum percentage of
adoption. Motivations related to unsuccessful utilization of PMM models within SMEs can
be ascribed both to intrinsic factors of this typology of companies both to PMM models
unsuitability. The first aspect, is due to a cultural lack which afflicts transversely SMEs: by
management side, there is in fact benefits incomprehension and costs fear; while by
operators’ side, there is rejection for a system which is perceived as intrusive. Therefore
the need of structural actions aimed to create early conditions for PMM models
implementation. Furthermore, the need of a PMM models revision, so as to effectively face
characteristics problems of SMEs. Particularly, these initiatives have to be carried out in
attention of implementation costs.
The huge difference existing between big and small company problems explains the
reasons whereby PMM models developed for big companies cannot be adapted to

Results (Thai) 1:

B 2001 ทฤษฎีและปฏิบัติในระบบการวัดประสิทธิภาพการทำงานของ SMEแบบฝึกหัด B 2005 วัดประสิทธิภาพแบบประเมินประสิทธิภาพตามแนวทางทฤษฎีป่นเล็กน้อย 2008 B4. PMM-สนทนาวาระวรรณกรรมและงานวิจัยส่วน 2 และ 3 ได้ให้ภาพสากลวิจัย PMM ในส่วนนี้ ตัวเลขของข้อควรพิจารณาจะยก ซึ่งเป็นพื้นฐานที่จะเสนอวาระวิจัย:1. ส่งต่อนักวิชาการรุ่นใหม่ แรกของทั้งหมด เป็นไฮไลต์โดยอ้างอิง/บริษัท-citationการวิเคราะห์ (ดูตัวเลข 3-6), สามารถรับรอง PMM วิจัยอย่างต่อเนื่องเป็นวิวัฒนาการและแพร่ ในเส้นทางนี้ ''รุ่นแรก '' นำนักวิชาการที่เริ่มต้นเล่นวิจัย PMM ยังมีบทบาทสำคัญ (ดูรูปที่ 1 และ 2); อย่างไรก็ตาม การ''ใหม่/สองรุ่น '' ของนักปราชญ์เป็นอย่างไม่ต้องสงสัยช้าเกิดขึ้น เป็นยืนยันจากตอนประชุมและประชาสัมพันธ์ที่ยังไม่ได้รวมในบทความนี้ซึ่งเน้นความพยายามในการวิจัยใหม่ใน PMM2. ประสิทธิภาพของแบบจำลอง PMM ปัจจุบัน นักวิชาการจะจ่ายความสนใจดีระบุ logics และโปรแกรมควบคุมให้องค์กรให้สามารถจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพผ่านการวัดโภชน์ วัตถุประสงค์พื้นฐานอื่นประกอบด้วยการระบุสามารถแปลงข้อมูลวิธีการและข้อมูลในค่าทำกิจกรรม หมายความ ว่านักวิจัย ในฟิลด์ PMM จะตรวจสอบว่าบริษัทสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ที่จะให้บรรลุถึงการวัดประสิทธิภาพของพวกเขาเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของ PMM รุ่นสองประเภทของงานวิจัยจะต้องดำเนินการ ครั้งแรกของทั้งหมด เงื่อนไขจำเป็นสำหรับใช้ประโยชน์ถูกต้อง และมีประสิทธิภาพของ PMMแบบจำลองจะถูกสร้างขึ้นภายในบริษัทได้ ส่วนใหญ่ก็ ให้องค์กรด้วยเป็นเครื่องมือที่จำเป็นในการแยก การเก็บรวบรวม และอธิบายข้อมูลที่กำหนดลักษณะของธุรกิจของพวกเขา นี้แทรกแซงหมายถึงงานจำเป็นสำหรับส่วนใหญ่ของ SMEs นอกจากนี้ แบบตรรกะPMM รุ่นยังต้องการปรับเปลี่ยน โดยเฉพาะ พวกเขาควรอนุญาตให้บริษัทระบุความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการธุรกิจของพวกเขาอยู่ ในลักษณะที่สามารถมีส่วนร่วมเพื่อตอบสนองช่องว่าง ''การรู้การทำ '' จริง ๆ ช่องว่าง ''การรู้การทำ ''แสดงปัญหาของบริษัทในการแปลข้อมูลมาได้อย่างมีประสิทธิภาพการประเมินกระบวนการในงานที่มีประสิทธิภาพ ปัญหานี้ไม่เกิดจากการเป็นไปได้ทำแบบจำลองในการหาชุดขวาของ Kpi ในการตรวจสอบกระบวนการขององค์กรแทน ขึ้นอยู่กับความเข้าใจขาดแคลนความสัมพันธ์ของสาเหตุผลของค่าของแต่ละตัวบ่งชี้ขึ้นกับ แผนที่ความสำเร็จและกลยุทธ์แผนที่แนวทางและตรรกะแบบ MSDD อยู่มีส่วนกำหนดแนวทางการได้อย่างมีประสิทธิภาพจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับช่องว่างของ ''การรู้การทำ '' แม้ว่า ความพยายามเข้าใจความสัมพันธ์ของสาเหตุผลห่วงโซ่คุณค่าสำหรับ typologies ต่าง ๆ ของบริษัทและการดำเนินการนี้รุ่นภายในงานเรื่องเครื่องมือ แม้เป็นถือเป็นความท้าทายในฟิลด์วิจัย PMM (Taticchi และ Balachandran, 2008)3. ความสอดคล้องและแพร่วิจัย PMM ใน SMEs ไม่มีการเพิ่มเติมไปก่อนหน้านี้เปิดในขณะที่คิดเพื่อ SMEs ในบริบทนี้ ในความเป็นจริง สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับรุ่น PMMยอมรับปรากฏค่อนข้างแตกต่างกัน เนื่องจากลักษณะเปอร์เซ็นต์ต่ำสุดของยอมรับ สามารถโต่งที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์สำเร็จรุ่น PMM ภายใน SMEsเป็น ascribed ทั้งกับ intrinsic ปัจจัยของบริษัททั้งนี้จำแนกรุ่น PMMunsuitability ด้านแรก เป็นเนื่องจากขาดวัฒนธรรมซึ่ง afflicts transversely SMEs: โดยด้านการจัดการ ในความเป็นจริงมีประโยชน์ incomprehension และต้นทุนความกลัว ขณะที่โดยด้านข้างของตัวดำเนินการ ไม่มีการปฏิเสธระบบซึ่งถือว่าเป็นรำคาญ ดังนั้นการดำเนินการโครงสร้างจำเป็นต้องมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างเงื่อนไขเริ่มต้นสำหรับรุ่น PMMใช้งาน นอกจากนี้ จำเป็นต้องเป็น PMM รุ่นปรับปรุง เพื่อใบหน้าได้อย่างมีประสิทธิภาพลักษณะปัญหาของ SMEs โดยเฉพาะ ต้องดำเนินในโครงการเหล่านี้สนใจต้นทุนการดำเนินงานอธิบายความแตกต่างขนาดใหญ่อยู่ระหว่างปัญหาบริษัทขนาดใหญ่ และขนาดเล็กเหตุผลที่พัฒนาโดย PMM รุ่นสำหรับบริษัทขนาดใหญ่ไม่สามารถนำไปประยุกต์

Results (Thai) 2:

B 2001
B 2005
B 2008
4 PMM - การอภิปรายของวรรณกรรมและวาระการวิจัย
ส่วนที่ ในส่วนนี้จำนวน
ของการพิจารณาจะยกซึ่งเป็นฐานในการเสนอวาระการวิจัย
1 ส่งต่อให้คนรุ่นใหม่ของนักวิชาการ ครั้งแรกของทั้งหมดเป็นโดยเน้นอ้างอิง
การวิเคราะห์
วิวัฒนาการและการกระจาย ในเส้นทางนี้'' รุ่นแรก'' ของนักวิชาการชั้นนำที่
เริ่มต้นการวิจัยการเล่น แต่
'' ใหม่ '' ของนักวิชาการอย่างไม่ต้องสงสัยเป็นอย่างช้า ๆ ที่เกิดขึ้นใหม่ได้รับการยืนยันโดยการ
ดำเนินการประชุมและเอกสารสีขาวที่ยังไม่ได้รับการรวมอยู่ในการตรวจสอบนี้
ซึ่งเน้นความพยายามในนักวิจัยใหม่ที่ทำงานเกี่ยวกับ
2 ประสิทธิผลของรูปแบบ ปัจจุบันนักวิชาการจะให้ความสนใจที่ดีในการ
ระบุ
การวัดของการแสดงของพวกเขา วัตถุประสงค์พื้นฐานอีกประกอบด้วยการระบุ
ข้อมูลทางและข้อมูลที่สามารถเปลี่ยนในกิจกรรมการค่า ก็หมายความว่า
นักวิจัยทำงานในด้าน
วัตถุประสงค์ที่พวกเขาวางแผนที่จะบรรลุถึงการวัดของการแสดงของพวกเขา
เพื่อที่จะปรับปรุงประสิทธิภาพของรุ่น
ดำเนินการ แรกของทุกเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการใช้ที่ถูกต้องและมีประสิทธิภาพของ
รุ่นจะต้องมีการสร้างขึ้นภายใน บริษัท ส่วนใหญ่จะหมายถึงการให้ผู้ประกอบการที่มี
เครื่องมือไอทีที่จำเป็นในการสกัดและการเก็บรวบรวมข้อมูลที่ซับซ้อนลักษณะธุรกิจของพวกเขา นี้
แสดงให้เห็นถึงการแทรกแซงของงานที่สำคัญส่วนใหญ่ของผู้ประกอบการ นอกจากนี้ตรรกะ
ของรูปแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาควรจะอนุญาตให้ บริษัท ที่จะ
ระบุความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการธุรกิจของพวกเขาจะขึ้นอยู่กับ ในลักษณะที่พวกเขา
จริงๆสามารถนำไปสู่การตอบสนอง'' รู้- ทำ'' ช่องว่าง '' รู้- ทำ'' ช่องว่าง
เป็นการแสดงออกถึงความยากลำบากในการได้อย่างมีประสิทธิภาพ บริษัท ในการแปลข้อมูลที่มาจาก
การวัดของกระบวนการเป็นงานที่มีประสิทธิภาพ ปัญหานี้ไม่ได้เกิดจาก
รูปแบบที่เป็นไปไม่ได้ในการหาชุดที่เหมาะสมของตัวชี้วัดสำหรับการตรวจสอบขององค์กร' กระบวนการ
แต่มันขึ้นอยู่กับความเข้าใจที่หายากของความสัมพันธ์ที่ทำให้เกิดผลกระทบค่า
ของแต่ละตัวบ่งชี้ที่อยู่บนพื้นฐานของ แผนที่ที่ประสบความสำเร็จและวิธีการแผนที่กลยุทธ์และ
รูปแบบตรรกะ
จัดการกับ'' รู้- ทำ'' ช่องว่าง- ปัญหาที่เกี่ยวข้อง ทั้งๆที่ความพยายามที่จะ
เข้าใจห่วงโซ่คุณค่าความสัมพันธ์ที่ทำให้เกิดผลกระทบที่แตกต่างกันสำหรับ
บริษัท และการดำเนินงานของรุ่นนี้ภายในเครื่องมือในการดำเนินงานด้านไอทีที่สามารถแม้จะ
ถือว่าเป็นความท้าทายในด้านการวิจัย
3 ความมั่นคงและการแพร่กระจายของการวิจัยใน ขาดเพิ่มเติมเพื่อหนึ่งก่อนหน้านี้
เปิดในขณะที่คิดจะประกอบการ ในบริบทนี้ในความเป็นจริงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ
การนำไปใช้ปรากฏแตกต่างกันมากเนื่องจากโดดเด่นด้วยอัตราร้อยละต่ำสุดของ
การยอมรับ แรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับการใช้ประสบความสำเร็จจากรุ่น
จะกำหนดทั้งปัจจัยที่แท้จริงของการจำแนกประเภทของทั้งสอง บริษัท จะ
ไม่เหมาะสม ด้านแรกเป็นเพราะขาดวัฒนธรรมซึ่ง
ด้านการบริหารจัดการที่มีอยู่ในความเป็นจริงผลประโยชน์และค่าใช้จ่ายไม่เข้าใจกลัว โดยในขณะที่
ผู้ประกอบการ' ด้านข้างมีการปฏิเสธระบบซึ่งถูกมองว่าเป็นล่วงล้ำ ดังนั้นจึง
จำเป็นที่จะต้องมีโครงสร้างของการกระทำที่มุ่งที่จะสร้างเงื่อนไขต้นสำหรับ
การดำเนินงาน นอกจากนี้ความต้องการของ
ปัญหาที่เกิดขึ้นลักษณะของผู้ประกอบการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงการเหล่านี้จะต้องมีการดำเนินการใน
ความสนใจของค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน
แตกต่างกันมากระหว่างที่มีอยู่ปัญหา บริษัท ขนาดใหญ่และขนาดเล็กที่จะอธิบาย
เหตุผลโดยรุ่น

Results (Thai) 3:

บี 2001 ทฤษฎีและการปฏิบัติในระบบการวัดผลการดำเนินงาน .
b 2005 ปฏิบัติของการวัดประสิทธิภาพ .
b 2008 มีการวัดผลการปฏิบัติงานแบบตามทฤษฎีแนวคิด .
4 PMM –การอภิปรายของวรรณกรรมและงานวิจัย วาระ 2 และ 3
ส่วนได้ให้ภาพสากลของการวิจัย pmm . ในส่วนนี้ หมายเลข
พิจารณาเป็นขึ้นมาซึ่งเป็นฐานในการเสนอวาระการวิจัย :
1 ไปข้างหน้ารุ่นใหม่ของนักวิชาการ ครั้งแรกของทั้งหมด เป็นไฮไลต์โดยการ co / การวิเคราะห์การอ้างอิง
( เห็นตัวเลข 3-6 ) , มันเป็นไปได้ เพื่อยืนยันว่า การวิจัย PMM ต่อเนื่องคือ
วิวัฒนาการและการแพร่กระจาย . ในเส้นทางนี้ ' รุ่น ' ' 'first ชั้นนำของนักวิชาการซึ่ง
เริ่ม PMM วิจัยเล่นยังสำคัญ ( ดูรูปที่ 1 และ 2 )