CONCLUSIONSThe authors conclude tha

CONCLUSIONS
The authors conclude that information processing theory provides a useful framework for explaining the relation-ship between process management and performance. This study provides a basis for further inquiry. Future research must clarify the role of process management in turbulent contexts. It has been proposed that the routinization and integration fostered by process management engender rigidities that impede adaptive change (for example, Benner and Tushman 2003; Hackman and Wageman 1995). On the other hand, these routinization and inte-gration characteristics facilitate improvisations that can be effectively transmitted throughout the organization as needed (for example, Feldman and Pentland 2003; Naveh and Marcus 2005). Information processing theory (Galbraith 1973; 1977; Tushman and Nadler 1978) sug-gests process management as a means for coping with uncertainty by establishing coordination and control mechanisms that help organizations manage their infor-mation processing requirements. A position advanced by Sitkin, Sutcliffe, and Schroeder (1994), one that is con-sistent with the “organizational ambidexterity” stream of research, is that rapidly changing environments require organizations to shift quickly between stances of con-trol and learning. The progressive approach to process management considered in this study can be seen as consistent with developing such dual capacities. Research that resolves discrepancies among the various theoretical viewpoints here is essential.Practically, this work suggests the merits of think-ing about process management on a progressive, contingency-based scale. Maturity is well viewed as being advanced by process management in phases toward an integrated, responsive ideal (for example, Hammer 2007; NIST 2011). Achieving high degrees of maturity is path dependent, however, meaning that processes must first be managed to moderate degrees of maturity, emphasizing repeatability and local control before they can be further improved to highly adaptive states. In stable contexts, however, striving to achieve integrated, responsive ideals may not be necessary or advisable. For example, the 11 sample organizations in this study achieved high performance while managing their processes to only moderate degrees of maturity. When viewed through an information processing lens, these organizations can be seen as employing enough process management to develop coordination and control infrastructure that helped them effectively cope with their information processing requirements—but no more. Adding unnecessary coordination and control structure increases complexity and cost (Tushman and Nadler 1978). Managers who prudently match their process management efforts to their environmental requirements are more apt to achieve high levels of performance for their organizations.

Results (Indonesian) 2:

KESIMPULAN
Para penulis menyimpulkan bahwa teori pemrosesan informasi menyediakan kerangka kerja yang berguna untuk menjelaskan hubungan-kapal antara manajemen proses dan kinerja. Studi ini memberikan dasar untuk penyelidikan lebih lanjut. Penelitian masa depan harus memperjelas peran manajemen proses dalam konteks bergolak. Telah diusulkan bahwa rutinisasi dan integrasi dipupuk oleh manajemen proses menimbulkan kekakuan yang menghambat perubahan adaptif (misalnya, Benner dan Tushman 2003; Hackman dan Wageman 1995). Di sisi lain, rutinisasi dan inte-Gration karakteristik ini memfasilitasi improvisasi yang dapat secara efektif ditularkan seluruh organisasi yang diperlukan (misalnya, Feldman dan Pentland 2003; Naveh dan Marcus 2005). Teori pemrosesan informasi (Galbraith 1973; 1977; Tushman dan Nadler 1978) manajemen proses sug-gests sebagai sarana untuk mengatasi ketidakpastian dengan membentuk mekanisme koordinasi dan kontrol yang membantu organisasi mengelola kebutuhan pengolahan infor-masi mereka. Posisi dikemukakan oleh Sitkin, Sutcliffe, dan Schroeder (1994), salah satu yang con-sisten dengan "keterampilan tangan organisasi" aliran penelitian, adalah bahwa berubah dengan cepat lingkungan yang memerlukan organisasi untuk beralih cepat antara sikap dari con-trol dan pembelajaran. Pendekatan progresif untuk proses manajemen dipertimbangkan dalam penelitian ini dapat dilihat sebagai konsisten dengan mengembangkan kapasitas ganda tersebut. Penelitian yang memecahkan perbedaan di antara berbagai sudut pandang teoritis di sini adalah essential.Practically, karya ini menunjukkan manfaat dari berpikir-ing tentang manajemen proses pada skala progresif, berbasis kontingensi. Kematangan baik dipandang sebagai yang dikemukakan oleh manajemen proses secara bertahap menuju terintegrasi, responsif ideal (misalnya, Hammer 2007; NIST 2011). Mencapai derajat kematangan yang tinggi tergantung jalan, namun, yang berarti bahwa proses pertama harus dikelola derajat kematangan sampai sedang, menekankan pengulangan dan kontrol lokal sebelum mereka dapat lebih ditingkatkan untuk negara yang sangat adaptif. Dalam konteks yang stabil, bagaimanapun, berjuang untuk mencapai terintegrasi, cita-cita responsif mungkin tidak diperlukan atau dianjurkan. Sebagai contoh, organisasi sampel 11 dalam penelitian ini mencapai kinerja tinggi sambil mengelola proses mereka hanya derajat moderat jatuh tempo. Bila dilihat melalui lensa pengolahan informasi, organisasi-organisasi ini dapat dilihat sebagai mempekerjakan manajemen proses yang cukup untuk mengembangkan koordinasi dan kontrol infrastruktur yang membantu mereka secara efektif mengatasi kebutuhan-tetapi pengolahan informasi mereka tidak lebih. Menambahkan koordinasi dan kontrol yang tidak perlu struktur meningkatkan kompleksitas dan biaya (Tushman dan Nadler 1978). Manajer yang bijaksana sesuai upaya manajemen proses mereka untuk persyaratan lingkungan mereka lebih cenderung untuk mencapai tingkat kinerja yang tinggi untuk organisasi mereka.