Tarasoff I held that psychotherapis

Tarasoff I held that psychotherapist and the police have a duty a warn third parties who are in danger. Tarasoff II stated that once a therapist determines or reasonably should have determined that a patients poses a serious danger of violent to others, he "bears a duty to exercise reasonable care to project the foreseeable victim of that danger". This is an expansion of the more narrow duty to warn. It leaves unclear what actions would be legally sufficient. The decision also eliminated the police from liability. In 1980 in Thompson v. County of Alameda the California Supreme Court suggest that a "precondition and liability" is an intended victim who is "readily identifiable." Other jurisdiction have gone beyond California and held that an expanded duty exists to groups or categories of potential victims

Results (Vietnamese) 1:

Tarasoff tôi đã tổ chức psychotherapist đó và cảnh sát có trách nhiệm một bên thứ ba cảnh báo những người đang gặp nguy hiểm. Tarasoff II nói rằng một khi một liệu pháp quyết định hoặc hợp lý nên đã xác định rằng một bệnh nhân đặt ra một mối nguy hiểm nghiêm trọng của bạo lực cho những người khác, ông "chịu trách nhiệm thực hiện các chăm sóc hợp lý cho dự án nạn nhân gần đó nguy hiểm". Đây là một sự mở rộng của nhiệm vụ hơn hẹp để cảnh báo. Nó lá không rõ ràng những hành động sẽ có hiệu lực pháp đủ. Quyết định cũng loại cảnh sát từ trách nhiệm pháp lý. 1980 tại Thompson v. Quận Alameda tòa án tối cao California đề nghị rằng một "điều kiện tiên quyết và trách nhiệm pháp lý" là một nạn nhân dự định người là "dễ dàng nhận dạng." Thẩm quyền khác đã đi ngoài California và tổ chức một nhiệm vụ mở rộng tồn tại để nhóm hoặc thể loại của nạn nhân tiềm năng

Results (Vietnamese) 2:

Tarasoff tôi đã tổ chức trị liệu tâm lý đó và cảnh sát có nhiệm vụ một cảnh báo cho các bên thứ ba những người đang gặp nguy hiểm. Tarasoff II đã nói rằng một khi một bác sĩ chuyên khoa xác định hoặc đáng lẽ phải đã xác định rằng một bệnh nhân đặt ra một nguy cơ nghiêm trọng của bạo lực với những người khác, ông "chịu trách nhiệm phải thực hiện chăm sóc hợp lý để dự án có thể dự đoán nạn nhân của mối nguy hiểm mà". Đây là một sự mở rộng của các nhiệm vụ hẹp hơn để cảnh báo. Nó lá không rõ ràng những hành động sẽ là đủ hợp pháp. Quyết định này cũng loại bỏ các cảnh sát từ trách nhiệm pháp lý. Năm 1980 trong Thompson v. Hạt Alameda Tòa án tối cao California cho thấy rằng một "điều kiện tiên quyết và trách nhiệm" là một nạn nhân có ý định là người "dễ nhận biết." Thẩm quyền khác đã đi xa hơn California và tin rằng một nhiệm vụ mở rộng để tồn tại các nhóm hoặc danh mục của các nạn nhân tiềm năng