You would expect an expert in seman

You would expect an expert in semantics to know a lot about what meanings are. But linguists haven't directly answered this question very successfully. This may seem like bad news for semantics, but it is actually not that uncommon for the basic concepts of a successful science to remain problematic: a physicist will probably have trouble telling you what time is. The nature of meaning, and the nature of time, are foundational questions that are debated by philosophers.

We can simplify the problem a little by saying that, whatever meanings are, we are interested in literal meaning. Often, much more than the meaning of a sentence is conveyed when someone uses it. Suppose that Carol says ‘I have to study’ in answer to ‘Can you go to the movies tonight?’. She means that she has to study that night, and that this is a reason why she can't go to the movies. But the sentence she used literally means only that she has to study. Nonliteral meanings are studied in pragmatics, an area of linguistics that deals with discourse and contextual effects.

But what is a literal meaning? There are four sorts of answers: (1) you can dodge the question, or (2) appeal to usage, or (3) appeal to psychology, or (4) treat meanings as real objects.

(1) The first idea would involve trying to reconstruct semantics so that it can be done without actually referring to meanings. It turns out to be hard to do this -- at least, if you want a theory that does what linguistic semanticists would like a theory to do. But the idea was popular earlier in the twentieth century, especially in the 1940s and 1950s, and has been revived several times since then, because many philosophers would prefer to do without meanings if at all possible. But these attempts tend to ignore the linguistic requirements, and for various technical reasons have not been very successful.

(2) When an English speaker says ‘It's raining’ and a French speaker says ‘Il pleut’ you can say that there is a common pattern of usage here. But no one really knows how to characterize what the two utterances have in common without somehow invoking a common meaning. (In this case, the meaning that it's raining.) So this idea doesn't seem to really explain what meanings are.

(3) Here, you would try to explain meanings as ideas. This is an old idea, and is still popular; nowadays, it takes the form of developing an artificial language that is supposed to capture the "inner cognitive representations" of an ideal thinking and speaking agent. The problem with this approach is that the methods of contemporary psychology don't provide much help in telling us in general what these inner representations are like. This idea doesn't seem yet to lead to a methodology that can produce a workable semantic theory.

(4) If you say that the meaning of ‘Mars’ is a certain planet, at least you have a meaning relation that you can come to grips with. There is the word ‘Mars’ on the one hand, and on the other hand there is this big ball of matter circling around the sun. This clarity is good, but it is hard to see how you could cover all of language this way. It doesn't help us very much in saying what sentences mean, for instance. And what about the other meaning of ‘Mars’? Do we have to believe in the Roman god to say that ‘Mars’ is meaningful? And what about ‘the largest number’?

The approach that most semanticists endorse is a combination of (1) and (4). Using techniques similar to those used by mathematicians, you can build up a complex universe of abstract objects that can serve as meanings (or denotations) of various sorts of linguistic expressions. Since sentences can be either true or false, the meanings of sentences usually involve the two truth values true and false. You can make up artificial languages for talking about these objects; some semanticists claim that these languages can be used to capture inner cognitive representations. If so, this would also incorporate elements of (3), the psychological approach to meanings. Finally, by restricting your attention to selected parts of natural language, you can often avoid hard questions about what meanings in general are. This is why this approach to some extent dodges the general question of what meanings are. The hope would be, however, that as more linguistic constructions are covered, better and more adequate representations of meaning would emerge.

Though "truth values" may seem artificial as components of meaning, they are very handy in talking about the meaning of things like negation; the semantic rule for negative sentences says that their meanings are like that of the corresponding positive sentences, except that the truth value is switched, false for true and true for false. ‘It isn't raining’ is true if ‘It is raining’ is false, and false if ‘It is raining’ is true.

Truth values also provide a connection to validity and to valid reasoning. (It is valid to infer a sentence S2 from S1 in case S1 couldn't

Results (Thai) 1:

คุณคาดหวังความเชี่ยวชาญในความหมายของการรู้มากเกี่ยวกับความหมายคืออะไร แต่ภาษาศาสตร์ยังไม่ตรงตอบคำถามนี้มากเรียบร้อย นี้อาจดูเหมือนข่าวร้ายสำหรับความหมายของ แต่มันเป็นความจริงที่เป็นเรื่องปกติสำหรับแนวคิดพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ประสบความสำเร็จยังคงมีปัญหา: นักฟิสิกส์อาจจะมีปัญหาในการบอกเวลาที่เป็น ลักษณะของความหมาย และธรรมชาติของเวลา มีคำถามพื้นฐานที่ถกเถียงกัน โดยนักปรัชญาเราสามารถทำให้ปัญหาเล็กน้อย ด้วยการพูดว่า มีความหมายใด เราจะสนใจในความหมายตรงตัว มักจะ มากกว่าความหมายของประโยคจะวิ่งเมื่อมีผู้ใช้ สมมติว่า แครอลกล่าวว่า 'ฉันมีเรียน' ใน 'คุณสามารถไปที่นี่คืนนี้ ' คำตอบ เธอหมายความ ว่า เธอมีการศึกษาคืนนั้น และนี่คือเหตุผลว่าทำไมเธอไม่ไปดูภาพยนตร์ แต่ประโยคเธอใช้ความหมาย เพียงว่า เธอมีการศึกษา ความหมาย nonliteral จะศึกษาในวจนปฏิบัติศาสตร์ ภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวาทกรรมและผลตามบริบทพื้นที่แต่มีความหมายตรงตัวคืออะไร มีสี่ประเภทของคำตอบที่: (1) คุณสามารถหลบคำถาม หรือ (2) อุทธรณ์เพื่อการใช้งาน หรือ (3) อุทธรณ์การจิตวิทยา (4) รักษาความหมายเป็นวัตถุจริง(1) ความคิดแรกจะเกี่ยวข้องกับการพยายามสร้างความหมายใหม่เพื่อให้สามารถทำได้ โดยความหมาย มันเปิดออกจะยากที่จะทำนี้ - น้อย ถ้าคุณต้องการให้ทฤษฎีที่ไม่ semanticists ทางภาษาต้องทฤษฎีจะทำ แต่ความคิดที่เป็นที่นิยมในศตวรรษยี่สิบ ก่อนหน้านี้โดยเฉพาะในปี 1940 และปี 1950 และได้รับการฟื้นฟูหลายครั้งตั้งแต่นั้น เนื่องจากนักปรัชญาหลายคนต้องการทำ โดยไม่มีความหมายถ้าเป็นไปได้ทั้งหมด แต่ความพยายามเหล่านี้มักจะ ไม่สนใจความต้องการทางภาษา และสำหรับเหตุผลทางเทคนิคต่าง ๆ ยังไม่ได้ประสบความสำเร็จมาก(2) เมื่อพูดเป็นภาษาอังกฤษว่า 'ฝน' และลำโพงแบบฝรั่งเศสกล่าวว่า 'Il pleut' คุณสามารถพูดได้ว่ามีรูปแบบทั่วไปของการใช้งานที่นี่ แต่จริง ๆ ไม่มีใครรู้วิธีการอธิบายลักษณะสิ่ง utterances สองมีร่วมกัน โดยไม่มีการเรียกอย่างใด เป็นความหมายทั่วไป (ในกรณีนี้ ความหมายที่มีฝนตก) ดังนั้น ความคิดนี้ดูเหมือนจะไม่ จริงอธิบายความหมายคืออะไร(3) ที่นี่ คุณจะพยายามที่จะอธิบายความหมายเป็นความคิด นี่คือ ความคิดเก่า และยังคงเป็นที่นิยม ในปัจจุบันนี้ ใช้แบบฟอร์มของการพัฒนาเป็นภาษาประดิษฐ์ที่ควรจะจับที่ "ภายในองค์ความรู้ที่ใช้แทน" การคิดดีและพูดแทน ปัญหา ด้วยวิธีการนี้เป็นวิธีการของจิตวิทยาร่วมสมัยไม่ให้มากช่วยในการเล่าโดยทั่วไปเหล่านี้แทนภายในคืออะไรเช่น ความคิดนี้ไม่ดูเหมือนยังจะ นำไปสู่วิธีการที่สามารถผลิตทฤษฎีตรรกที่สามารถทำงานได้(4) ถ้าคุณบอกว่า ความหมายของ 'ดาวอังคาร' ดาวเคราะห์บางอย่าง อย่างน้อยคุณมีความสัมพันธ์ทางความหมายที่คุณสามารถมาจับกับ มีคำว่า 'ดาวอังคาร' หนึ่งในมือ และคง มีลูกนี้ใหญ่เรื่องวงรอบ ความชัดเจนนี้เป็นสิ่งที่ดี แต่ก็ยากที่จะเห็นวิธีคุณอาจครอบคลุมทั้งหมดของภาษาวิธีนี้ มันไม่ได้ช่วยเรามากในการพูดประโยคอะไร เช่น และสิ่งที่เกี่ยวกับความหมายของ 'ดาวอังคาร' เราต้องเชื่อในพระเจ้าโรมันกล่าวว่า 'ดาวอังคาร ' มีความหมาย และสิ่งที่เกี่ยวกับ 'ตัวเลข'วิธีการที่ส่วนใหญ่ semanticists รับรองคือ ชุดของ (1) และ (4) โดยใช้เทคนิคคล้ายกับที่ใช้ โดย mathematicians คุณสามารถสร้างขึ้นจักรวาลซับซ้อนของวัตถุนามธรรมที่สามารถใช้เป็นความหมาย (หรือ denotations) ต่าง ๆ นานาของการแสดงออกทางภาษา ตั้งแต่ประโยคอาจเป็นจริง หรือเท็จ ความหมายของประโยคมักจะเกี่ยวข้องกับความจริงสองค่าจริงและเท็จ คุณสามารถทำค่าภาษาประดิษฐ์สำหรับพูดคุยเกี่ยวกับวัตถุเหล่านี้ บาง semanticists อ้างว่า ภาษาเหล่านี้สามารถใช้การจับภาพการแทนองค์ความรู้ภายใน ถ้าดังนั้น นี้จะรวมองค์ประกอบของ (3), วิธีการทางจิตวิทยาให้ความหมาย ในที่สุด โดยการจำกัดความสนใจของคุณเพื่อเลือกส่วนของภาษาธรรมชาติ คุณสามารถมักจะหลีกเลี่ยงยากถามความหมายทั่วไปคืออะไร นี่คือเหตุผลที่วิธีการนี้บ้าง dodges คำถามทั่วไปของความหมายคืออะไร หวังจะเป็น อย่างไรก็ตาม ว่า เป็นที่ก่อสร้างทางภาษาเพิ่มเติมครอบคลุม ที่แทนความหมายดีขึ้น และเพียงพอมากจะโผล่ออกมาแม้ว่า "ความจริงค่าอาจประดิษฐ์เป็นองค์ประกอบของความหมาย มีประโยชน์มากในการพูดคุยเกี่ยวกับความหมายของสิ่งต่าง ๆ เช่นนิเสธ กฎทางตรรกสำหรับประโยคกล่าวว่า ความหมายไม่เหมือนประโยคบวกสอดคล้องกัน ยกเว้นว่าค่าความจริงเป็นเท็จจริงและเป็นจริงสำหรับเท็จ เปลี่ยน 'มันไม่ใช่ฝนตก' เป็น true ถ้า 'ฝน' เป็นเท็จ และ false ถ้า 'ฝน' เป็นจริงค่าความจริงยังมีการเชื่อมต่อ เพื่อความถูกต้อง และให้เหตุผลที่ถูกต้อง (ถูกต้องเราจะเข้าใจประโยค S2 จาก S1 ในกรณีที่ไม่สามารถ S1

Results (Thai) 2:

คุณจะคาดหวังเป็นผู้เชี่ยวชาญในความหมายรู้มากเกี่ยวกับสิ่งที่มีความหมายเป็น แต่นักภาษาศาสตร์ยังไม่ได้ตอบตรงคำถามนี้ประสบความสำเร็จมาก นี้อาจดูเหมือนข่าวร้ายสำหรับความหมาย แต่มันเป็นจริงไม่ว่าเรื่องแปลกสำหรับแนวคิดพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จที่จะยังคงมีปัญหา: นักฟิสิกส์อาจจะมีปัญหาในการบอกคุณว่าเวลา ธรรมชาติของความหมายและลักษณะของเวลาที่เป็นคำถามพื้นฐานที่มีการถกเถียงกันโดยนักปรัชญา

เราสามารถลดความซับซ้อนของปัญหาเล็ก ๆ น้อย ๆ โดยบอกว่าสิ่งที่มีความหมายเรามีความสนใจในความหมายที่แท้จริง บ่อยครั้งมากขึ้นกว่าความหมายของประโยคเป็นสื่อเมื่อมีคนใช้มัน สมมติว่าแครอลกล่าวว่า "ผมต้องศึกษาในคำตอบ 'คุณสามารถไปดูหนังคืนนี้?' เธอหมายความว่าเธอมีการศึกษาในคืนนั้นและที่นี่คือเหตุผลว่าทำไมเธอไม่สามารถไปดูหนัง แต่ประโยคที่เธอใช้ตัวอักษรหมายความเพียงว่าเธอมีเพื่อการศึกษา ความหมาย Nonliteral มีการศึกษาในเน้นพื้นที่ภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวาทกรรมและผลกระทบที่ตามบริบท

แต่สิ่งที่เป็นความหมายที่แท้จริง? มีสี่ประเภทของคำตอบ: (1) คุณสามารถหลบคำถามหรือ (2) อุทธรณ์ไปยังการใช้งานหรือ (3) การอุทธรณ์ไปยังจิตวิทยาหรือ (4) การรักษาความหมายที่เป็นวัตถุจริง

(1) ความคิดแรกที่จะเกี่ยวข้องกับการพยายามที่จะสร้างความหมายเพื่อที่จะสามารถทำได้โดยไม่ต้องจริงหมายถึงความหมาย มันจะออกมาเป็นเรื่องยากที่จะทำเช่นนี้ - อย่างน้อยถ้าคุณต้องการทฤษฎีที่ไม่สิ่งที่ semanticists ภาษาอยากทฤษฎีที่จะทำ แต่ความคิดที่ได้รับความนิยมในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 1940 และปี 1950 และได้รับการฟื้นขึ้นมาหลายครั้งตั้งแต่นั้นเพราะนักปรัชญาหลายคนจะชอบที่จะทำโดยความหมายถ้าเป็นไปได้ แต่ความพยายามเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะไม่สนใจความต้องการทางด้านภาษาศาสตร์และด้วยเหตุผลทางด้านเทคนิคต่างๆยังไม่ได้รับประสบความสำเร็จมาก

(2) เมื่อพูดภาษาอังกฤษว่า 'ตอนนี้ฝนตกและลำโพงฝรั่งเศสกล่าวว่า' Il pleut 'คุณสามารถพูดได้ว่ามีรูปแบบที่พบบ่อยของการใช้งานที่นี่ แต่ไม่มีใครจริงๆรู้วิธีที่จะอธิบายลักษณะสิ่งที่ทั้งสองคำพูดมีเหมือนกันโดยไม่ต้องอย่างใดกล่าวอ้างความหมายทั่วไป (ในกรณีนี้มีความหมายว่ามันมีฝนตก.) ดังนั้นความคิดนี้ดูเหมือนจะไม่ได้จริงๆอธิบายสิ่งที่มีความหมาย

(3) ที่นี่คุณจะพยายามที่จะอธิบายความหมายกับความคิด นี่คือความคิดเก่าและยังเป็นที่นิยม; ปัจจุบันก็ใช้รูปแบบของการพัฒนาภาษาประดิษฐ์ที่ควรจะจับ "การแสดงองค์ความรู้ภายใน" ของความคิดในอุดมคติและตัวแทนพูด ปัญหาด้วยวิธีนี้คือวิธีการของจิตวิทยาร่วมสมัยไม่ได้ให้ความช่วยเหลือมากในการบอกเราในสิ่งที่เป็นตัวแทนทั่วไปภายในเหล่านี้เป็นเหมือน ความคิดนี้ไม่ได้ดูเหมือนยังไม่ได้นำไปสู่วิธีการที่สามารถผลิตทฤษฎีความหมายที่สามารถทำงานได้

(4) ถ้าคุณบอกว่าความหมายของ 'ดาวอังคารเป็นดาวเคราะห์บางอย่างน้อยคุณมีความสัมพันธ์ที่มีความหมายที่คุณสามารถมาจับกับ มีคำว่า 'ดาวอังคาร' บนมือข้างหนึ่งเป็นและในทางกลับกันมีนี้ลูกใหญ่ของเรื่องวงรอบดวงอาทิตย์ ความชัดเจนนี้เป็นสิ่งที่ดี แต่มันเป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าคุณสามารถครอบคลุมทุกภาษาด้วยวิธีนี้ มันไม่ได้ช่วยให้เราอย่างมากในการพูดในสิ่งที่หมายถึงประโยคตัวอย่างเช่น และสิ่งที่เกี่ยวกับความหมายอื่น ๆ ของ 'ดาวอังคาร'? เราต้องเชื่อในพระเจ้าโรมันที่จะบอกว่า 'ดาวอังคาร' มีความหมาย? และสิ่งที่เกี่ยวกับ 'จำนวนมากที่สุด?

วิธีการที่ semanticists ที่สุดรับรองคือการรวมกันของ (1) และ (4) โดยใช้เทคนิคคล้ายกับที่ใช้โดยนักคณิตศาสตร์คุณสามารถสร้างจักรวาลที่ซับซ้อนของวัตถุที่เป็นนามธรรมที่สามารถใช้เป็นความหมาย (หรือ denotations) ของประเภทต่างๆของการแสดงออกทางภาษา ตั้งแต่ประโยคสามารถเป็นได้ทั้งจริงหรือเท็จความหมายของประโยคมักจะเกี่ยวข้องกับทั้งสองค่าความจริงความจริงและเท็จ คุณสามารถทำขึ้นภาษาเทียมสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับวัตถุเหล่านี้ semanticists บางคนอ้างว่าภาษาเหล่านี้สามารถนำมาใช้ในการจับภาพการแสดงองค์ความรู้ภายใน ถ้าเป็นเช่นนี้ก็จะรวมองค์ประกอบของ (3) วิธีการทางจิตวิทยาเพื่อความหมาย ในที่สุดโดยการ จำกัด การความสนใจของคุณที่จะเลือกชิ้นส่วนของภาษาธรรมชาติคุณสามารถมักจะหลีกเลี่ยงคำถามอย่างหนักเกี่ยวกับสิ่งที่มีความหมายโดยทั่วไป นี่คือเหตุผลที่วิธีการนี้ไปบ้างหลบคำถามทั่วไปของสิ่งที่มีความหมาย หวังว่าจะเป็นอย่างไรที่เป็นภาษาอื่น ๆ อีกมากมายการก่อสร้างจะครอบคลุมถึงการแสดงที่ดีและเพียงพอมากขึ้นของความหมายที่จะโผล่ออกมา

แม้ว่า "ค่าความจริง" อาจดูเหมือนเทียมเป็นส่วนประกอบของความหมายที่พวกเขาจะมีประโยชน์มากในการพูดคุยเกี่ยวกับความหมายของสิ่งต่างๆเช่นการปฏิเสธ; กฎความหมายสำหรับประโยคปฏิเสธบอกว่าความหมายของพวกเขาเป็นเช่นนั้นของประโยคในเชิงบวกที่สอดคล้องกันยกเว้นว่าค่าความจริงจะเปลี่ยนเท็จสำหรับความจริงและความจริงเป็นเท็จ 'มันไม่ได้ฝนตก' เป็นจริงถ้ามันมีฝนตก 'เป็นเท็จและเท็จถ้ามันมีฝนตก' เป็นความจริง

ค่าความจริงยังมีการเชื่อมต่อกับความถูกต้องและเหตุผลที่ถูกต้อง (มันจะถูกต้องในการอนุมาน S2 ประโยคจาก S1 ในกรณีที่ไม่สามารถ S1

Results (Thai) 3:

คุณจะเป็นผู้เชี่ยวชาญในความหมายรู้มากเกี่ยวกับสิ่งที่ความหมายเป็น แต่นักภาษาศาสตร์ไม่ได้โดยตรงการตอบคำถามนี้ประสบความสำเร็จมาก นี้อาจดูเหมือนเป็นข่าวร้ายสำหรับความหมาย แต่มันเป็นเรื่องปกติสำหรับแนวคิดพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จยังคงมีปัญหา : นักฟิสิกส์อาจจะมีปัญหาว่า อะไรที่เป็น ความหมายของธรรมชาติ และธรรมชาติของเวลา เป็นคำถามพื้นฐานที่เป็น debated โดยนักปราชญ์เราสามารถลดความซับซ้อนของปัญหาเล็ก ๆน้อย ๆโดยบอกว่า ไม่ว่าความหมาย เราสนใจในความหมายแท้จริง บ่อยครั้งมากขึ้นกว่าความหมายของประโยคสื่อความหมาย คนที่ใช้มัน สมมติว่าแครอลกล่าวว่า ' ฉันต้องเรียน ' ตอบ ' คุณจะไปดูหนังคืนนี้ ' เธอหมายความว่าเธอได้ศึกษาในคืนนั้น และนั่นคือเหตุผลที่เธอไม่สามารถจะไปดูหนัง แต่ประโยคที่เธอใช้อักษรหมายถึงเพียงว่าเธอได้เรียน ความหมาย nonliteral ศึกษาวัจนปฏิบัติศาสตร์ พื้นที่ของภาษาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับวาทกรรมและผลกระทบตามบริบทแต่อะไรคือความหมาย ? มี 4 ประเภทของคำตอบ ( 1 ) คุณสามารถหลบคำถาม หรือ ( 2 ) การใช้ หรือ ( 3 ) สนใจจิตวิทยา หรือ ( 4 ) รักษาความหมายเป็นวัตถุจริง( 1 ) ความคิดแรกจะเกี่ยวข้องกับการพยายามสร้างความหมายนั้นสามารถทำได้โดยไม่ต้องหมายถึงความหมาย ปรากฎว่า มันเป็นการยากที่จะทำเรื่องนี้ . . . . . อย่างน้อยถ้าคุณต้องการทฤษฎีที่ไม่สิ่งที่ภาษา semanticists ต้องการเหตุผลที่จะทำ แต่ความคิดที่ได้รับความนิยมก่อนหน้านี้ในศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุค 40 และ 1950 และได้รับการฟื้นฟูหลายครั้งตั้งแต่นั้นมา เพราะนักปรัชญาหลายคนจะชอบที่จะทำไม่มีความหมายถ้าเป็นไปได้ทั้งหมด แต่ความพยายามเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะละเลยความต้องการทางภาษาและเหตุผลทางด้านเทคนิคต่าง ๆได้ประสบความสำเร็จมาก( 2 ) เมื่อเป็นภาษาอังกฤษว่า ' ฝนตก ' และลำโพงฝรั่งเศสกล่าวว่า " อิล pleut ' คุณสามารถพูดได้ว่ามันมีรูปแบบทั่วไปของการใช้ที่นี่ แต่ไม่มีใครจริงๆรู้วิธีที่จะอธิบายสิ่งที่สองมีร่วมกันโดยไม่ได้อ้างความหมายทั่วไป ( ในกรณีนี้ หมายถึง ฝนตก . . . ) ดังนั้น ความคิดนี้ดูเหมือนจะไม่อธิบายอะไรให้ความหมาย .( 3 ) ที่นี่คุณจะพยายามที่จะอธิบายถึงความหมายและความคิด นี่มันความคิดเก่าและยังคงได้รับความนิยม ในปัจจุบัน ได้ใช้รูปแบบของการพัฒนาประดิษฐ์ภาษานั้นต้องจับ " ภายในการเป็นตัวแทน " ของอุดมคติความคิดและการพูดแทน ปัญหาด้วยวิธีนี้คือ วิธีการของจิตวิทยาร่วมสมัยไม่ให้มากช่วยบอกเราโดยทั่วไปสิ่งที่ใช้แทนภายในเหล่านี้เป็น ความคิดนี้ไม่ได้ดูเลย เพื่อนำไปสู่วิธีการที่สามารถผลิตงานทางทฤษฎี( 4 ) ถ้าคุณบอกว่าความหมายของ ' ' ดาวอังคารเป็นดาวเคราะห์หนึ่ง อย่างน้อยคุณก็มีความสัมพันธ์ทางความหมาย ที่คุณสามารถไปจับกับ มีคำว่า ' ดาวอังคาร ' บนมือข้างหนึ่งและมืออื่น ๆมีบอลใหญ่ของสวนรอบดวงอาทิตย์ ชัดเจนนี้เป็นสิ่งที่ดี แต่มันก็ยากที่จะเห็นวิธีที่คุณสามารถครอบคลุมทั้งหมดของภาษาแบบนี้ มันไม่ได้ช่วยมากในการพูดอะไร ประโยค หมายถึง สำหรับอินสแตนซ์ และสิ่งที่เกี่ยวกับความหมายของ ' ดาวอังคาร ' เราต้องเชื่อในโรมันพระเจ้าจะกล่าวว่า ' ดาวอังคาร ' มีความหมาย ? และสิ่งที่เกี่ยวกับ ' หมายเลขที่ใหญ่ที่สุด 'วิธีการที่ semanticists ส่วนใหญ่สนับสนุนคือการรวมกันของ ( 1 ) และ ( 4 ) การใช้เทคนิคคล้ายกับที่ใช้โดยนักคณิตศาสตร์ , คุณสามารถสร้างจักรวาลอันซับซ้อนของวัตถุที่เป็นนามธรรมที่สามารถให้ความหมาย ( หรือ denotations ) ของประเภทต่างๆของการแสดงออกทางภาษา ตั้งแต่ประโยคได้จริง หรือ เท็จ ความหมายของประโยคมักจะเกี่ยวข้องกับสองความจริงค่าจริงและเท็จ คุณสามารถสร้างภาษาเทียมสำหรับพูดถึงวัตถุเหล่านี้ บาง semanticists อ้างว่าภาษาเหล่านี้สามารถใช้ในการจับภาพการรับรู้ภายใน ถ้าเป็นแบบนี้ก็จะรวมองค์ประกอบของ ( 3 ) วิธีการทางจิตวิทยาที่จะมีความหมาย ในที่สุด โดยการให้ความสนใจของคุณไปที่ส่วนที่เลือกของภาษาธรรมชาติ , คุณมักจะสามารถหลีกเลี่ยงคำถามที่ยากเกี่ยวกับสิ่งที่ความหมายโดยทั่วไปเป็น นี่คือเหตุผลที่วิธีการนี้บ้างหลบคำถามทั่วไปของความหมายอะไร . หวังว่าจะเป็นอย่างไรนั้น เป็นภาษาเพิ่มเติมการก่อสร้างครอบคลุมกว่าและเพียงพอมากขึ้นใช้แทนความหมายจะออกมาแม้ว่า " ค่าความจริง " อาจดูเหมือนเทียมเป็นส่วนประกอบของความหมาย มีประโยชน์มากในการพูดคุยเกี่ยวกับความหมายของสิ่งต่างๆ เช่น การปฏิเสธ กฎหมายสำหรับใช้ในประโยคปฏิเสธ บอกว่า ชอบที่ความหมายของประโยคที่สอดคล้องกันทางบวก ยกเว้นว่าค่าความจริงเป็นเท็จเพื่อเปลี่ยนจริง จริงเท็จ มันไม่ตก ' เป็นจริงถ้า ' ฝนตก ' เป็นเท็จ และเท็จถ้า ' ฝนตก ' เป็นจริงค่าความจริงยังให้การเชื่อมต่อเพื่อความถูกต้อง และใช้เหตุผล ( มันใช้ได้ สรุปว่าประโยค S2 มา