The involvement of the local popula

The involvement of the local population in tourism planning and development in Koh Yao Noi is
complex, mainly due to the fact that the CBT project is only a part of the tourism development on the
island. Tourism development on the island knows many stakeholders. One of the problems that arises
from this is that the different tourism projects partly conflict with each other. Like previous studies also
found (Mitchell & Muckosy, 2008; Goodwin, 2006), there seems to be a failure in the connection
between CBT and mainstream tourism in Koh Yao Noi. Cooperation between stakeholders on the island
(eg. the local government, the CBT group and resort owners) would need to improve in order to create a
form of tourism development which is beneficial to the local population. Also, only a relatively small part
of the community is involved in the (community-based) tourism industry. To place the community
participation of Koh Yao Noi in the typologies of Pretty (1995) and France (1998) it would mostly fit into
the category interactive participation. While the CBT project has full control over their own project, they
are restricted by other actors on the island, and not exclusively local community members.
In Koh Yao Noi we do find that there is a relationship between participation and the perceived tourism
impact. A direct correlation was only found for economic impact. In the regression analyses however,
significant effects were established for both economic and environmental impact, as well as for overall
impact. Except for social impacts, we may thus state residents of Koh Yao Noi who participate more
actively in tourism development also evaluate tourism impacts more positively. It also means that the
effects of tourism are only enjoyed by a part of the community.
There are many similarities between the CBT projects in Mae La Na and Koh Yao Noi. They for instance
both started off with comparable goals, and the product offered by the CBT groups is rather similar,
namely homestays. The communities partly dealt with the same actors and constraints to participate in
tourism development, but the minor differences are crucial. There is a large absolute difference in the
evaluation of impacts between the communities, and it is significant. It must be noted that there is
especially a large difference concerning environmental impact, in which Koh Yao Noi scores remarkably
lower. At the same time the residents of Koh Yao Noi also have a lower level of participation.
A possible explanation for the different outcomes between the communities might lie in the community
structures, and the position of the CBT project within the community. Mae La Na is a small community in
which people are closely related, while Koh Yao Noi, on the other hand, is a larger community that is
62
more fragmented (one of the constraints as defined by Blackstock (2005) and Scheyvens (2002)). In the
latter case it is more difficult to make a program that fits the needs of all community members. While
individual community members participate in the CBT projects in similar ways in both communities, it
seems that the CBT project itself has a different place in the community in each location. In both case
studies the CBT project involves about twenty to thirty families, but this is relatively a lot more for Mae
La Na as its population is almost six times smaller than of Koh Yao Noi. In the case of Mae La Na it is
therefore more likely that even though community members are not personally involved, their interests
are still covered by neighbors or friends who are involved.
With this information the main research question of this thesis can now be answered. The two cases
provide evidence that there is indeed a relationship between local participation in tourism planning and
development and locals’ satisfaction with tourism outcomes. This relationship is positive, meaning that
the more an individual participates in tourism, the more satisfied he or she is with the outcomes of
tourism in the community. At the same time the two cases also show that the relationship is not always
apparent. In Mae La Na there was no significant difference between the people who were and who were
not involved, while in Koh Yao Noi there was.
In short we may conclude that in both locations CBT has brought many advantages to the communities,
and that the original goals have been achieved. In Mae La Na however, residents have evaluated tourism
impact slightly more positive, especially considering environmental outcomes. The relationship between
local tourism participation and perceived impact is generally positive, but also strongly depends on
community structures. It is likely that the CBT concept is most successful in small communities in which
all community members can easily influence the project.
Although this research has given a good insight into CBT projects, there are also several limitations. First
of all the research is limited

Results (Vietnamese) 1:

Sự tham gia của người dân địa phương lên kế hoạch du lịch và phát triển ở Koh Yao Noi làphức tạp, chủ yếu là do thực tế là các dự án CBT chỉ là một phần của sự phát triển du lịch trên cácđảo. Phát triển du lịch trên đảo biết nhiều bên liên quan. Một trong những vấn đề phát sinhtừ này là các dự án du lịch khác nhau một phần xung đột với nhau. Cũng như các nghiên cứu trước đâytìm thấy (Mitchell & Muckosy, năm 2008; Goodwin, 2006), có vẻ là một sự thất bại trong các kết nốigiữa CBT và du lịch chủ đạo ở Koh Yao Noi. Hợp tác giữa các bên liên quan trên đảo(ví dụ như. chính quyền địa phương, sở hữu nhóm và khu nghỉ mát của CBT) nào cần cải thiện để tạo ra mộthình thức phát triển du lịch là mang lại lợi ích cho người dân địa phương. Ngoài ra, chỉ là một phần tương đối nhỏcộng đồng là tham gia vào ngành công nghiệp du lịch (dựa vào cộng đồng). Để đặt các cộng đồngsự tham gia của Koh Yao Noi trong typologies khá (1995) và Pháp (1998), nó chủ yếu có thể phù hợp vớitham gia chuyên mục tương tác. Trong khi dự án CBT có đầy đủ quyền kiểm soát dự án riêng của họ, họbị giới hạn bởi các diễn viên khác trên hòn đảo, và các thành viên cộng đồng không độc quyền địa phương.Ở Koh Yao Noi, chúng tôi tìm thấy là có một mối quan hệ giữa sự tham gia và cảm nhận du lịchtác động. Một sự tương quan trực tiếp chỉ được tìm thấy cho các tác động kinh tế. Trong hồi qui phân tích Tuy nhiên,tác dụng đáng kể đã được thiết lập cho các tác động kinh tế và môi trường, cũng như cho tổng thểtác động. Ngoại trừ tác động xã hội, do đó chúng tôi có thể nhà nước cư dân của Koh Yao Noi tham gia hơntích cực trong phát triển du lịch cũng đánh giá du lịch tác động tích cực hơn. Nó cũng có nghĩa là cáctác dụng của du lịch chỉ được hưởng bởi một phần của cộng đồng.Có rất nhiều điểm tương đồng giữa các dự án CBT Mae La Na và Koh Yao Noi. Họ cho ví dụcả hai bắt đầu với so sánh mục tiêu, và các sản phẩm được cung cấp bởi các nhóm CBT là khá tương tự như,cụ thể là xứ. Các cộng đồng một phần xử lý cùng một diễn viên và những hạn chế để tham gia vàophát triển du lịch, nhưng sự khác biệt nhỏ là rất quan trọng. Đó là một sự khác biệt lớn tuyệt đối trong cácCác đánh giá tác động giữa các cộng đồng, và nó là đáng kể. Nó phải được lưu ý là cóđặc biệt là một sự khác biệt lớn liên quan đến tác động môi trường, trong đó điểm Koh Yao Noi đáng chú ýthấp hơn. Đồng thời các cư dân của Koh Yao Noi cũng có một mức độ thấp của sự tham gia.Một lời giải thích có thể cho kết quả khác nhau giữa các cộng đồng có thể nằm trong cộng đồngcấu trúc và vị trí của dự án CBT trong cộng đồng. Mae La Na là một cộng đồng nhỏ ởmặt khác, những người liên quan chặt chẽ, trong khi Koh Yao Noi, là một cộng đồng lớn hơn là 62Thêm phân mảnh (một trong những hạn chế như được định nghĩa bằng Blackstock (2005) và Scheyvens (2002)). Trong cáctrường hợp thứ hai là khó khăn hơn để làm cho một chương trình phù hợp với nhu cầu của tất cả các thành viên cộng đồng. Thời gianthành viên cá nhân cộng đồng tham gia vào dự án CBT theo cách tương tự trong cả hai cộng đồng, nócó vẻ như dự án CBT chính nó có một vị trí khác nhau trong các cộng đồng tại mỗi địa điểm. Trong cả hai trường hợpnghiên cứu dự án CBT liên quan đến việc về hai mươi tới ba mươi gia đình, nhưng điều này là tương đối nhiều hơn cho MaeLa Na là dân số của nó là gần như sáu lần nhỏ hơn của Koh Yao Noi. Trong trường hợp của Mae La Na nó làdo đó nhiều khả năng rằng mặc dù cộng đồng thành viên không phải cá nhân tham gia, lợi ích của họvẫn còn bao phủ bởi hàng xóm hoặc bạn bè người đang tham gia.Với thông tin này câu hỏi nghiên cứu chính của luận án này bây giờ có thể được trả lời. Hai trường hợpcung cấp bằng chứng rằng có thực sự là một mối quan hệ giữa các địa phương tham gia vào lập kế hoạch du lịch vàphát triển và sự hài lòng của người dân địa phương với du lịch kết quả. Mối quan hệ này là tích cực, có nghĩa làThêm một cá nhân tham gia vào du lịch, hài lòng hơn anh ta hoặc cô ấy là với kết quả củadu lịch cộng đồng. Cùng một lúc hai trường hợp cũng cho thấy rằng mối quan hệ không phải là luôn luônrõ ràng. Ở Mae La Na không có sự khác biệt đáng kể giữa những người và những người đãkhông có liên quan, trong khi ở Koh Yao Noi đã có.Trong ngắn hạn, chúng tôi có thể kết luận rằng trong cả hai địa điểm CBT đã mang lại nhiều thuận lợi để các cộng đồng,và rằng các mục tiêu ban đầu đã đạt được. Ở Mae La Na Tuy nhiên, cư dân đã đánh giá du lịchtác động tích cực hơn, đặc biệt là xem xét môi trường kết quả. Mối quan hệ giữadu lịch địa phương tham gia và cảm nhận tác động tích cực, nhưng cũng mạnh mẽ phụ thuộc vàocấu trúc cộng đồng. Nó có khả năng rằng các khái niệm CBT là thành công nhất trong các cộng đồng nhỏ trong đóTất cả các thành viên cộng đồng một cách dễ dàng có thể ảnh hưởng đến dự án.Mặc dù nghiên cứu này đã đưa ra một cái nhìn tốt vào dự án CBT, còn có một số hạn chế. Đầu tiênTất cả các nghiên cứu được giới hạn

Results (Vietnamese) 2:

Sự tham gia của người dân địa phương trong việc quy hoạch và phát triển du lịch ở Koh Yao Noi là
phức tạp, chủ yếu là do thực tế rằng dự án CBT chỉ là một phần của sự phát triển du lịch trên
hòn đảo. Phát triển du lịch trên đảo biết nhiều bên liên quan. Một trong những vấn đề phát sinh
từ này là các dự án du lịch khác nhau phần nào mâu thuẫn với nhau. Giống như các nghiên cứu trước đó cũng
được tìm thấy (Mitchell & Muckosy, 2008; Goodwin, 2006), có vẻ là một sự thất bại trong việc kết nối
giữa CBT và du lịch chủ đạo ở Koh Yao Noi. Hợp tác giữa các bên liên quan trên đảo
(ví dụ. Các chính quyền địa phương, các nhóm và các khu du lịch CBT chủ sở hữu) sẽ cần phải cải thiện để tạo ra một
hình thức phát triển du lịch có lợi cho người dân địa phương. Ngoài ra, chỉ có một phần tương đối nhỏ
của cộng đồng là tham gia vào ngành công nghiệp du lịch (dựa vào cộng đồng). Để đặt các cộng đồng
tham gia của Koh Yao Noi trong typologies Pretty (1995) và Pháp (1998), nó chủ yếu là sẽ phù hợp với
sự tham gia tương tác thể loại. Trong khi các dự án CBT có toàn quyền kiểm soát dự án của riêng mình, họ
bị hạn chế bởi các diễn viên khác trên đảo, và không thành viên cộng đồng độc quyền địa phương.
Trong Koh Yao Noi chúng tôi thấy rằng có một mối quan hệ giữa sự tham gia và du lịch cảm nhận
tác động. Một sự tương quan trực tiếp chỉ được tìm thấy cho tác động kinh tế. Trong hồi quy phân tích tuy nhiên,
hiệu ứng đáng kể đã được thành lập cho cả hai tác động kinh tế và môi trường, cũng như cho tổng thể
tác động. Ngoại trừ tác động xã hội, chúng ta như vậy, có thể nêu các cư dân của Koh Yao Nội đã tham gia nhiều hơn
tích cực trong phát triển du lịch cũng đánh giá tác động du lịch tích cực hơn. Nó cũng có nghĩa là các
tác động của du lịch chỉ được hưởng một phần của cộng đồng.
Có rất nhiều điểm tương đồng giữa các dự án CBT ở Mae La Na và Koh Yao Noi. Họ ví dụ
cả hai bắt đầu với mục tiêu so sánh, và các sản phẩm được cung cấp bởi các nhóm CBT là khá tương tự,
cụ thể là tại nhà dân. Các cộng đồng phần xử lý với các diễn viên cùng và ràng buộc để tham gia vào
phát triển du lịch, nhưng những khác biệt nhỏ là rất quan trọng. Có một sự khác biệt tuyệt đối lớn trong
đánh giá tác động giữa các cộng đồng, và nó có ý nghĩa. Nó phải được lưu ý rằng có
đặc biệt là một sự khác biệt lớn về tác động môi trường, trong đó điểm Koh Yao Noi khá
thấp. Đồng thời các cư dân của Koh Yao Noi cũng có một mức độ thấp hơn tham gia.
Có thể giải thích cho kết quả khác nhau giữa các cộng đồng có thể nằm trong cộng đồng
các cấu trúc và vị trí của các dự án CBT trong cộng đồng. Mae La Na là một cộng đồng nhỏ ở
đó mọi người có liên quan chặt chẽ, trong khi Koh Yao Noi, mặt khác, là một cộng đồng lớn hơn đó là
62
phân mảnh (một trong những hạn chế theo quy định của Blackstock (2005) và Scheyvens (2002) ). Trong
trường hợp thứ hai là khó khăn hơn để thực hiện một chương trình phù hợp với nhu cầu của tất cả các thành viên cộng đồng. Trong khi
các thành viên cộng đồng cá nhân tham gia vào các dự án CBT theo cách tương tự trong cả cộng đồng, nó
có vẻ như các dự án CBT chính nó có một vị trí khác nhau trong cộng đồng ở mỗi địa điểm. Trong cả hai trường hợp
nghiên cứu các dự án CBT bao gồm khoảng 20-30 gia đình, nhưng điều này là tương đối nhiều hơn cho Mae
La Na như dân số của nó nhỏ hơn Koh Yao Noi gần sáu lần. Trong trường hợp của Mae La Na nó là
do đó nhiều khả năng rằng mặc dù các thành viên cộng đồng không được trực tiếp tham gia, lợi ích của họ
vẫn còn bao phủ bởi hàng xóm hoặc bạn bè người đang tham gia.
Với thông tin này, các câu hỏi nghiên cứu chính của luận án này bây giờ có thể được trả lời. Hai trường hợp
cung cấp bằng chứng rằng có thực sự là một mối quan hệ giữa sự tham gia của địa phương trong việc lập kế hoạch du lịch và
phát triển và sự hài lòng của người dân địa phương "với những kết quả du lịch. Mối quan hệ này là tích cực, có nghĩa là
hơn một cá nhân tham gia vào du lịch, sự hài lòng hơn người đó là với kết quả của
du lịch trong cộng đồng. Đồng thời hai trường hợp này cũng cho thấy rằng mối quan hệ không phải lúc nào cũng
rõ ràng. Trong Mae La Na không có khác biệt đáng kể giữa những người đã và những người đã
không tham gia, trong khi ở Koh Yao Noi ở đó.
Trong ngắn hạn chúng ta có thể kết luận rằng trong cả hai địa điểm CBT đã mang lại nhiều lợi ích cho cộng đồng,
và là bản gốc mục tiêu đã đạt được. Trong Mae La Na Tuy nhiên, người dân đã đánh giá du lịch
tác động hơi tích cực hơn, đặc biệt là xem xét kết quả môi trường. Mối quan hệ giữa
sự tham gia của du lịch địa phương và tác động nhận thức nói chung là tích cực, nhưng cũng phụ thuộc rất nhiều vào
cấu trúc cộng đồng. Có khả năng là các khái niệm CBT là thành công nhất trong các cộng đồng nhỏ, trong đó
tất cả các thành viên cộng đồng có thể dễ dàng ảnh hưởng đến dự án.
Mặc dù nghiên cứu này đã đưa ra một cái nhìn sâu sắc vào các dự án CBT, cũng có một số hạn chế. Đầu tiên
của tất cả các nghiên cứu được giới hạn