Using the representativeness heuris

Using the representativeness heuristics, people decide whether an example belongs in a certain class on the basis of how similar it is to other items in that class. For example, suppose you encounter a man who is tidy, small in stature, wears glasses, speaks quietly, and is somewhat shy.If asked whether this person is more likely to be a librarian or a farmer, what would you say? Tversky and Kahneman found that most of their research participants chose librarian. The chances are that this answer would be wrong thought. Why? Because of differences in the base rates, or commonness, of the two occupation. True, the description is more similar to the prototypical librarian than to the prototypical farmer, but because there are many more farmers in the world than librarians, there are probably more farmers than librarians who match this description. Therefore,a man matching this description is more likely to be a farmer than a librarian. In fact, almost any set of physical features is more likely to belong to a farmer than to a librarian

Results (Vietnamese) 1:

Sử dụng chẩn đoán representativeness, người quyết định cho dù một ví dụ thuộc trong một lớp nhất định trên cơ sở cách tương tự như là để các mục khác trong lớp học đó. Ví dụ, giả sử bạn gặp một người đàn ông người là gọn gàng, nhỏ trong tầm cỡ, đeo kính, nói nhẹ nhàng, và hơi nhút nhát.Nếu yêu cầu cho dù người này là nhiều khả năng là một thủ thư hoặc một nông dân, bạn sẽ nói gì? Tversky và Kahneman tìm thấy rằng hầu hết những người tham gia nghiên cứu của họ đã chọn thư viện. Cơ hội là rằng câu trả lời này sẽ có tư tưởng sai. Tại sao? Bởi những khác biệt trong tỷ lệ cơ sở hoặc commonness, chiếm đóng hai. Đúng, các mô tả là tương tự như các thư viện nguyên mẫu hơn cho nông dân nguyên mẫu, nhưng vì có nhiều nhiều hộ nông dân trên thế giới hơn thủ thư, có là các nông dân có thể thêm hơn nhân viên thư viện những người phù hợp với mô tả này. Vì vậy, một người đàn ông phù hợp với mô tả này là nhiều khả năng là một nông dân hơn một thủ thư. Trong thực tế, hầu như bất kỳ tập hợp các tính năng vật lý là nhiều khả năng thuộc về một nông dân hơn để một thủ thư

Results (Vietnamese) 2:

Bằng cách sử dụng công nghệ tự đại diện, người quyết định xem một ví dụ thuộc về một tầng lớp nhất định trên cơ sở tương tự như thế nào đó là để các mặt hàng khác trong lớp đó. Ví dụ, giả sử bạn gặp một người đàn ông gọn gàng, tầm vóc nhỏ, đeo kính, nói lặng lẽ, và có phần hơi shy.If hỏi liệu người này có nhiều khả năng là một thư viện hay một người nông dân, những gì bạn sẽ nói gì? Tversky và Kahneman thấy rằng hầu hết những người tham gia nghiên cứu của họ đã chọn thư viện. Cơ hội được rằng câu trả lời sẽ là suy nghĩ sai lầm. Tại sao? Vì sự khác biệt trong lãi suất cơ bản, hoặc phổ quát, trong hai nghề nghiệp. Sự thật, mô tả là tương tự như các thư viện nguyên mẫu hơn cho người nông dân nguyên mẫu, nhưng vì có rất nhiều nông dân hơn trên thế giới hơn thư viện, có người nông dân có thể nhiều hơn thư viện người phù hợp với mô tả này. Do đó, một người đàn ông phù hợp với mô tả này có nhiều khả năng là một nông dân hơn một thư viện. Trong thực tế, hầu như bất kỳ tập hợp các tính năng vật lý có nhiều khả năng thuộc về một người nông dân hơn là một thủ thư