II. TWO PROBLEMS OF ADAPTIVE PREFER

II. TWO PROBLEMS OF ADAPTIVE PREFERENCES
The development economist David Clark has argued that there is little evidence that adaptation is ubiquitous or significantly harmful (Clark 2009; Clark 2012). He is particularly critical of the paucity of systematic empirical evidence to back up Sen’s or Nussbaum’s claims about adaptation (Clark 2009, 29). He notes that his own fieldwork experience suggests that,

while the poor and disadvantage[d] often report high levels of happiness and life satisfaction (implying adaptation in terms of subjective well-being), they are still capable of imagining, articulating and demanding a substantially better or ‘good’ form of life. (Clark 2009, 26)

In particular, Clark argues that the ability of many materially deprived people to access and use information about alternative lifestyles is much higher than appreciated. For example, in one survey he reports, 90% of respondents living without access to medical facilities nonetheless said they were “necessary for a person to ‘get by’” (Clark 2009, 32).
In addition to his scepticism about the real world significance of adaptation as a problem, Clark identifies a particular concern that its logic produces a “retreat into social theory and high philosophy”, instead of what he calls “empirical philosophy” - listening to the voices of the poor who are the real experts about poverty (Clark 2009, 28-9). In other words, the concept of adaptive preferences opens the door to paternalism, to theoretical ‘experts’ determining in arbitrary ways what counts as an authentic aspiration. As Clark puts it, rather strongly,

The million-dollar question is why are so many development ethicists, capability theorists and proponents of human need so obsessed with the adaptation problem? In some cases at least, part of the answer is that the adaptation argument can be used either consciously or subconsciously to justify and privilege elitist conceptions of well-being and development. (Clark 2009, 34–5)

The issues Clark raises present an important challenge to the concept of adaptive preferences. The argument about paternalism in particular has been echoed by philosophers, most systematically by the philosopher-economist Robert Sugden (Sugden 2006). Sugden raises the under-examined role and possible paternalism of “the moral observer” in Sen’s account of evaluation: “The idea that ‘we’, as ethical theorists, can claim to know better than some particular individual what is good for her seems to open the door to restrictions on freedom (Sugden 2006, 34).” So it is worth responding to the twofold challenge: what is the practical significance of adaptation and can the capability approach address it without paternalism?
As to the first challenge, Sen in no way suggests that adaptation is ubiquitous and notes explicitly that “that special problem .... does not, of course, yield a general case for believing .... that ‘ethical theorists can claim to know better than some particular individual what is good for her’” (Sen 2006d, 88). Yet adaptation certainly does occur (as Clark acknowledges), and is hardly a new discovery (it appears in the work of Adam Smith, Mary Wollstonecraft, Karl Marx, and J. S. Mill, among others).
Sen also argues that adaptation is not only a deprivation in itself (of the freedom to reflect on and choose one’s goals and values) but can also be a real problem for objective well-being in two ways. First, it can take the form of mistaken perceptions of the way the world works that have a significant detrimental effect on a person’s well-being, since, for example, someone who doesn’t realise they are sick is unlikely to seek medical treatment. Second, adaptation also concerns perceptions of how the social world works, which can induce people to see oppressive conditions as legitimate, fair and entirely reasonable. They thereby influence people’s sense of what kind of life they deserve to have, and also what kind of life other people think they deserve to have. These problems are connected, since social norms may often be understood as facts about the natural world. For example, perceptions about what girl and boy children need can influence perceptions of what they deserve to get (as Sen’s empirical research on children’s health has shown). On the assumption that the well-being of one’s children is something one has reason to value, if a child’s health suffers because her caring parents hold such mistaken beliefs, then the parents’ lives too would seem to be harmed.

Results (Indonesian) 1:

II. DUA MASALAH PREFERENSI ADAPTIF Ekonom pembangunan David Clark berpendapat bahwa ada sedikit bukti bahwa adaptasi mana-mana atau secara signifikan berbahaya (Clark 2009; Clark 2012). Dia sangat kritis terhadap kekurangan bukti empiris yang sistematis untuk kembali ke atas klaim Sen atau Nussbaum's tentang adaptasi (Clark 2009, 29). Dia mencatat bahwa pengalaman Lapangan sendiri menunjukkan bahwa, Sementara masyarakat miskin dan merugikan [d] sering laporan tingkat kebahagiaan dan kepuasan hidup (menyiratkan adaptasi dalam hal subjektif kesejahteraan), masih mampu membayangkan, mengartikulasikan, dan menuntut secara substansial lebih baik atau 'baik' bentuk kehidupan. (Clark 2009, 26) Secara khusus, Clark berpendapat bahwa kemampuan banyak material kekurangan orang untuk mengakses dan menggunakan informasi tentang gaya alternatif jauh lebih tinggi daripada dihargai. Sebagai contoh, dalam satu survei ia laporan, 90% dari responden hidup tanpa akses ke fasilitas medis tetap mengatakan mereka "perlu bagi seseorang untuk 'mendapatkan '" (Clark 2009, 32). Selain nya skeptisisme tentang kepentingan dunia nyata adaptasi sebagai masalah, Clark mengidentifikasi dikhawatirkan bahwa logika yang menghasilkan "mundur ke teori sosial dan filsafat tinggi", bukan apa yang dia sebut "filsafat empiris" - mendengarkan suara-suara masyarakat miskin yang benar-benar ahli tentang kemiskinan (Clark 2009, 28-9). Dengan kata lain, konsep adaptif preferensi membuka pintu untuk Paternalisme, teoritis 'ahli' menentukan dalam cara yang sewenang-wenang apa yang dianggap sebagai aspirasi otentik. Seperti Clark katakan, lebih kuat, Pertanyaan juta dolar adalah mengapa begitu banyak ahli pengembangan etika, kemampuan teori dan pendukung kebutuhan manusia begitu terobsesi dengan masalah adaptasi? Dalam beberapa kasus setidaknya, Bagian dari jawabannya adalah bahwa argumen adaptasi dapat digunakan baik secara sadar atau tidak sadar untuk membenarkan dan hak istimewa elitis konsepsi kesejahteraan dan pengembangan. (Clark 2009, 34-5) Isu-isu yang menimbulkan Clark hadir sebuah tantangan penting untuk konsep adaptif preferensi. Argumen tentang Paternalisme khususnya telah dikumandangkan oleh filsuf, paling sistematis oleh filsuf-ekonom Robert Sugden (Sugden 2006). Sugden meningkatkan peran di bawah diteliti dan mungkin Paternalisme "moral pengamat" di akun Sen evaluasi: "ide bahwa 'kami', sebagai teori etika, dapat mengklaim tahu lebih baik daripada beberapa individu tertentu baik untuknya tampaknya untuk membuka pintu ke pembatasan kebebasan (Sugden 2006 34)." Jadi it's worth menanggapi tantangan twofold: apa signifikansi praktis adaptasi dan dapat pendekatan kemampuan alamat itu tanpa Paternalisme? Untuk tantangan pertama, Sen sama sekali tidak menunjukkan bahwa adaptasi di mana-mana dan mencatat secara eksplisit bahwa "masalah khusus... tidak, tentu saja, menghasilkan kasus umum untuk percaya... bahwa 'teori etika dapat mengklaim tahu lebih baik daripada beberapa individu tertentu baik untuknya'" (Sen 2006 d, 88). Namun adaptasi pasti terjadi (seperti Clark mengakui), dan hampir tidak penemuan baru (itu muncul dalam karya Adam Smith, Mary Wollstonecraft, Karl Marx dan J. S. Mill, antara lain). Sen juga berpendapat bahwa adaptasi tidak hanya kekurangan dalam dirinya sendiri (dari kebebasan untuk merenungkan dan memilih tujuan dan nilai) tetapi juga bisa menjadi masalah nyata untuk kesejahteraan objektif dalam dua cara. Pertama, itu dapat mengambil bentuk salah persepsi dari cara karya dunia yang memiliki efek merugikan yang signifikan pada kesejahteraan seseorang, karena, misalnya, seseorang yang tidak menyadari mereka sakit tidak mungkin untuk mencari perawatan medis. Kedua, adaptasi juga mengenai persepsi tentang bagaimana dunia sosial bekerja, yang dapat menyebabkan orang untuk melihat kondisi yang menindas sebagai sah, wajar, dan sepenuhnya masuk akal. Mereka sehingga mempengaruhi rakyat rasa kehidupan macam apa yang mereka layak untuk memiliki, dan juga kehidupan orang lain berpikir macam apa yang mereka layak untuk memiliki. Masalah ini terhubung, karena norma-norma sosial sering harus dipahami sebagai fakta tentang alam. Sebagai contoh, persepsi tentang apa anak-anak gadis dan anak laki-laki perlu dapat mempengaruhi persepsi dari apa yang mereka layak untuk mendapatkan (seperti penelitian empiris Sen pada kesehatan anak-anak telah menunjukkan). Dengan asumsi bahwa kesejahteraan anak-anaknya adalah sesuatu yang orang memiliki alasan untuk nilai, jika kesehatan anak menderita karena orangtuanya peduli memegang kepercayaan yang salah tersebut, maka kehidupan orang tua terlalu tampaknya akan dirugikan.

Results (Indonesian) 2:

II. DUA MASALAH PREFERENSI ADAPTIF
Ekonom pembangunan David Clark berpendapat bahwa ada sedikit bukti bahwa adaptasi adalah di mana-mana atau secara signifikan berbahaya (Clark 2009; Clark 2012). Dia sangat kritis terhadap kurangnya bukti empiris yang sistematis untuk mendukung klaim Sen atau Nussbaum tentang adaptasi (Clark 2009, 29). Dia mencatat bahwa pengalaman kerja lapangan sendiri menunjukkan bahwa,

sementara orang miskin dan merugikan [d] sering melaporkan tingkat tinggi kebahagiaan dan kepuasan hidup (menyiratkan adaptasi dalam hal kesejahteraan subjektif), mereka masih mampu membayangkan, mengartikulasikan dan menuntut jauh lebih baik atau bentuk 'baik' kehidupan. (Clark 2009, 26)

Secara khusus, Clark berpendapat bahwa kemampuan banyak orang secara material dirampas untuk mengakses dan menggunakan informasi tentang gaya hidup alternatif jauh lebih tinggi dari dihargai. Misalnya, dalam satu survei ia melaporkan, 90% responden hidup tanpa akses ke fasilitas medis tetap mengatakan mereka "diperlukan bagi seseorang untuk 'mendapatkan oleh'" (Clark 2009, 32).
Selain skeptisisme mengenai pentingnya dunia nyata adaptasi sebagai masalah, Clark mengidentifikasi perhatian khusus yang logikanya menghasilkan "mundur ke dalam teori sosial dan filsafat yang tinggi", bukan apa yang ia sebut "filosofi empiris" - mendengarkan suara-suara orang miskin yang adalah ahli nyata tentang kemiskinan (Clark 2009, 28-9). Dengan kata lain, konsep preferensi adaptif membuka pintu untuk paternalisme, untuk teori 'ahli' menentukan cara sewenang-wenang apa yang dianggap sebagai sebuah aspirasi otentik. Seperti Clark katakan, agak kuat,

Pertanyaan juta dolar adalah mengapa begitu banyak ahli etika pembangunan, teori kemampuan dan pendukung kebutuhan manusia begitu terobsesi dengan masalah adaptasi? Dalam beberapa kasus setidaknya, bagian dari jawabannya adalah bahwa argumen adaptasi dapat digunakan baik secara sadar atau tidak sadar untuk membenarkan dan hak istimewa konsepsi elitis kesejahteraan dan pembangunan. (Clark 2009, 34-5)

Isu Clark menimbulkan hadir tantangan penting untuk konsep preferensi adaptif. Argumen tentang paternalisme khususnya telah dikumandangkan oleh filsuf, yang paling sistematis oleh filsuf-ekonom Robert Sugden (Sugden 2006). Sugden meningkatkan peran di bawah diperiksa dan kemungkinan paternalisme dari "pengamat moral" di akun Sen evaluasi: "Gagasan bahwa 'kita', teori seperti etika, dapat mengklaim tahu lebih baik daripada beberapa individu tertentu apa yang baik baginya tampaknya membuka pintu untuk pembatasan kebebasan (Sugden 2006, 34) "Jadi itu sangat berharga menanggapi tantangan ganda:. apa arti praktis adaptasi dan dapat alamat pendekatan kemampuan tanpa paternalisme?
Untuk tantangan pertama, Sen sekali tidak menunjukkan bahwa adaptasi di mana-mana dan mencatat secara eksplisit bahwa "bahwa masalah khusus .... tidak, tentu saja, menghasilkan kasus umum untuk percaya .... itu teori etika dapat mengklaim tahu lebih baik daripada beberapa individu tertentu apa yang baik baginya ' "(Sen 2006d, 88). Namun adaptasi tentu saja terjadi (seperti Clark mengakui), dan hampir tidak penemuan baru (muncul dalam karya Adam Smith, Mary Wollstonecraft, Karl Marx, dan JS Mill, antara lain).
Sen juga berpendapat bahwa adaptasi tidak hanya kekurangan dalam dirinya sendiri (kebebasan untuk merenungkan dan memilih tujuan seseorang dan nilai-nilai), tetapi juga dapat menjadi masalah nyata untuk tujuan kesejahteraan dalam dua cara. Pertama, dapat mengambil bentuk persepsi keliru tentang cara kerja dunia yang memiliki efek yang merugikan yang signifikan pada seseorang kesejahteraan, karena, misalnya, seseorang yang tidak menyadari bahwa mereka sakit tidak mungkin untuk mencari perawatan medis. Kedua, adaptasi juga menyangkut persepsi tentang bagaimana dunia sosial bekerja, yang dapat mendorong orang untuk melihat kondisi yang menindas yang sah, adil dan sepenuhnya masuk akal. Mereka dengan demikian mempengaruhi perasaan masyarakat tentang apa jenis kehidupan mereka layak untuk memiliki, dan juga apa jenis kehidupan orang lain berpikir mereka layak untuk memiliki. Masalah-masalah ini terhubung, karena norma-norma sosial mungkin sering dipahami sebagai fakta tentang alam. Misalnya, persepsi tentang apa gadis dan anak laki-laki anak-anak perlu dapat mempengaruhi persepsi dari apa yang mereka layak untuk mendapatkan (penelitian empiris Sen pada kesehatan anak-anak telah menunjukkan). Pada asumsi bahwa kesejahteraan anak-anak seseorang adalah sesuatu yang memiliki alasan untuk nilai, jika kesehatan anak menderita karena dia peduli orang tua memegang keyakinan keliru seperti itu, maka kehidupan orang tua juga akan tampaknya akan dirugikan.