Knowledge is frequently described i

Knowledge is frequently described in two forms: 'theoretical' or abstract knowledge, and 'empirical' knowledge which is closer to the notion of understanding or knowing from experience. For example, Schopenhauer's concepts of 'mediate' and empirical knowing are based on this idea (Tyson, 1995). Gibbons et al (1994) similarly described two frameworks for knowledge production: the first is produced by traditional academic means (utilising base academic disciplines and research in universities), whilst the second is applied knowledge - a product of transdisciplinary study and of experience of the interaction between theoretical and practical ideas. One would expect HRM knowledge to be regarded as an applied discipline. But this does not obviate the significance of traditional academic knowledge. Schopenhauer reminds us there is a relationship between mediate and empirical knowing, since all knowledge consists of representations whether directly observed or as observations reflected upon, ie 'representations drawn from representations' (Schopenhauer, 1891). Indeed, Starkes and Tranfield have recently argued that the main goal of management research is to improve the relationship between theory and practice (Starkey and Tranfield, 1998).

Results (Thai) 1:

ความรู้ที่อธิบายไว้บ่อยครั้งในสองรูปแบบ: 'ทฤษฎี' นามธรรมหรือความรู้และความรู้ 'ประจักษ์' ซึ่งเป็นที่ใกล้ชิดกับความคิดของการทำความเข้าใจหรือรู้จากประสบการณ์ ตัวอย่างเช่นแนวคิดของสชอของ 'ไกล่เกลี่ยและรู้เชิงประจักษ์อยู่บนพื้นฐานของความคิดนี้ (ไทสัน, 1995) ชะนี, et al (1994) ในทำนองเดียวกันสองอธิบายกรอบสำหรับการผลิตความรู้:ครั้งแรกที่มีการผลิตโดยวิธีการทางวิชาการแบบดั้งเดิม (สาขาวิชาที่ใช้ฐานทางวิชาการและการวิจัยในมหาวิทยาลัย) ในขณะที่สองคือความรู้ที่นำมาใช้ - ผลิตภัณฑ์ของการศึกษา transdisciplinary และมีประสบการณ์ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างความคิดทางทฤษฎีและปฏิบัติ หนึ่งคาดว่าจะได้ความรู้เกี่ยวกับการบริหารทรัพยากรมนุษย์ที่จะได้รับการยกย่องให้เป็นระเบียบวินัยนำมาประยุกต์ใช้แต่นี้ไม่ได้ลบล้างความสำคัญของความรู้ทางวิชาการแบบดั้งเดิม สชอเตือนให้เรามีความสัมพันธ์ระหว่างไกล่เกลี่ยเชิงประจักษ์และรู้ตั้งแต่ความรู้ทั้งหมดประกอบด้วยตัวแทนสังเกตว่าโดยตรงหรือเป็นข้อสังเกตสะท้อน 'ดึงออกมาจากการเป็นตัวแทนการเป็นตัวแทน' กล่าวคือ (สชอ, 1891) อันที่จริงStarkes tranfield และยังเป็นที่ถกเถียงเร็ว ๆ นี้ว่าเป้าหมายหลักของการวิจัยการจัดการคือการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและปฏิบัติ (สตาร์กี้และ tranfield, 1998)

Results (Thai) 2:

บ่อยมีอธิบายความรู้สองแบบ: ความรู้ 'ทฤษฎี' หรือนามธรรม และความรู้ 'ประจักษ์' ซึ่งอยู่ใกล้ชิดกับความเข้าใจ หรือรู้จากประสบการณ์ ตัวอย่าง แนวคิดของ Schopenhauer ของ 'mediate' และประจักษ์รู้อยู่กับความคิดนี้ (ไท 1995) Gibbons et al (1994) ในทำนองเดียวกันอธิบายกรอบสองสำหรับการผลิตความรู้: ผลิตครั้งแรก โดยศึกษาแบบดั้งเดิมหมายถึง (utilising สาขาวิชาการศึกษาพื้นฐานและการวิจัยในมหาวิทยาลัย), ในขณะที่สองคือ ใช้ความรู้ - ผลิตภัณฑ์ transdisciplinary ศึกษา และประสบการณ์ของการโต้ตอบระหว่างแนวคิดทฤษฎี และการปฏิบัติการ หนึ่งจะคาดหวังความรู้ถือเป็นวินัยที่ใช้ HRM แต่นี้ไม่ obviate ความสำคัญของวิชาการแบบดั้งเดิม Schopenhauer นึกมีความสัมพันธ์ระหว่าง mediate และประจักษ์รู้ เนื่อง จากความรู้ทั้งหมดประกอบด้วยของที่ใช้แทนว่าสังเกตโดยตรง หรือสังเกตสะท้อนขึ้น ie 'แทนออกนำเสนอ' (Schopenhauer, 1891) แน่นอน Starkes และ Tranfield มีล่าโต้เถียงว่า เป็นเป้าหมายหลักของการจัดการงานวิจัยเพื่อ ปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและปฏิบัติ (Starkey และ Tranfield, 1998)

Results (Thai) 3:

ความรู้ได้อธิบายไว้ในสองรูปแบบ'ความรู้ทางทฤษฎี'เป็นนามธรรมหรือบ่อยและ''ในเชิงความรู้ซึ่งอยู่ใกล้กับความคิดที่จะมีการทำความเข้าใจหรือรู้ว่าจากประสบการณ์ ตัวอย่างเช่นแนวความคิดของ Schopenhauer ของ'ประนีประนอม'และในเชิงประจักษ์รู้ว่าเป็นไปตามความคิดนี้( Tyson 1995 ) ชะนี et al ( 1994 )ในทำนองเดียวกันตามที่อธิบายไว้สองเฟรมเวิร์กสำหรับการผลิตความรู้เป็นครั้งแรกที่จะได้รับการผลิตขึ้นโดยใช้การศึกษาแบบดั้งเดิม(การวิจัยและสาขาวิชาทางการศึกษาฐานด้วยประโยชน์จากในมหาวิทยาลัยใน)ในขณะที่ที่สองคือความรู้นำไปใช้ - ผลิตภัณฑ์ หนึ่งของการศึกษา transdisciplinary และมีประสบการณ์ในการโต้ตอบกันระหว่างความคิดในทางทฤษฎีและปฏิบัติ หนึ่ง hrm คาดหวังว่าจะได้รับความรู้ความเข้าใจในการได้รับการพิจารณานำไปใช้ที่เป็นการมีวินัยแต่เรื่องนี้ไม่ได้ทำให้ไม่จำเป็นความสำคัญของความรู้ทางวิชาการแบบดั้งเดิม Schopenhauer ย้ำเตือนให้เรามีความสัมพันธ์กันระหว่างประนีประนอมและเชิงประจักษ์รู้ว่าตั้งแต่ความรู้ทั้งหมดประกอบด้วยการรับรองว่าไม่ว่าโดยตรงหรือเป็นการสะท้อนอยู่บน IE 'การรับรองมาจาก'รับรอง( Schopenhauer of Dorian Gray , 1891 ) จริงๆแล้วstarkes tranfield และได้ให้เหตุผลว่าเป้าหมายหลักของการวิจัยการจัดการคือการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างการฝึกซ้อมและทฤษฎี( starkey และ tranfield 1998 )เมื่อไม่นานมานี้