According to the provisions of Arti

According to the provisions of Article 4 of the Civil Code in 2005, only for the commitments, agreements do not violate the provisions of the law and not contrary to social morality, the parties entirely voluntary, no one is imposed, prohibition, coercion, threats, preventing the party, the new law is recognized and protected. In the above situations, whether that there is agreement between the parties, a party in the agreement threatened not entirely voluntary and should not be the legal agreement and are not considered civil transactions . Therefore unable to apply the Civil Code in 2005 to resolve the incident.

Results (Vietnamese) 1:

Theo quy định tại điều 4 của luật dân sự năm 2005, chỉ cho các cam kết, thỏa thuận không vi phạm các quy định của pháp luật và không trái với đạo Đức xã hội, các bên hoàn toàn tự nguyện, không ai được áp đặt, Cấm đoán, cưỡng chế, đe dọa, ngăn ngừa các bên, luật mới được công nhận và bảo vệ. Trong các trường hợp nêu trên, cho dù là có các thỏa thuận giữa các bên, một bên trong hợp đồng bị đe dọa không phải hoàn toàn tự nguyện và không nên thỏa thuận pháp lý và không được coi là giao dịch dân sự. Do đó không thể áp dụng bộ luật dân sự năm 2005 để giải quyết vụ việc.

Results (Vietnamese) 2:

Theo quy định tại Điều 4 của Bộ luật Dân sự năm 2005, chỉ cho các cam kết, thỏa thuận không vi phạm các quy định của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, hoàn toàn các bên tự nguyện, không ai áp đặt, cấm đoán, cưỡng ép, đe dọa , ngăn chặn sự đảng, pháp luật mới được công nhận và bảo vệ. Trong tình huống trên, cho dù đó có là sự thỏa thuận giữa các bên, một bên trong hợp đồng bị đe dọa hoàn toàn không tự nguyện và không nên được các thỏa thuận pháp lý và không được coi là giao dịch dân sự. Do đó không thể áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2005 để giải quyết vụ việc.