• Magnitude of interest in the topi

• Magnitude of interest in the topic, either positive or
negative.
• Specific responses on each topic.
Like the literature scan itself, the raw results are difficult
to use. As an example, both Post-Modern Portfolio Theory and
Job Change/Loss had 40 respondents that listed them as topics
requiring more research, but there were 24 people who felt that
Post-Modern Portfolio Theory was over-researched and only 9
who felt Job Change/Loss was over-researched. We therefore
created a “weighting factor” (see Appendix G that outlines the
methodology) that looked at the overall interest in the topic
based on total responses, the net difference on the responses as
either positive or negative, and the degree of consensus on the
topic as well as the volume of articles that were tracked during
the literature survey. We felt that topic areas with high
consensus of opinion provided a stronger reading of a topic’s
appropriateness (Importance Weight).
In Table 5 – Importance Weight, you can see the
weighting of specific topics based on the combined factors of
the consensus level. The Importance Weight only considers
the opinions of the respondents, while in the following section
Importance Rank further considers the volume of articles
collected in each category. A 100% Consensus would mean all
votes on that topic were consistent for More or Over
Researched and the net score for the topic which indicated the
magnitude of the opinion on that topic area. The categories
towards the top of the table indicate that ‘More Research’ is
needed. The categories towards the bottom indicate ‘Less
Research’ is needed. If the Importance Weight is near zero, no

Results (Thai) 1:

•ขนาดน่าสนใจในหัวข้อ การบวก หรือลบ•การตอบสนองแต่ละหัวข้อเช่นการสแกนเอกสารประกอบการเอง ผลดิบยากการใช้งาน เป็นตัวอย่าง ทฤษฎีทั้งสองผลงาน Post-Modern และเปลี่ยนแปลง/ขาดทุนจากงานมีผู้ตอบ 40 ที่แสดงไว้เป็นหัวข้อต้องเพิ่มเติมงานวิจัย แต่มี 24 คนที่รู้สึกว่าที่สมัยหลังผลงานทฤษฎีถูกวิจัยมากเกินไป และเพียง 9ที่รู้สึกว่าเปลี่ยนแปลงงาน/ขาดทุนถูกมากเกินไปเมือ เราดังนั้นสร้าง "น้ำหนักตัว" (ดูภาคผนวก G ที่สรุปการวิธี) ที่มองผลประโยชน์โดยรวมในหัวข้อขึ้นอยู่กับการตอบสนองรวม ผลต่างสุทธิในการตอบสนองเป็นบวก หรือ ลบ และระดับของมติในหัวข้อรวมทั้งปริมาณของบทความที่ถูกติดตามในระหว่างการการสำรวจวรรณกรรม เรารู้สึกว่าหัวข้อที่ทางสูงช่วยให้เห็นให้อ่านที่แข็งแกร่งของหัวข้อความ (น้ำหนักความสำคัญ)ในตาราง 5-น้ำหนักความสำคัญ คุณสามารถดูน้ำหนักของหัวข้อเฉพาะที่ขึ้นอยู่กับปัจจัยร่วมของช่วยให้ระดับของ น้ำหนักความสำคัญพิจารณาเท่านั้นความคิดเห็นของผู้ตอบ ในส่วนต่อไปนี้อันดับความสำคัญเพิ่มเติมพิจารณาปริมาตรของบทความรวบรวมในแต่ละประเภท มติจะหมายถึง ทั้งหมด 100%โหวตในหัวข้อที่ไม่สอดคล้องกัน สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม หรือมากกว่าวิจัย และสุทธิคะแนนสำหรับหัวข้อที่ระบุในขนาดของความคิดในการตั้งหัวข้อ ประเภทไปทางด้านบนของตัวบ่งชี้ว่า 'มากกว่าวิจัย'ต้องการ ระบุประเภทการต่อด้านล่าง ' น้อยวิจัย ' จำ ถ้าน้ำหนักสำคัญใกล้ศูนย์ ไม่

Results (Thai) 2:

• ขนาดของความสนใจในหัวข้อทั้งเชิงบวกหรือ
เชิงลบ
• การตอบสนองที่เฉพาะเจาะจงในแต่ละหัวข้อ
เช่นเดียวกับการสแกนหนังสือที่ตัวเองผลดิบเป็นเรื่องยาก
ที่จะใช้ เป็นตัวอย่างทั้งโพสต์โมเดิร์นทฤษฎีและผล
งานการเปลี่ยนแปลง
ที่ต้องใช้การวิจัยมากขึ้น แต่มี
โพสต์โมเดิร์นทฤษฎีผลงานถูกกว่าวิจัยและเพียง
งานที่รู้สึกว่า การเปลี่ยนแปลง ดังนั้นเราจึง
สร้าง" ปัจจัยถ่วง" ( ดูภาคผนวก
วิธีการ
ขึ้นอยู่กับการตอบสนองที่รวมความแตกต่างสุทธิกับการตอบสนองเป็น
อย่างใดอย่างหนึ่งบวกหรือลบและระดับของความสอดคล้องกับ
หัวข้อเช่นเดียวกับปริมาณของบทความที่ถูกติดตามในระหว่างการ
สำรวจวรรณกรรม เรารู้สึกว่าพื้นที่หัวข้อที่มีสูง
ฉันทามติความเห็นให้อ่านที่แข็งแกร่งของหัวข้อ' s
เหมาะสม
ในตารางที่ - น้ำหนักความสำคัญคุณสามารถดู
น้ำหนักของหัวข้อที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับปัจจัยรวมของ
ระดับฉันทามติ น้ำหนักความสำคัญจะพิจารณา
ความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถามในขณะที่ในส่วนต่อไปนี้
ความสำคัญอันดับต่อไปจะพิจารณาปริมาณของบทความ
ที่เก็บรวบรวมในแต่ละประเภท ฉันทามติ
คะแนนเสียงในหัวข้อที่มีความสอดคล้องกันสำหรับการเพิ่มเติมหรือกว่า
วิจัยและคะแนนสุทธิสำหรับหัวข้อซึ่งชี้ให้เห็น
ความสำคัญของความคิดเห็นในหัวข้อที่พื้นที่ ประเภท
ไปทางด้านบนของตารางแสดงให้เห็นว่า' การวิจัยเพิ่มเติม' เป็น
สิ่งที่จำเป็น ประเภทต่อด้านล่างแสดงให้เห็น' หัก
วิจัย' เป็นสิ่งจำเป็น ถ้าน้ำหนักความสำคัญอยู่ใกล้ศูนย์ไม่มี

Results (Thai) 3:

- ขนาดของความสนใจในหัวข้อ ไม่ว่าบวกหรือลบเฉพาะ
-
การตอบสนองในแต่ละหัวข้อ
ชอบวรรณกรรมสแกนเอง ผลดิบยาก
ใช้ . เป็นตัวอย่าง ทั้งโพสต์โมเดิร์นผลงานทฤษฎีและ
เปลี่ยนงาน / ขาดทุนได้ 40 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่จดทะเบียนไว้ตามหัวข้อ
ต้องวิจัยเพิ่มเติม แต่ได้มี 24 คนที่รู้สึกว่า
ทฤษฎีกลุ่มหลักทรัพย์โพสต์ โมเดิร์น ก็สนใจ และเพียง 9
ที่รู้สึกว่าเปลี่ยนงาน / ขาดทุนมากกว่าสนใจ เราจึง
สร้าง " ปัจจัยถ่วง " ( ดูภาคผนวก ก. ที่สรุป
วิธีการ ) ที่ดูที่ดอกเบี้ยโดยรวมในหัวข้อ
ขึ้นอยู่กับการตอบสนอง ทั้งหมด ความแตกต่างในการตอบสนองสุทธิเป็น
ทั้งในทางบวกหรือทางลบ และระดับของมติ
หัวข้อรวมทั้งปริมาณของบทความที่ถูกติดตามใน
การสำรวจวรรณกรรม เรารู้สึกว่าเรื่องพื้นที่ที่มีจำนวนสูง
ความเห็นให้อ่านแข็งแกร่งของ
หัวข้อความเหมาะสม ( น้ำหนักความสำคัญ ) .
ในตารางที่ 5 น้ำหนักความสำคัญ–คุณสามารถดู
weighting ของหัวข้อที่เฉพาะเจาะจงขึ้นอยู่กับปัจจัยรวมกัน
ระดับฉันทามติ ความสำคัญของน้ำหนักเพียงพิจารณา
ความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถาม ในขณะที่ในส่วนของความสำคัญอันดับต่อไปจะพิจารณาต่อไป

เก็บปริมาณของบทความในแต่ละหมวดหมู่ 100% เอกฉันท์จะหมายถึงทั้งหมด
โหวตในหัวข้อที่สอดคล้องกันมากขึ้นหรือมากกว่า
researched และคะแนนสุทธิสำหรับหัวข้อที่แสดงความเห็นต่อ
ขนาดของพื้นที่หัวข้อ . ประเภท
ทางด้านบนของตารางที่ระบุว่า ' การวิจัย ' มากขึ้น
ต้องการ ประเภททางด้านล่างระบุ ' น้อย '
การวิจัยเป็นสิ่งจำเป็น ถ้าความสำคัญหนักใกล้ศูนย์ , ไม่