In the construction of ports it is

In the construction of ports it is usual for an
environmental impact assessment to be undertaken
followed by consultation with affected parties or
interest groups. The displacement of natural habitat
and wildlife are thus considered in balance with the
gains to be made to the local economy to produce a
cost-benefit analysis report. Such public consultation
can take years and cost millions for the end result
to maintain the status quo. One example is that of
the proposed £600-million greenfield container port
project at Dibden Bay, Southampton in the United
Kingdom. On the one hand the economic argument
was (a) a national need for more container handling
capacity, (b) job creation both during construction and
for general operation, (c) increased efficiency leading
to lower costs to consumers, and (d) local economic
stimulus. The environmental argument against the
project was that there was (a) a threat to designated
environmental areas, (b) risk of oil spills, (c) habitat loss,
and (d) visual impact on the landscape. In the end, the
debate about whether to build a deep-water container
terminal lasted 4–5 years, cost Associated British
Ports £50 million, and failed (Southern Daily Echo,
2009). Several years later a new container port, DP
World’s London Gateway was built when a brownfield
site approximately 100 miles to the northeast on the
River Thames became available for reuse.

Results (Thai) 2:

ในการก่อสร้างของพอร์ตก็เป็นปกติสำหรับการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่จะดำเนินการตามด้วยการปรึกษาหารือกับบุคคลที่ได้รับผลกระทบหรือกลุ่มผลประโยชน์ แทนที่ของอยู่อาศัยตามธรรมชาติและสัตว์ป่าได้รับการพิจารณาจึงอยู่ในสมดุลกับกำไรที่จะทำเพื่อเศรษฐกิจท้องถิ่นในการผลิตรายงานการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ให้คำปรึกษาประชาชนดังกล่าวสามารถใช้เวลาหลายปีและค่าใช้จ่ายล้านสำหรับผลสุดท้ายที่จะรักษาสภาพที่เป็นอยู่ ตัวอย่างหนึ่งคือการเสนอ£ 600 ล้านพอร์ตเขียวภาชนะโครงการ Dibden อ่าวเซาแธมป์ตันในสหราชอาณาจักร ในมือข้างหนึ่งอาร์กิวเมนต์ทางเศรษฐกิจคือ (ก) ความจำเป็นแห่งชาติสำหรับการจัดการภาชนะมากขึ้นกำลังการผลิต(ข) การสร้างงานทั้งในระหว่างการก่อสร้างและการดำเนินงานทั่วไป(ค) การเพิ่มประสิทธิภาพชั้นนำที่จะลดค่าใช้จ่ายให้กับผู้บริโภคและ(ง) ในท้องถิ่น เศรษฐกิจกระตุ้น อาร์กิวเมนต์สิ่งแวดล้อมกับโครงการว่ามี (ก) เป็นภัยคุกคามต่อการกำหนดพื้นที่สิ่งแวดล้อม(ข) ความเสี่ยงจากการรั่วไหลของน้ำมัน (ค) การสูญเสียที่อยู่อาศัยและ(ง) ผลกระทบต่อภาพในแนวนอน ในท้ายที่สุดการอภิปรายเกี่ยวกับว่าจะสร้างภาชนะที่น้ำลึกขั้วกินเวลา4-5 ปีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องอังกฤษพอร์ต£ 50,000,000 และล้มเหลว (ภาคใต้ประจำวัน Echo, 2009) หลายปีต่อมาพอร์ตภาชนะใหม่ DP โลกลอนดอนเกตเวย์ถูกสร้างขึ้นเมื่อดินแดนเว็บไซต์ประมาณ 100 ไมล์ไปทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือในแม่น้ำเทมส์กลายเป็นใช้ได้เพื่อนำมาใช้

Results (Thai) 3:

ในการก่อสร้างท่าเรือ มันเป็นเรื่องปกติสำหรับ
การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมเพื่อจะแลก
ตามด้วยการปรึกษาหารือกับฝ่ายที่ได้รับผลกระทบหรือ
กลุ่มสนใจ การเคลื่อนที่ของ
ธรรมชาติและสัตว์ป่าจึงถือว่าอยู่ในสมดุลกับ
ไรที่จะทําเพื่อเศรษฐกิจท้องถิ่นเพื่อผลิตรายงานการวิเคราะห์ต้นทุน . การปรึกษาสาธารณะ
เช่นสามารถใช้เวลาปีและล้านต้นทุนสิ้นผล
เพื่อรักษาสถานะที่เป็นอยู่ ตัวอย่างหนึ่งคือว่า
กว่า 600 ล้านบาท เสนอโครงการ Greenfield ภาชนะพอร์ต
อ่าว dibden เซาท์แธมป์ตันในสหรัฐอเมริกา
, สหราชอาณาจักร ในมือข้างหนึ่งอาร์กิวเมนต์ทางเศรษฐกิจ
( ) เป็นชาติมากกว่าภาชนะการจัดการ
ความจุ ( 2 ) งานสร้าง ทั้งในระหว่างการก่อสร้างและ
สำหรับการดำเนินงานทั่วไป( C ) เพิ่มประสิทธิภาพา
เพื่อลดต้นทุนให้กับผู้บริโภค และ ( d )
กระตุ้นเศรษฐกิจท้องถิ่น การโต้แย้ง
โครงการที่พบ คือ ( ก ) การคุกคามเขต
พื้นที่สิ่งแวดล้อม ( 2 ) ความเสี่ยงของน้ำมันรั่วไหล ( C ) และการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัย
( D ) ผลกระทบต่อภาพในแนวนอน ในที่สุด
อภิปรายว่าจะสร้าง Container Terminal
ึกกินเวลา 4 – 5 ปีต้นทุนที่เกี่ยวข้องอังกฤษพอร์ต
ง 50 ล้านบาทและล้มเหลว ( ภาคใต้ทุกวัน โค่
2009 ) หลายปีต่อมาเป็นพอร์ตภาชนะใหม่ DP
โลกของ Gateway ลอนดอนถูกสร้างขึ้นเมื่อประมาณ 100 ไมล์เว็บไซต์ Brownfield

ไปอีสานบนแม่น้ำเทมส์ก็สามารถนำกลับมาใช้