Results (
Malay) 1:
[Copy]Copied!
Tannen (1982) telah berusaha membangunkan gambaran perbezaan sosial antara bahasa bertulis dan dituturkan daripada yang ditawarkan oleh pendekatan fungsi yang lebih canggih. Beliau mendakwa bahawa ijazah yang lebih besar "penglibatan" adalah merupakan antara keselesaan tambahan yang anda akan dapati dalam Bahasa lisan berbeza dengan "penglihatan" ditemui di medium bertulis. Sejak penulisan tidak mempunyai saluran paralinguistic yang terdapat dalam interaksi pertuturan bersemuka, ia adalah wajib untuk mengekod bererti hanya lexically dan sintaksis. Dalam pengertian itu, maka, Bahasa tulisan yang dicirikan oleh "penglibatan" adalah "lisan seperti" manakala Bahasa lisan yang dicirikan oleh melambangkan identiti "ditulis seperti" (Chafe, 1982). Ethnographers seperti Shuman (1986) dan Besnier (1988) menyatakan, sebaliknya, bahawa penulisan melibatkan banyak paralinguistic ciri-ciri, setara dalam beberapa cara isyarat, ekspresi muka, Intonasi Bahasa pertuturan – pilihan jenis atau skrip, dakwat warna, penerbitan tanda-tanda seperti meliputi keras, dll semua menandakan bermaksud makna luar leksikal dan Perbendaharaan katanya. Macaulay (1990) begitu juga menyediakan kritik dari perbalahan tentang perpaduan dan konsisten yang ditunjukkan dalam akaun Tannen's. Dia menjadikan titik yang bertulis bukanlah semestinya lebih jelas daripada ucapan, alasan bahawa perpaduan adalah tidak tentang hubungan lexico-tatabahasa tetapi tentang kerangka tugas dan pengalaman. Ini boleh juga dikaitkan dengan tanggapan Fairclough's "konsisten" sebagai bergantung pada "discoursal akal." Baginya, ini bermakna bahawa terma-terma seperti perpaduan dan konsisten, jadi kerap gunakan berkerangkakan penggunaan linguistik, adalah "ideologi," sejakakal terletak dalam hubungan politik dan kuasa.
Being translated, please wait..
