What do judges of a constitutional

What do judges of a constitutional court do? The common answer to this question is: They
consider political issues based on legal criteria. Constitutional courts present themselves
and are regarded as an expert group which decides by the means of the constitution. The
paper, however, shows that judges of constitutional courts do not only use statutory
interpretation of the respective constitution within their argumentation.The general aim of
this paper is to present a method for a qualitative content analysis of the constitutional
court’s decisions: a text-immanent and in-depth analysis of the styles of argumentation
within the published decision. As I am interested in the impact of the constitutional court’s
decision on the political system, more precisely on public debates and public opinion, the
essential feature of each pattern of argumentation is the way in which an argument creates
persuasiveness. I analyzed three coherent decisions of the German Federal Constitutional
Court on asylum politics by which I identified nine different patterns of argumentation,
which I named as follows: Argument by Analogy, Argument by Authority, Argument by
Purpose, Argument by Declarative Statement, Missing Argument, Supporting Argument,
European Community Argument, Argument by Experience, International Law Argument.

Results (Thai) 1:

ผู้พิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญทำการอย่างไร คำตอบทั่วไปคำถามนี้คือ: พวกเขาพิจารณาปัญหาทางการเมืองตามเงื่อนไขกฎหมาย ศาลรัฐธรรมนูญนำเสนอตัวเองและถือว่าเป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ตัดสินใจ โดยวิธีการของรัฐธรรมนูญ ที่กระดาษ ไร แสดงว่า ผู้พิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช้เฉพาะตามกฎหมายการตีความของรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องภายใน argumentation ของพวกเขา จุดมุ่งหมายทั่วไปของเอกสารนี้จะแสดงวิธีการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพแบบรัฐธรรมนูญตัดสินของศาล: ลักษณะของ argumentation วิเคราะห์ข้อทายาท และชมในการตัดสินใจเผยแพร่ ฉันสนใจในผลกระทบของของศาลรัฐธรรมนูญตัดสินใจในระบบการเมือง ได้แม่นยำมากในการดำเนินการสาธารณะและมติมหาชน การสาระสำคัญของแต่ละรูปแบบของ argumentation เป็นวิธีที่สร้างอาร์กิวเมนต์ด้วยซ้ำ ผมวิเคราะห์ตัดสินใจ coherent สามของเยอรมันรัฐบาลกลางรัฐธรรมนูญศาลในเมืองลี้ภัยตามที่ฉันระบุรูปแบบเก้าของ argumentationที่ผมตั้งชื่อเป็นดังนี้: อาร์กิวเมนต์ โดยการเปรียบเทียบ อาร์กิวเมนต์ โดยหน่วย อาร์กิวเมนต์โดยวัตถุประสงค์ อาร์กิวเมนต์ โดยงบ Declarative อาร์กิวเมนต์ที่หายไป สนับสนุน อาร์กิวเมนต์สหภาพยุโรปอาร์กิวเมนต์ อาร์กิวเมนต์ตามประสบการณ์ อาร์กิวเมนต์กฎหมายระหว่างประเทศ

Results (Thai) 2:

ผู้พิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญจะทำอย่างไร?
คำตอบที่พบบ่อยสำหรับคำถามนี้คือพวกเขาพิจารณาประเด็นทางการเมืองขึ้นอยู่กับเงื่อนไขทางกฎหมาย
ศาลรัฐธรรมนูญนำเสนอตัวเองและได้รับการยกย่องในฐานะที่เป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่ตัดสินใจโดยวิธีการของรัฐธรรมนูญ
กระดาษ
แต่แสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญไม่เพียงใช้ตามกฎหมายการตีความรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องที่อยู่ในจุดมุ่งหมายทั่วไปของพวกเขาargumentation.The
ของบทความนี้จะนำเสนอวิธีการสำหรับการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพของรัฐธรรมนูญที่การตัดสินใจของศาล:
text-
ทุกหนทุกแห่งและการวิเคราะห์ในเชิงลึกของรูปแบบของข้อโต้แย้งภายในตัดสินใจตีพิมพ์ ในฐานะที่ผมสนใจในผลกระทบของศาลรัฐธรรมนูญของการตัดสินใจเกี่ยวกับระบบการเมืองอย่างแม่นยำมากขึ้นในการอภิปรายของประชาชนและความคิดเห็นของประชาชนที่มีคุณลักษณะที่สำคัญของรูปแบบของการอภิปรายแต่ละวิธีที่อาร์กิวเมนต์สร้างล่อใจ ผมวิเคราะห์สามการตัดสินใจที่สอดคล้องกันของเยอรมันรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐศาลการเมืองลี้ภัยโดยที่ฉันระบุเก้ารูปแบบที่แตกต่างกันของการโต้แย้ง, ซึ่งผมชื่อดังต่อไปนี้: อาร์กิวเมนต์โดยเปรียบเทียบ, อาร์กิวเมนต์โดยอำนาจโต้แย้งโดยวัตถุประสงค์โต้แย้งโดยงบเปิดเผยอาร์กิวเมนต์ที่หายไป, สนับสนุนเรื่องมาโต้แย้งประชาคมยุโรปโต้แย้งจากประสบการณ์อาร์กิวเมนต์ฏหมายระหว่างประเทศ

Results (Thai) 3:

ทำไมผู้พิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญทำ คำตอบทั่วไปคำถามนี้ : พวกเขา
พิจารณาประเด็นการเมืองตามหลักเกณฑ์ทางกฎหมาย ศาลรัฐธรรมนูญปัจจุบันตัวเอง
และถือว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญกลุ่มที่ตัดสินใจโดยวิธีการของรัฐธรรมนูญ
กระดาษ อย่างไรก็ตาม แสดงว่า ผู้พิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช้กฎหมาย
ความหมายของรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องภายในการโต้แย้งของพวกเขา จุดมุ่งหมายทั่วไปของ
กระดาษนี้นำเสนอวิธีการวิเคราะห์เนื้อหาเชิงคุณภาพของการตัดสินใจของศาลรัฐธรรมนูญ
: ข้อความซึ่งอยู่ภายใน และการวิเคราะห์ในเชิงลึกของรูปแบบของการโต้แย้ง
ภายในประกาศการตัดสินใจ ผมสนใจในผลกระทบของศาลรัฐธรรมนูญ
การตัดสินใจเกี่ยวกับระบบการเมืองมากขึ้นแน่นอนในการอภิปรายสาธารณะและความเห็นสาธารณะ
คุณลักษณะสําคัญของแต่ละรูปแบบของการโต้แย้งคือวิธีที่อาร์กิวเมนต์สร้าง
การจูงใจ . ฉันวิเคราะห์สามตัดสินใจที่สอดคล้องกันของสหพันธรัฐเยอรมันลี้ภัยการเมืองโดยรัฐธรรมนูญ
ศาลซึ่งผมระบุรูปแบบที่แตกต่างกันของการโต้แย้ง
9 , ซึ่งผมชื่อดังนี้การโต้แย้งโดยอนุโลม การโต้แย้ง โดยอำนาจ การโต้แย้งโดย
จุดประสงค์โต้แย้งโดยการประกาศงบขาดอาร์กิวเมนต์ที่สนับสนุนอาร์กิวเมนต์
อาร์กิวเมนต์ประชาคมยุโรปการโต้เถียงด้วยประสบการณ์ การโต้แย้งทางกฎหมายระหว่างประเทศ