Abstract Most comparative studies o

Abstract
Most comparative studies on corruption are geared towards the analysis of factors
dealing with the selection and the incentives of actors taking policy decisions in a
state. With few exceptions, such as Rauch & Evans (2000), the selection and
incentives of actors within the state apparatus in charge of implementing policies have
been neglected. In turn, the studies that take bureaucratic features into account do not
control for political institutions. This paper aims at bridging the gap between these
two institutionalist approaches by analyzing an original dataset from a survey
answered by 520 experts from 52 countries. There are two main empirical findings.
First, some bureaucratic factors, and especially meritocratic recruitment, reduce
corruption, even when controlling for the impact of most standard political variables
such as years of democracy, the number of veto players or the type of electoral
system. Second, the analysis shows that other allegedly relevant features in the
bureaucratic institutionalist literature, such as public employees’ competitive salaries,
career stability or internal promotion, do not have a significant impact.

Results (Thai) 1:

นามธรรม
ส่วนใหญ่ศึกษาเปรียบเทียบความเสียหายที่มุ่งต่อการวิเคราะห์ปัจจัย
เผชิญกับสิ่งที่เลือกและแรงจูงใจของนักแสดงการตัดสินใจนโยบายในการ
รัฐ มีข้อยกเว้นบาง เช่น Rauch &อีวานส์ (2000), การเลือก และ
มีแรงจูงใจของนักแสดงในเครื่องมือรัฐรับผิดชอบนำนโยบาย
ถูกที่ไม่มีกิจกรรม ในเลี้ยว ศึกษาที่คำนึงถึงคุณลักษณะของราชการไม่
ควบคุมสำหรับสถาบันทางการเมือง เอกสารนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเชื่อมโยงช่องว่างระหว่างเหล่านี้
institutionalist แนวทางที่สอง โดยการวิเคราะห์การชุดข้อมูลเดิมจากแบบสำรวจ
ตอบ โดยผู้เชี่ยวชาญ 520 จาก 52 ประเทศ มีการค้นพบประจักษ์หลักสอง
ครั้งแรก บางปัจจัยราชการ และการสรรหาบุคลากรโดยเฉพาะอย่างยิ่ง meritocratic ลด
ทุจริต แม้ว่าการควบคุมสำหรับผลกระทบของตัวแปรทางการเมืองมากที่สุดมาตรฐาน
เช่นประชาธิปไตย จำนวนผู้เล่นยับยั้ง หรือชนิดของการเลือกตั้งปี
ระบบการ ที่สอง การวิเคราะห์แสดงคุณลักษณะอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องหลังการ
institutionalist ราชการวรรณกรรม เช่นเงินเดือนพนักงานสาธารณะแข่งขัน,
อาชีพความมั่นคงหรือส่งเสริมภายใน ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ

Results (Thai) 2:

บทคัดย่อ
การศึกษาเปรียบเทียบมากที่สุดในการทุจริตจะมุ่งสู่การวิเคราะห์ปัจจัย
ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกและแรงจูงใจของนักแสดงการตัดสินใจในนโยบาย
รัฐ มีไม่กี่ข้อยกเว้นเช่น Rauch และอีแวนส์ (2000), การเลือกและ
แรงจูงใจของนักแสดงภายในเครื่องมือของรัฐในความดูแลของการดำเนินการตามนโยบายที่ได้
รับการละเลย ในทางกลับกันการศึกษาที่จะนำคุณสมบัติที่ข้าราชการเข้าบัญชีไม่ได้
ควบคุมสำหรับสถาบันทางการเมือง กระดาษนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ช่องว่างระหว่างทั้ง
สองวิธี institutionalist โดยการวิเคราะห์ชุดเดิมจากการสำรวจ
ตอบโดย 520 ผู้เชี่ยวชาญจาก 52 ประเทศ มีสองผลการวิจัยเชิงประจักษ์เป็นหลัก
แรกปัจจัยราชการและการรับสมัครให้รางวัลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลด
ความเสียหายแม้เมื่อการควบคุมผลกระทบของตัวแปรทางการเมืองมากที่สุดมาตรฐาน
เช่นปีของการปกครองระบอบประชาธิปไตยจำนวนผู้เล่นยับยั้งหรือประเภทของการเลือกตั้ง
ระบบ ประการที่สองการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติที่ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องอื่น ๆ ใน
วรรณคดี institutionalist ราชการเช่นพนักงานของประชาชนเงินเดือนแข่งขัน
ความมั่นคงในอาชีพหรือการส่งเสริมการขายภายในไม่ได้มีผลกระทบที่สำคัญ

Results (Thai) 3:

บทคัดย่อ การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับการทุจริต
จะเหมาะต่อปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเลือก
และแรงจูงใจของนักแสดงนำนโยบายการตัดสินใจใน
รัฐ มีข้อยกเว้นบางอย่างเช่นตัวแทน&อีแวนส์ ( 2000 ) , การเลือกและ
แรงจูงใจของนักแสดงภายในเครื่องมือของรัฐในค่าใช้จ่ายของการใช้นโยบาย
ถูกละเลยไป ในการเปิดการศึกษาที่ใช้คุณลักษณะของข้าราชการในบัญชีไม่
ควบคุมสถาบันการเมือง . งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อลดช่องว่างระหว่างสองแนวทางนี้
institutionalist โดยวิเคราะห์เป็นข้อมูลเดิมจากการสำรวจ
ตอบโดย 520 ผู้เชี่ยวชาญจาก 52 ประเทศ มีสองประจักษ์ผลหลัก
ก่อนบางส่วนราชการปัจจัย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ประสบสำเร็จด้วยตนเองการสรรหาลด
การทุจริต แม้ว่าการควบคุมผลกระทบของตัวแปรทางการเมืองมาตรฐานที่สุด
เช่นปีของประชาธิปไตย จำนวนของผู้เล่นที่ยับยั้งหรือประเภทของระบบการเลือกตั้ง

ประการที่สอง ผลการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องอื่น ๆคุณสมบัติใน
วรรณกรรม institutionalist ระบบราชการ เช่นเงินเดือนพนักงานสาธารณะแข่งขัน
อาชีพความมั่นคงหรือส่งเสริมการขายภายในไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ